Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен, что подтверждается уведомлениями №670008 55 92316 0, №670008 55 92319 1 о вручении почтовых отправлений 02.11.2012.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен, что подтверждается уведомлением №670008 55 92317 7 о вручении почтового отправления 02.11.2012.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование требования заявителем в заявлении, направленном в суд, указано, что прокуратурой района было проведено обследование рекламных конструкций, установленных рекламным агентством «Домино» (ИП ФИО1) на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ. В ходе обследования было установлено, что ИП ФИО1 размещена реклама магазина «Трио» на конструкции №13 по ул. Бабушкина.

ИП ФИО1 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с Комитетом по строительству г. Улан-Удэ №494 от 30.11.2007, срок действия договора истек 01.07.2011.

После истечения сроков действия указанного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ею осуществлено размещение рекламы на рекламной конструкции №13 без соответствующего разрешения Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ.

В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается справкой - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.10.2012.

30 ноября 2007 года между Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ (Комитет), и ИП ФИО1 (заинтересованное лицо) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ №493, согласно, условиям которого Комитет разрешает заинтересованному лицу установку и эксплуатацию рекламной конструкции на ул. Бабушкина, остановка «ул. Бабушкина», по направлению «в центр города», конструкция №13. Срок действия договора с 01.07.2007 по 01.07.2011.

01 октября 2012 года между ИП ФИО2 (исполнитель), и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов наружной рекламы №067/12-У, согласно, условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по размещению рекламно-информационных материалов наружной рекламы, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги исполнителя по размещению рекламно-информационных материалов включают в себя услуги по монтажу, экспонированию, техническому обслуживанию и демонтажу.

Приложением №1 к договору определено, что исполнитель обязуется в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 на условиях договора осуществить размещение рекламно-информационных материалов по адресу у. Бабушкина, сторона 13А, стоимость услуг составляет 21 000 руб. в месяц.

11 октября 2012 года заместителем прокурора Октябрьского района с участием главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ проведено обследование рекламных конструкций, установленных рекламным агентством «Домино» (ИП ФИО1) на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ, о чем составлен акт.

В ходе обследования установлено, что по ул. Бабушкина на остановке «ул. Бабушкина», по направлению в центр города размещена конструкция №13 с размещенным на ней рекламным щитом. Конструкция установлена на бетонных основаниях и представляет собой щит прямоугольной формы на двух опорах, размещенная за кирпичным забором. На щите размещена реклама следующего содержания: «Магазин Трио теплый джемпер для холодной зимы, ул. Бабушкина, 15, Октябрьская, 25, КСК бутик №42». В нижней части рекламного щита расположена информационная таблица следующего содержания: «Рекламное агентство Домино, тел. <***>».

Разрешение Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ на размещение рекламы на рекламной конструкции у ИП ФИО1 отсутствует.

23 октября 2012 года прокурором Октябрьского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии ИП ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, должен доказать административный орган.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В состав административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В случае отсутствия хотя бы одного из элементов административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (статья 24.5 Кодекса).

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области установки рекламных конструкций.

Установка рекламных конструкций регламентирована Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 3 вышеупомянутого Закона, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

В силу части 7 вышеуказанной статьи рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 2 названной статьи установлено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Согласно требованиям частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон" 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Выдача разрешения на установку рекламной конструкции в соответствии с пунктом 3.1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 01.02.2011 №32 отнесена к функциям Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории <...> на остановке «улица Бабушкина», по направлению «в центр города», установлена конструкция №13 с рекламным щитом.

Согласно договору №067/12-У на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов наружной рекламы заключенному между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), приложению к нему последний обязался осуществить размещение вышеупомянутой конструкции.

Из имеющего в материалах дела письменного объяснения ИП ФИО1 следует, что владельцами рекламного агентства «Домино» являются ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ИП ФИО1 Ответственность за наличие необходимой разрешительной документации несет ИП ФИО1 Во исполнение указанного выше договора ИП ФИО1 01 октября 2012 года сроком на два месяца размещена реклама продукции магазина «Трио» на конструкции №13 по ул. Бабушкина, по направлению «в центр города».

В своих объяснениях предприниматель признала факт незаконной установки рекламной конструкции.

Таким образом, из указанных объяснений следует, что в нарушение требований законодательства ИП ФИО1 реклама размещена без соответствующего разрешения Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО1 нарушила законодательство о рекламе, а именно, требования частей 9 и 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд усматривает вину предпринимателя в форме неосторожности.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его невиновность. ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вина в совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статье 14.37 Кодекса, подтверждается объяснением предпринимателя, информацией Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, актом о проведенном обследовании с приложением фотографии рекламной конструкции, актом осмотра.

Как видно из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.10.2012 ИП ФИО1 вину признает.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно примечанию статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении предпринимателя к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину ИП ФИО1

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушений требований технического регламента.

Суд не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение трех суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Лапичи, Осиповичского района, Могилевской области, проживающую по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование платежа – административный штраф

Получатель: УФК по Республике Бурятия (прокуратура Республики Бурятия)

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 032601001

БИК 048142001

ОКАТО 81401000000

КБК 41511626000016000140

Расчетный счет <***>

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Н. Дружинина