Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия»: ФИО4-директора,

ФИО5-представителя по доверенности от 22.05.2009 г.,

установил:

Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания» о признании недействительным договора аренды, заключенного 18.11.2008 г. между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки.

Как указано в исковом заявлении, договор аренды от 18 ноября 2008 г. заключен бывшим председателем объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия

ФИО6, не уполномоченным на ведение финансово-хозяйственной деятельности. В аренду передано здание, находящееся в оперативном управлении регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия».

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено региональное общественное учреждение «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» (л.д.1 т.1).

Впоследствии истец уточнил иск в части применения последствий недействительности сделки, просил обязать ответчика освободить помещение подвала.(I: 1-14 согласно поэтажному плату). Затем он заявил отказ от требования о применении последствий недействительности сделки в виде освобождения ответчиком части помещения.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 г. (резолютивная часть определения оглашена 22 мая 2009 г.) производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили признать договор аренды от 18.11.2008 г. недействительным, пояснив, что договор не соответствует нормам ст. 296, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона «Об

образовании», в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. При его заключении нарушены условия пункта 4.19.17 устава истца. С 25 августа 2008 г. собственником имущества является истец. 30.10.2008 г. истец передал здание в оперативное управление региональному общественному учреждению «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия». Со стороны председателя объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия имело место превышение полномочий. Имуществом вправе распорядиться только исполком объединения. Исполком не давал согласия на передачу здания в аренду.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия»

иск поддержали, отметив, что с 30.10.2008 г. здание находится у него в оперативном управлении. Собственник не мог распорядиться имуществом, переданным в оперативное управление учреждению.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор аренды от 18.11.2008 г. заключен между ответчиком и истцом, от имени которого действовал председатель объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия ФИО6 Об ограничениях полномочий председателя ответчик не знал.

Выслушав представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия», ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является признание недействительным договора аренды помещения от 18.11.2008 г., заключенного между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором).

Основанием иска указаны несоответствие договора аренды закону, совершение сделки с превышением полномочий, нарушение прав истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В качестве правового обоснования истец сослался на нормы ст. 296, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона «Об образовании», пункт ст.4.19.17 устава объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия.

18 ноября 2008 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды помещения, согласно которому истец передал в аренду помещения учебно-методического центра, расположенное по адресу: <...>, подвал, согласно экспликации плану строения: помещение I: 1-29, помещение II: 30-36, помещение III: 37-46, на первом этаже помещения V: 1, помещение III:2-16, помещение I:17, помещение IV: 18-61, на втором этаже помещение V: 1-12, 14, 19-31, помещение VI: 32, 53, на третьем этаже помещение IV: 1,2,7-9, помещение VI:10-35, на четвертом этаже помещение IV:1,2,7-9, помещение VI:10-35, на пятом этаже 1-26, на шестом этаже 1-26, на седьмом этаже 1-2. Общая площадь арендуемых помещений 3922 кв. метра. Помещение передано в аренду на срок 25 лет с момента регистрации договора в управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (л.д.9-13 т.1).

Договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 15.01.2009 г. (л.д.13 т.1).

Данный договор не соответствует закону и является недействительным.

Такой вывод следует из следующих обстоятельств.

Истец- объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия -добровольное общественное объединение профсоюзных организаций, действующих на территории Республики Бурятия.

Как указано в пункте 1.2 его устава истец является некоммерческой общественной профсоюзной организацией, республиканским общественным объединением, созданным в форме общественной организации (л.д.25-31 т.1).

Объединение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством 03№001418133 (л.д.32 т.1).

Ответчик в установленном законом порядке зарегистрирован как ООО «Байкальская оптовая компания» 4.12.2007 г. (л.д.54-56 т.1).

Региональное общественное учреждение «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» зарегистрировано 27.07.1999 г., что отражено в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2008 г.

Предметом аренды являются помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>.

Здание, состоящее из 7 этажей, общей площадью 4 488, 6 кв. метров, передано истцу по договору о передаче имущества от фонда профсоюзного имущества Республики Бурятия от 31.07.2008 г.

Право собственности истца на здание подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2008 г. 03-АА 443723 (л.д.33 т.1).

Из свидетельства видно, что истец зарегистрировал право собственности на здание 25.08.2008 г.

В силу пунктов 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно этим нормам закона право собственности истца на здание возникло 28.08.2008 г.

30 октября 2008 г. истец, будучи собственником здания, передал его в оперативное управление третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора,- региональному общественному учреждению «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия».

Данное обстоятельство зафиксировано в акте о приеме-передаче здания №01 от 30.10.2008 г., подписанных представителями этих лиц, главным бухгалтером истца ФИО7, главным бухгалтером регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» ФИО8, инвентарной карточкой учета объекта основных средств №02 от 25.08.08 г., в которой имеется отметка истца о списании с бухгалтерского учета здания по ул. Воровского, 25.

В соответствии с пунктом 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право оперативного управления у регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» возникло 30.10.2008 г.

Правомочия лица, обладающего правом оперативного управления, закреплены в ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 этой статьи казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На момент заключения оспариваемого договора аренды от 18.11.2008 г. помещения, указанные в иске, находились в оперативном управлении регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» в составе здания по ул. Воровского, 25 г.Улан-Удэ.

Договор от имени арендодателя подписан председателем объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» ФИО6 Арендодателем является истец.

Истец не обладал правом распоряжаться помещениями, указанными в договоре аренды от 18.11.2008 г.

Имущество не было изъято из оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

Договор аренды от 18 ноября 2008 г. не соответствует нормам пункта 1ст. 296, ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

При таких обстоятельствах иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод истца о превышении полномочий ФИО6 при заключении договора аренды изучен.

Согласно пункту 4.19.17 устава объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» распоряжение имуществом объединения осуществляет его орган -исполком (л.д.30 т.1).

Этот довод не может быть основанием для признания договора недействительным, так как истец не вправе распоряжаться помещениями, в отношении которых право оперативного управления регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» не прекращено в установленном законом порядке.

Ссылка истца на превышение полномочий при заключении договора как на основание признания его недействительным не является правильной, но не влияет на вывод арбитражного суда о недействительности сделки по иному основанию.

Ответчик заявлял о фальсификации доказательства-акта приема здания от 30.10.2009 г.

и ходатайства о назначении экспертизы этого документа.

Арбитражный суд проверил заявление о фальсификации акта приема-передачи, допросил в качестве свидетелей главного бухгалтера регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» ФИО8, главного бухгалтера объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия ФИО7, ФИО6, изучил первичные бухгалтерские документы-инвентарную карточку, акт приема-передачи здания №01 от 30.10.2008 г.

Проверка заявления ответчика о фальсификации показала, что в акте ошибочно указана дата 30.10.2009 г.

Фактически передача здания в оперативное управление состоялась 30.10.2008 г.

Необходимости в проведении экспертизы документа в связи с этим не усматривается.

Уплаченные ответчиком за экспертизу денежные средства 10 000 руб. (платежное поручение № 51 от 15.05.2009 г.) следует ему возвратить.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину, которая относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать договор аренды от 18 ноября 2008 года, заключенный между объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания в пользу объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия

2000 руб.-расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья А.И. Хатунова