Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Прииск Ципиканский» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному образованию «Баунтовский-Эвенкийский район» о признании права собственности на объект недвижимого имущества –– малый лечебный корпус (спальный корпус) 1984 года постройки, площадью 393,19 кв.м., литера «А», инв. № 1514, расположенное по адресу Республика Бурятия, <...>.

В заседании 22.12 2010 суд принял изменение предмета иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика объект недвижимого имущества – малый лечебный корпус (спальный корпус) 1984 года постройки, площадью 393,19 кв.м., литера «А», инв. № 1514, расположенный по адресу Республика Бурятия, <...>.

В обоснование иска указано, что ОАО «Прииск Ципиканский» решением арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2008 года по делу А 10- 1937/2008 признано банкротом, в отношении должника возбуждена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. В ходе конкурсного производства установлено, что решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 09.02.2010 признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – корпус спальный, расположенный в <...> за МО «Баунтовский –Эвенкийский район».

Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.05.2010 указаннное решение отменено, дело предано на новое рассмотрение. По итогом повторного рассмотрения Баунтовским районным судом РБ вынесено определение от 09.08.2010 об оставлении без рассмотрения заявления МО «Баунтовский –Эвенкийский район», поскольку имеются правопритязания на объект недвижимости со стороны ОАО «Прииск Ципиканский».

Истец считает, что является собственником спорного объекта в результате приватизации.

Правовым основанием иска указаны статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанный в плане приватизации объект тождественен объекту, занимаемому МУЗ «Баунтовская центральная районная больница».

22.02.2011 принято к производству встречное исковое заявление Местной администрации муниципального образования «Баунтовский Эвенкийский район» к Открытому акционерному обществу «Прииск Ципиканский» о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества –– малый лечебный корпус (спальный корпус) 1984 года постройки, площадью 393,19 кв.м., литера «А», инв. № 1514, расположенное по адресу Республика Бурятия, <...> за Муниципальным образованием «Баунтовский Эвенкийский район». В качестве правового основания дана ссылка на ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2011 в качестве соответчика к участию в деле привлечено МУЗ «Баунтовская центральная районная больница».

Ответчик МУЗ «Баунтовская ЦРБ» в отзыве по иску, просил в удовлетворении исковых требований просит отказать, ввиду того, что истец не доказал в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что «Малый лечебный корпус» это «Корпус спальный».

В заседании представитель истца требования поддержал.

От истца по встречному иску - МО Баунтовский Эвенкийский район поступил отказ от встречного иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

До принятия и объявления резолютивной части настоящего решения от МО Баунтовский Эвенкийский район поступил отказ от заявленных требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление МО Баунтовский Эвенкийский район об отказе от встречного искового заявления, суд не усматривает обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от иска (заявления) не принимается.

В частности, заявление об отказе от исковых требований подписано представителем МО Баунтовский - Эвенкийский район ФИО2

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности от 01.09.2010, выданной от имени МО Баунтовский эвенкийский район, специально оговорено право ФИО2 на полный или частичный отказ от исковых требований.

Права третьих лиц отказом от заявленных требований не нарушаются.

С учетом изложенного, отказ от встречного искового заявления принят судом.

Ответчик МУЗ «Баунтовская ЦРБ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из предъявленного истцом иска, в предмет доказывания по делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Как следует из материалов дела, распоряжением государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 29.11.1993 утвержден план приватизации государственного предприятия «Прииск Ципиканский» за N 338, являющегося правопредшественником истца.

В акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 года (приложение N 1) в том числе, включено спорное имущество - малый лечебный корпус, 1944 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 24,1 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2008 года должник открытое акционерное общество (ОАО) «Прииск Ципиканский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из определения Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 09.08.2010, суд оставил без рассмотрения заявление местной Администрации МО «Баунтовский Эвенкийский район» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь с кадастровым номером 03-03-02/001/2008-274, корпус спальный жилой двухэтажный 1990 года ввода в эксплуатацию, площадью 393,19 кв. м., расположенный в п. Курорт Баунтовского района РБ.

В определении указано, что заслуживают внимания доводы конкурсного управляющего ОАО «Прииск Ципиканский» о том, что названный объект недвижимости является его собственностью в результате приватизации заслуживает внимания.

Возражая против требований истца ответчики и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия указали, что в технической документации, представленной автономным учреждением Республики Бурятия «Гостехинвентаризация –Республиканское БТИ» Бурятский филиал отсутствует такой объект как «малый лечебный корпус», указанный в плате приватизации истца.

В материалах дела имеется письмо от 09.04.2010 № 157 автономного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация –Республиканское БТИ» Бурятский филиал в котором перечислены объекты недвижимости, расположенных в п. Курорт Баунтовского района РБ. Всего 14 объектов: водолечебница «Баунт» амбулатория 1960 года постройки, площадью 159, 04 кв.м., поликлиника 1984 года постройки площадью 109,49 кв.м., 4 корпус 1935 года постройки площадью 352,87 кв.м., 5 корпус, 1930 года постройки, площадью 237,65 кв.м., столовая 1920 года постройки площадью 231,81 кв.м., корпус спальный 1990 года постройки площадью 393,19 кв.м., корпус спальный 1987 года постройки, площадью 59,1 кв.м., баня 2002 года постройки площадью 34,8 кв.м., каптажная система площадью 6,54 кв.м., ванный корпус 1940 года постройки, площадью 226,3 кв.м., досуговый цент 63,88 кв.м., столовая 1989 года постройки, площадью 39,64 кв.м., гараж-склад 2003 года постройки, площадью 100,12 кв.м., клуб площадью 33,01 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра недвижимого имущества от 26.01.2011 г., составленный ФИО4 и ФИО5, которые являлись членами рабочей комиссии от трудового коллектива Прииска Ципиканский при его приватизации, что отражено в плане приватизации государственного предприятия «Прииск Ципиканский» утвержденного за N 338 распоряжением государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом 29.11.1993 и ФИО6 , которая являлась бухгалтером в ОАО «Прииск Ципиканский».

В акте указано, что в результате осмотра объекта недвижимого имущества, площадью 393,19 кв.м., литера А, инв. № 1514, расположенного по адресу: <...>, занимаемый МУЗ «Баунтовская ЦРБ» , комиссия подтверждает, что указанный объект недвижимого имущества поименован в плане приватизации «Прииска Ципиканский» как малый лечебный корпус 1984 года постройки (п. 49 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992).

Как следует из заверенных нотариусом ФИО7 (г. Чита) объяснений свидетеля ФИО5, он являлся членом рабочей комиссии от трудового коллектива Прииска Ципиканского при приватизации указанного предприятия, 26.01.2011 участвовал в работе комиссии по осмотру имущества, расположенного в п. Курорт Баунт Баунтовского-Эвенкийского района РБ, принадлежащего ОАО «Прииск Ципиканский», при этом сведения изложенные в акте осмотра недвижимого имущества от 26.01.2011 подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании 10.03.2011 по делу допрошена свидетель ФИО6, которая сообщила суду, что работала в ОАО «Прииск Ципиканский» с 1991 по 2008 год и, являлась членом комиссии по акту осмотра недвижимого имущества от 26.01.2011., в поселок Курорт Баунт комиссия выезжала в полном составе , в том числе ФИО4. Сведения, изложенные в акте осмотра недвижимого имущества от 26.01.2011 подтверждает в полном объеме.

Анализ представленных доказательств и пояснений свидетелей позволяет суду сделать вывод, что объект недвижимости поименованный в плане приватизации истца как малый лечебный корпус 1984 года ввода в эксплуатацию и спальный корпус, поименованный в письме от 09.04.2010 № 157 автономного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация –Республиканское БТИ» Бурятский филиал, являются одним и тем же объектом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

.При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 г. N 3039/2007)..

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что право собственности на спорное нежилое здание подтверждено истцом надлежащими доказательствами.

Представленной Автономным учреждением Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» в материалы дела копией технического паспорта и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества – малый лечебный корпус (спальный корпус), расположенный по адресу Баунтовский – Эвенкийский <...>, позволяет определить его индивидуально-определенные признаки.

Ответчик МУЗ «Баунтовская ЦРБ» не оспаривает, что в настоящее пользуется спорным объектом.

Суд соглашается с доводом истца о том, что расхождение в данных о времени возведения объекта объясняются технической ошибкой.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения Муниципального учреждения здравоохранения «Баунтовская центральная районная больница» и Муниципального образования «Баунтовский – Эвенкийский район» объект недвижимого имущества – спальный корпус, 1990 года постройки, площадью 393,19 кв.м., литера А, инв. №1514, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский – <...> и передать Открытому акционерному обществу «Прииск Ципиканский».

Производство по встречному иску прекратить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.М. Аюшеева