Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 415 139 руб. 83 коп., в том числе 49 995 руб. 26 коп. задолженности по возмещению стоимости предмета лизинга по состоянию на 08.07.2019, 2 093 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 08.07.2019, 363 051 руб. 48 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ДЖИДИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 4.04.2018,

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, участвовал в судебном заседании 19.08.2019, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания,

третье лицо- МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ДЖИДИНСКОГО РАЙОНА полное наименование юридического лица ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидировано 26.11.2018,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (далее- истец, организация, центр) обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании 415 139 руб. 83 коп., в том числе 49 995 руб. 26 коп. задолженности по возмещению стоимости предмета лизинга по состоянию на 08.07.2019, 2 093 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 08.07.2019, 363 051 руб. 48 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

16.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ДЖИДИНСКОГО РАЙОНА (далее- фонд поддержки малого предпринимательства).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, участвовал в судебном заседании 19.08.2019, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Третье лицо - фонд поддержки малого предпринимательства Джидинского района согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидирован 26.11.2018.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют: ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, участвовал в судебном заседании 19.08.2019, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца иск поддержал, просил взыскать 415 139 руб. 83 коп., в том числе 49 995 руб. 26 коп. задолженности по возмещению стоимости предмета лизинга по состоянию на 08.07.2019, 2 093 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 08.07.2019, 363 051 руб. 48 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует, что фонду поддержки малого предпринимательства на праве собственности принадлежало следующее имущество- ленточная пилорама «Алтай» с дебаркером.

Указанное имущество передано в лизинг ответчику по договору лизинга № 23 от 29.05.2013 (л.д. 19-22).

Согласно спецификации (приложение № 1) предметом лизинга является ленточная пилорама «Алтай» с дебаркером.

За владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 150 000 руб. (п. 1.2. договора).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 месяцев (пункт 2.1. договора).

По акту приема-передачи от 29.05.13 предмет лизинга передан ответчику.

Существенные условия о предмете договора, объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга), регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

06.02.2018 фонд (цедент) передал истцу (цессионарию) все права (требования) по договору №5/АНО, которым предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, лизингополучателям по договорам займа, лизинга (л.д.25).

В п.25 приложения №1 к договору цессии значится договор №23 от 28.05.2013, заключенный с ФИО1 (л.д.27).

Передача документов по договору цессии подтверждена актом (приложение №2 к договору цессии).

06.02.2018 фонд уведомил ответчика об уступке права (л.д.29).

Вручение уведомления зафиксировано распиской ответчика в уведомлении.

Как указано в иске, задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составляет 49 995,26 руб. и 2093,09 руб. на 08.07.2019, за просрочку которых начислена неустойка 363 051 руб. 48 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что все лизинговые платежи оплачены. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д.44).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что долг ответчика составляет 34 копейки. Долг погашен после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик представил чеки (Сбербанк онлайн), свидетельствующие об оплате лизинговых платежей: от 19.08.2019 на сумму 27088 руб., от 13.08.2019 на сумму 25000 руб. Всего на сумму 52088 руб.

Таким образом, задолженность главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 перед истцом составляет 0,35 руб. (49 995 руб. 26 коп. + 2 093 руб. 09 коп. - 52088 руб.)

Истец просит взыскать долг 34 коп.

На основании части 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 309 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 коп. задолженности по лизинговым платежам.

В графике платежей по договору лизинга №23 от 29.05.2013 стороны согласовали сроки платежей с июня 2013 г. по май 2016 г.(л.д. 23, 24).

Согласно графику срок внесения последнего лизингового платежа установлен до 31.05.2016.

Ответчик внес лизинговые платежи 19.08.2019, после обращения истца в суд (11.07.2019), допустив просрочку исполнения обязательств.

В пункте 8.4 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку платежей в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что предприниматель погасил задолженность перед истцом до вынесения решения, долг ответчика составляет незначительную сумму (34 коп.), суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и уменьшить размер неустойки за период с 29.05.2013 по 08.07.2019 до 3 630 руб. 51 коп.

При подаче иска истец уплатил 11303 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд, расходы по государственной пошлине относятся на него.

Истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, представив:

-договор оказания услуг между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) от 24.06.2019 (л.д.41),

-расходный кассовый ордер №52 от 26.06.2019 (л.д.42).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику комплексные юридические услуги, которые заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, представлении интересов заказчика в суде по договору лизинга №23 от 29.05.2013, заключенному с ИП ГКФХ ФИО1

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Получение исполнителем денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 52 от 26.06.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя приняты во внимание объем выполненной им работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов, конечный результат рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 при рассмотрении дела обеспечил сбор доказательств по делу, принял участие в 2 заседаниях суда по настоящему делу (19.08.2019 и 07.10.2019).

При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг представителя суд принял во внимание, что ответчик фактически не оспаривал долг, погасил основную его часть после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным президиумом коллегии 29.09.2014, стоимость услуг по составлению исковых заявлений составляет 7 000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств и др. документов (в зависимости от сложности) от 3 000 руб., составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб от 10 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности дела) в арбитражном суде от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.).

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов. Устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Данные расценки являются примерными, на что указано в названии документов.

За счет средств, поступающих в качестве вознаграждения, адвокат обеспечивает себе условия для осуществления деятельности по оказанию юридической помощи, содержит адвокатское образование, членом которого он является, а также органы адвокатского сообщества. Вознаграждение адвоката представляет собой источник средств для жизни адвоката и его семьи на достойном уровне, для осуществления адвокатской деятельности самим адвокатом и для существования адвокатуры в Российской Федерации.

Представитель истца не является адвокатом, не имеет ограничений, установленных для адвокатов Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статья 2 которого устанавливает, что адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Добросовестное выполнение представителем истца своих обязанностей и активное участие в рассмотрении спора привели к принятию решения об удовлетворении иска.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание оказанные представителем услуги по договору оказания юридических услуг, объём выполненной представителем работы, степень сложности дела, объем проведенной работы по сбору доказательств и подаче процессуальных документов, среднюю стоимость услуг коллегии адвокатов Республики Бурятия, суд пришел к выводу о разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в том числе:

3000 руб. за участие в 2-х судебных заседаниях в первой инстанции,

2 000 руб. за сбор доказательств, подготовку искового заявления и правовой позиции истца.

Эта сумма является достаточной и разумной.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части, составляющей 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, следует отказать ввиду чрезмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, удовлетворить, снизив ее размер до 3630 руб. 51 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 3630 рублей 85 копеек, в том числе 3630 рублей 51 коп. неустойки за просрочку платежей, 34 копейки задолженности, 2) 11 303 рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, 3) 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В иске в части требования о взыскании 359 420 рублей 97 копеек пеней и в удовлетворении заявления о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова