Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> (напротив ул. Дружбы, 1 «В»), под территорию автостоянки, общей площадью 650 кв.м., незаконными действий, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка,

при участии:

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков:

Администрации муниципального образования «город Северобайкальск»: не явился, извещен;

Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Муниципального образования г. Северобайкальск: не явился, извещен;

от третьих лиц:

ФИО2: не явился, извещен;

ФИО3: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – Администрация) о признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> (напротив ул. Дружбы, 1 «В»), под территорию автостоянки, общей площадью 650 кв.м., незаконными действий, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

1 декабря 2014 года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3).

16 февраля 2015 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению городским хозяйством Администрации Муниципального образования г. Северобайкальск.

Участвующие в деле лица о времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления от 11 марта 2015 года, возвраты заказных писем от 20 января 2015 года с отметками органа связи «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования.

В окончательной редакции предприниматель просил признать незаконным отказ Администрации от 17 апреля 2014 года за №1286 в предоставлении земельного участка, незаконными действия Комитета, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка, обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка,

Названные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Как следует из рассматриваемого по настоящему делу заявления, уточнений к нему оспариваемый по настоящему делу отказ Администрации, действия Комитета являются незаконными. На основании договора субаренды земельного участка от 16 сентября 2013 года ИП ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство магазина смешанных товаров. Строительство и дальнейшее назначение магазина подразумевает необходимость наличия подъездных путей для погрузки и выгрузки товара грузовым автотранспортом, а также автостоянки и коммунальной инфраструктуры. 8 ноября 2013 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением на выбор земельного участка под территорию автостоянки. Ответ на данное заявление ИП ФИО1 не был дан, в связи с чем, 3 апреля 2014 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил сообщить, что с заявлением от 8 ноября 2013 года, почему нарушены сроки рассмотрения вышеуказанного заявления. Письмом от 17 апреля 2014 года №1286 Администрация сообщила об отказе в предоставлении земельного участка под автостоянку в связи с экономической нецелесообразностью. С момента первоначального обращения предпринимателя в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка строительство магазина фактически завершено. Несвоевременное рассмотрение заявления ответчиками повлекло для предпринимателя значительные материальные затраты и невозможность использования по целевому назначению возводимого сооружения. В настоящее время испрашиваемый земельный участок предоставлен ФИО3, с которой заключен договор аренды. Помимо ИП ФИО1 на земельный участок претендовал ФИО4, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок должен был выставлен на торги. Непроведение торгов нарушило права и законные интересы предпринимателя, поскольку лишило возможности реализовать право на участие в аукционе. Срок на обжалование отказа Администрации, действий Комитета не пропущен, поскольку предприниматель обращался в установленный срок (три месяца) о проведении проверки законности действий Администрации в отношении испрашиваемого земельного участка с заявлением в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру. После получения ответа из прокуратуры предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. По указанным основаниям предприниматель просил удовлетворить заявленные требования.

Согласно отзыву Администрации, дополнениям к нему оспариваемый отказ является законным и обоснованным. Предпринимателем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа административного органа. Администрацией 8 июля 2014 года принято постановление о предоставлении в аренду земельного участка ФИО3 под торгово-бытовое здание. В дальнейшем Администрацией и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка под строительство торгово-бытового здания. ИП ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под территорию автостоянки 7 ноября 2013 года, после того как земельный участок был сформирован под строительство здания торгового значения. Разрешенное использование испрашиваемого ИП ФИО1 земельного участка под строительство торгово-бытового здания, а не под автостоянку, что исключает использование земельного участка в целях указанных предпринимателем. Возле объекта предпринимателя имеется забетонированная автостоянка для парковки автомобилей, имеется подъездной путь. ФИО4 испрашивал другой земельный участок, а не участок испрашиваемый заявителем. В удовлетворении заявленных требований Администрация просила отказать.

Комитет в письменном отзыве на заявление поддержал позицию Администрации и дополнительно указал, что действия Комитета не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Каких – либо нарушений порядка предоставления земельного участка заявителю Комитетом допущено не было. В удовлетворении заявленных требований Комитет просил отказать.

Как следует из письменного отзыва третьего лица - ФИО3 заявленные в настоящем деле требования являются незаконными и необоснованными. Предоставление ФИО3 спорного земельного участка, заключение ФИО3 и Администрацией договора аренды указанного участка было произведено в соответствии с действующим законодательством. Спорный земельный участок был сформирован под строительство торгово-бытового здания, а не под автостоянку. ИП ФИО1 пропущен срок для обращения в суд на обжалование отказа Администрации.

Из материалов дела следует, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308031704800010.

16 сентября 2013 года между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору земельный участок с кадастровым номером 03:23:010569:247 из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 949 кв.м. расположенный относительно ориентира: в 20 метрах в направлении на юго-восток от здания по ул. Дружбы, 1В во временное владение и пользование за плату (л.д.67-70 т.1).

8 ноября 2013 года ИП ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию на выбор земельного участка, в котором просил согласовать выбор земельного участка, расположенного по адресу: <...> (напротив ул. Дружбы 1В), площадью 650 кв.м. для использования под территорию автостоянки в аренду на три года (л.д.14 т.1).

3 апреля 2014 года ИП ФИО1 вновь обратилась в Администрацию с заявлением, в котором указала, что вышеупомянутое заявление до настоящего времени не рассмотрено, хотя все разумные сроки уже истекли, что нарушает права и законные интересы предпринимателя. При обращении в отдел архитектуры стало известно, что необходимый предпринимателю земельный участок отводится другому лицу. В связи с указанным предприниматель просил вышеуказанный земельный участок предоставить ему и разобраться в сложившейся ситуации, выяснив законные основания отвода данного участка за границы красной линии градостроительного плана города (л.д.20 т.1).

17 апреля 2014 года Администрация письмом №1286 сообщила ИП ФИО1, что в данное время уже сформирован земельный участок под строительство здания торгового значения. Площадь под предполагаемую автостоянку к Вашему зданию позволяет и с учетом сформированного земельного участка. Планировать автостоянку на месте сформированного участка экономически не целесообразно. В проектной документации, в частности, в схеме планировочной организации земельного участка должна быть отражена автостоянка (раздел благоустройство). Названная схема в обязательном порядке предоставляется для выдачи разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Нет необходимости отдельного отвода под автостоянку по Вашему заявлению (вх. 973 от 8.11.2013), площадь отведенного Вам земельного участка позволяет устройство данного объекта (л.д.13).

Не согласившись с вышеуказанным отказом Администрации от 17 апреля 2014 года за №1286 в предоставлении земельного участка, действиями Комитета, выразившимися в нарушении порядка предоставления земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый предпринимателем отказ принят Администрацией 17 апреля 2014 года, в суд с настоящим заявлением предприниматель обратился 15 сентября 2014 года посредством почтовой связи.

Вместе с тем, как установлено судом 22 мая 2014 года ИП ФИО1 обратился к Северобайкальскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просил провести проверку законности действий Администрации и принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, на период проведения проверки приостановить оформление данного участка и обязать пересмотреть заявление предпринимателя, поскольку у объекта предпринимателя отсутствует необходимая инфраструктура, либо обязать Администрацию выставить данный участок на аукцион, в связи с наличием нескольких претендентов.

20 июня 2014 года письмом №849ж/14 Межрайонный прокурор сообщил предпринимателю, в том числе, что в настоящее время земельный участок по ул. Дружбы никому не предоставлен. По заявлению другого лица проведены кадастровые работы после поступления кадастрового паспорта в Администрацию будет опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не усматриваются.

Таким образом, предприниматель, не согласившись с отказом Администрации от 17 апреля 2014 года в предоставлении земельного участка в установленный срок (три месяца) 22 мая 2014 года обратился к прокурору с соответствующим заявлением.

В последующем предприниматель, получив ответ прокурора от 20 июня 2014 года, посредством почтовой связи 15 сентября 2014 года направил соответствующее заявление в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обращение в суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что право государственной собственности на испрашиваемый земельный участок не разграничено.

В соответствии с Положением об Администрации муниципального образования с «Город Северобайкальск», утвержденным решением Северобайкальского городского Совета от 29 сентября 2011 года №369, Администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа (далее - администрация) (пункт 1.1).

Основной задачей администрации является обеспечение функций и полномочий, представленных исполнительно-распорядительным органам местного самоуправления законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия о местном самоуправлении и Уставом муниципального образования «Город Северобайкальск», направленных на создание нормальных условий для жизнедеятельности населения города Северобайкальск, в том числе управление собственностью муниципального образования, иные задачи в соответствии с федеральным и республиканским законодательством, Уставом муниципального образования и иными нормативно-правовыми актами Северобайкальского городского Совета и главы муниципального образования, принятыми и изданными в пределах их компетенции (пункт 2.1).

Согласно Постановлению №369 от 07 июня 2010 года главы Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» «Об утверждении Положения о Комитете по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» в области жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, строительства, благоустройства, транспорта, организации в границах городского округа электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также управления и распоряжения в пределах компетенции имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Северобайкальск», в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения о Комитете по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» в сфере имущественно-земельных отношений в компетенцию Комитета входит, в том числе обеспечение соблюдения порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства или без предварительного согласования места размещения объекта строительства, для целей не связанных со строительством; принятие решений о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); организация и проведение в установленном порядке торгов по земельным участкам (л.д. 3-6 т.2).

Как следует из обстоятельств дела, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка для использования его под территорию автостоянки, то есть для целей, не связанных со строительством.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данной статьей предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6).

В соответствии с полномочиями, предоставленными вышеприведенными нормами в области земельных отношений органам местного самоуправления, решением Северобайкальского городского Совета депутатов местного самоуправления от 12.02.2009 N 744 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности на территории муниципального образования «Город Северобайкальск», (далее – Положение №744).

Согласно пункту 1.2 названного Положения настоящее Положение устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности на территории муниципального образования «Город Северобайкальск», гражданам и юридическим лицам, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, в том числе в аренду гражданам и юридическим лицам.

В силу пункта 2.1 Положения №744 предоставление земельных участков осуществляется на основании Распоряжения главы МО «Город Северобайкальск». Подготовку проектов распоряжений по предоставлению земельных участков в собственность, аренду осуществляет Комитет по экономике и имущественным отношениям администрации МО «Город Северобайкальск».

При невозможности предоставления земельного участка заявитель извещается об этом Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО «Город Северобайкальск» в письменной форме в двухнедельный срок с даты поступления заявления и документов (пункт 4.2 Положения №744).

В случае если на сформированный земельный участок поступило два и более заявления о передаче в аренду земельного участка, право аренды предоставляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (от 11.11.2002 №808) (пункт 9.2 Положения №744).

Согласно оспариваемому отказу, выраженном в письме от 17 апреля 2014 года №1286, Администрация сообщила ИП ФИО1, что в данное время уже сформирован земельный участок под строительство здания торгового значения. Планировать автостоянку на месте сформированного участка экономически не целесообразно.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в <...> кв.м., с целевым использованием: торгово-бытового здания (л.д.105 т.1).

13 декабря 2013 года в газете «Северный Байкал» за №42 Администрация разместила информацию о возможном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <...> кв.м., разрешенное использование – под строительство торгово-бытового здания (л.д.104 т.1).

05 февраля 2014 года глава Администрации по заявлению ФИО3 утвердил схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 597 кв.м., местоположение которого г.Северобайкальск, улица Дружбы под строительство торгово-бытового здания (л.д.96—101 т.1).

09 июня 2014 года испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 03:23:010569:364 (л.д.102-103 т.1)

08 июля 2014 года Администрацией принято постановление №960 о предоставлении в аренду земельного участка, на основании которого ФИО3 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 597 кв.м., расположенный по адресу <...> кадастровый номер 03:23:010569:364, разрешенное использование – под строительство торгово-бытового здания (л.д.81 т.1).

Как следует из материалов дела испрашиваемый земельный участок по заявлению ФИО1 площадью 650 кв.м. и земельный участок площадью 597 кв.м., предоставленный ФИО3, имеют одно местоположение по улице Дружбы г.Северобайкальск.

Следовательно, ФИО1 и ФИО3 обратились в Администрацию с заявлениями соответственно от 08 ноября 2013 года и от 25 сентября 2012 года о предоставлении одного и того же земельного участка.

В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, в том числе:

участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (подпункт 4);

сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Как выше установлено, ФИО3 предоставлен спорный земельный участок для строительства торгово-бытового здания.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при поступлении заявления заинтересованного лица о выборе земельного участка под строительство обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года №4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Содержащее в данном постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных норм.

Как следует из обстоятельств по делу, Администрация разместила информацию о возможном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <...> кв.м., с разрешенным использованием – под строительство торгово-бытового здания в газете «Северный Байкал 13 декабря 2013 года».

Между тем, в рассматриваемый период на рассмотрении Администрации уже находилось заявление ФИО1 от 08 ноября 2013 года под территорию автостоянки по указанному же адресу.

Как сказано в вышеназванном Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В силу вышеприведенных норм и их толкования, Администрация не вправе была отказывать заявителю в возможности предоставления испрашиваемого земельного участка на основании того, что земельный участок уже сформирован земельный участок под строительство здания торгового значения. Планировать автостоянку на месте сформированного участка экономически не целесообразно.

Как выше установлено, схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 597 кв.м., с местоположением г.Северобайкальск, улица Дружбы под строительство торгово-бытового здания была утверждена 05 февраля 2014 года, а заявление ФИО1 о выборе этого же земельного участка подано в Администрацию 08 ноября 2013 года.

Проведение процедуры торгов обеспечивает равные возможности заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

В рассматриваемых отношениях права заявителя и ФИО3 на предоставление земельного участка для строительства могли быть реализованы путем участия в названных торгах на заключение договора аренды.

Довод Администрации, что ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под территорию автостоянки после того, как земельный участок был сформирован под строительство здания торгового значения, противоречит обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации под проведением работ по формированию земельного участка понимается выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Как выше уже сказано, схема расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка утверждена Администрацией 05 февраля 2014 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть сформирован, 09 июня 2014 года.

Из приведенного следует, что даже на момент принятия оспариваемого отказа 17 апреля 2014 года земельный участок не был сформирован.

Кроме того пунктом 9.2 Положения №744 установлено, что в случае если на сформированный земельный участок поступило два и более заявления о передаче в аренду земельного участка, право аренды предоставляется на торгах.

В обоснование отказа Администрация также указала, что площадь под предполагаемую автостоянку к зданию предпринимателя позволяет устройство данного объекта с учетом сформированного земельного участка. В проектной документации, в частности, в схеме планировочной организации земельного участка должна быть отражена автостоянка (раздел благоустройство). Названная схема в обязательном порядке предоставляется для выдачи разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Нет необходимости отдельного отвода земельного участка под автостоянку. Планировать автостоянку на месте сформированного участка экономически не целесообразно.

По мнению суда, названные обстоятельства не могут являться основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка, поскольку они не основаны на нормам земельного законодательства и не подтверждены муниципальным органом соответствующими доказательствами..

Между тем, в силу части 5 статьи 200 Арбиражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме этого, суд обращает внимание, что по заявлению ФИО1 от 08 ноября 2013 года муниципальными органами вообще какие-либо действия или процедуры по рассмотрению заявления не проводились. В связи с чем, предприниматель вновь обратился с заявлением от 03 апреля 2014 года, на который Администрацией дан ответ, который оспаривается по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» от 17 апреля 2014 года за №1286 в предоставлении земельного участка ФИО1 необоснованным и незаконным, так как не соответствует вышеприведенным нормам земельного законодательства.

Наряду с этим, предприниматель в заявленных требованиях с учетом уточнений также просил признать незаконными действия Комитета, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка, обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Суд просил уточнить заявителя заявленные требования к Комитету, в чем конкретно выразились оспариваемые действия, период оспариваемого действия. Заявитель требования не уточнил.

Как выше установлено, в силу пункта 4.8 Положения о Комитете по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» в компетенцию Комитета входит, в том числе обеспечение соблюдения порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства или без предварительного согласования места размещения объекта строительства, для целей не связанных со строительством; принятие решений о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); организация и проведение в установленном порядке торгов по земельным участкам.

Между тем, вопреки доводам Администрации и Комитета, что резолюция заместителя главы города Федоткина А.В. на заявлении ФИО1 «ФИО5.», которая является начальником отдела архитектурно-земельных отношений Комитета, не свидетельствует о совершении каких-либо действиях или бездействии Комитета.

Суд отмечает, что согласно действующему Положению предоставление земельных участков осуществляется на основании Распоряжения главы МО «Город Северобайкальск». Порядок участия Комитета по управлению городским хозяйством в проводимых мероприятий по процедуре предоставления земельного участка Положением №744 не установлен.

В рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением на выбор земельного участка от 08 ноября 2013 года на имя главы муниципального образования. Оспариваемый отказ от 17 апреля 2014 года также принят Администрацией.

Кроме этого, по мнению суда, учитывая, что целью подачи заявления предпринимателем является восстановление права на предоставление земельного участка путем участия в торгах, заявителем по существу заявляется одно требование.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных предпринимателем требованиях в части признания незаконными действий Комитета, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о признании незаконным отказ Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 17 апреля 2014 года за №1286 в предоставлении земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку названный отказ не соответствует требованиям норм Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом заявлении предприниматель указал как на способ устранения нарушения его прав и законных интересов, обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании постановления Администрации от 08 июля 2014 года №960 ФИО3 предоставлен в аренду спорный земельный участок, заключен договор аренды земельного участка №163-А от 16 июля 2014 года, который зарегистрирован в установленном порядке

Учитывая данные обстоятельства, указанный заявителем способ устранения нарушения его прав и законных интересов без оспаривания вышеназванного постановления Администрации и договора аренды земельного участка является необоснованным.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в числе других указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика - Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 14 апреля 2014 года за №1286 в предоставлении земельного участка как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований заявителя к Комитету по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» отказать.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева