Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10602000-612/2009 от 16.09.2009

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.06.2009, ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2009, ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2009

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10602000-612/2009 от 16.09.2009.

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (судебная расписка от 06.10.2009).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Заявитель в обоснование требования сослался на следующее.

Оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным, поскольку таможней факт применения в качестве средства идентификации пломбы отправителя с номером WA 020862-б не доказан. Так в графе «С» транзитной декларации указан только срок доставки, а какая пломба использована в качестве средства идентификации не указано. Ссылка в постановлении на железнодорожную накладную, в которой отправитель указал на использование своей пломбы не доказывает, что таможня применила в качестве средства идентификации именно эту пломбы, проверила ее исправность и наличие. Накладная является документом, который также подлежит идентификации (пункт 5 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в графе 45 железнодорожной накладной отсутствует заверка таможней отправления пломбы, указанной отправителем, подтверждающая использование ее в качестве средства идентификации. Следовательно, таможней не доказана вина дороги в замене средств идентификации, примененных таможней отправления. Также таможней не направлен запрос в Брестскую таможню с целью установления факта применения именно пломбы WA 020862-б в качестве средства идентификации.

Дополнительно в пояснениях от 09.10.2009 заявитель сослался на то, что российской таможней на границе- в Смоленской таможне международный таможенный режим не оформлялся и таможенный контроль не производился, согласно отметки груз проследовал без таможенного контроля и оформления.

Приемосдатчик станции Брест- Северный Белорусской железной дороги поставил свои отметки в графе 93 СМГС накладной о наложении пломбы WA 020862-б, отметки Брестской таможни о подтверждении данной пломбы и принятия ее в качестве средства таможенной идентификации на СМГС накладной в данной графе нет.

В правом верхнем углу СМГС накладной нет присвоенного ей номера транзитной декларации и соответствующего штампа таможени отправления.

В графе «Д» контроль таможни отправления сделана отметка только о сроке доставки «СМГС 15.07.09», а отметки о таможенном контроле в виде осмотра нет, нет отметки и в графе «пломба». Запрос в Брестскую таможню об осуществлении таможенного контроля на границе при оформлении транзитной декларации не направлялся. Транзитная декларация в Смоленской таможне не оформлялась, груз проследовал без проверки, оснований для запросов в Смоленскую таможню не имелось. Бурятская таможня произвольно применила, в нарушение статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации, в качестве средства идентификации пломбу отправителя по номером WA 020862-б, так как в графе «С» транзитной декларации данный номер пломбы не указан, указан только срок доставки.

Факт того, что при пересечении границы Российской Федерации на контейнере была указанная пломба ничем не доказан.

Ответчик требования не признал, сослался на законность вынесенного постановления.

Актом общей формы зафиксировано, что на платформе погружен контейнер № SHVU4210418. В перевозочном документе в графе №45 имеется отметка: пломба № 020862-б. Фактически на вагоне пломба с оттиском №6640998. Согласно телеграммы от 15.05.2009 со станции Брест- Северный, представленной ОАО «РЖД» в таможенные органы 19.05.09, «указанный контейнер убыл с нашей станции с исправной пломбой WA 020862-б, что соответствовало отметкам в графах 45,93 накладной, контейнер вагон 94656873 погружен один, принят дорогами РЖД без претензий, оперативных донесений в пути следования не поступало».

В соответствии с пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан обеспечить сохранность средств идентификации, если они использовались.

Таким образом, в нарушение требований Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчиком ОАО «РЖД» допущена утрата средств таможенной идентификации и их замена, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письму Смоленской таможни от 09.07.09 №07-11/11984 контейнер № SHVU4210418 прибыл в Российскую Федерацию через станцию Смоленск- Сортировочный. Номер контрольного знака пломбы, находящийся на контейнере, сверялся со знаком, указанным в графе 45 перевозочного документа, несоответствий не выявлено. Пломба №020862-б принята таможенным органом в качестве средства идентификации. Отметка о примененных средствах идентификации указана в сопроводительных документах- товарно-транспортной накладной. Товар, следующий по транзитной декларации №40136/010509/012365, находился под таможенным контролем и следовал в таможенном режиме международного таможенного транзита в Монголию. На железнодорожном контейнере № SHVU4210418 наложены средства идентификации ЗПУ отправителя № WA 020862-б, используемые для таможенных целей.

Согласно приказа ГТК от 08.09.2003 №973 и статье 81 Таможенного кодекса Российской Федерации ЗПУ отправителя № WA 020862-б использовались таможенным органом как средства идентификации.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилась в том, что выступая в качестве перевозчика общество не обеспечило сохранность средств идентификации, вследствие чего произошла их утрата, а затем замена без разрешения таможенного органа.

Дополнительные доводы заявителя также подлежат отклонению.

Согласно приказа ГТК РФ от 12.08.1999 №524 Смоленская таможня, проставив штамп в графе 50 транзитной декларации, осуществила документальный контроль за товаром. На основании Соглашения о единых условиях транзита через территории государств- участников Таможенного союза от 22.01.1998 таможенные органы- участники Соглашения взаимно признают средства идентификации товаров, а также документы, необходимые для контроля транзитных товаров и транспортных средств.

Брестская таможня (Республика Беларусь) приняла средства идентификации отправителя, о чем в графе «D» транзитной декларации имеется ссылка на накладную СМГС, заверенную личной номерной печатью №506 инспектора Брестской таможни. Согласно пояснениям по заполнению СМГС (приложение 12.5) Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в графе 45 накладной «Количество и знаки пломб» записываются количество и все знаки пломб или знаки ЗПУ, наложенных на перевозимый вагон, контейнер и т.д..

Справочный номер транзитной декларации №40136/010509/012365 указан в графе 11 накладной СМГС. Необходимости направления в Брестскую таможню запроса не имелось, поскольку факт выдачи Брестской таможней разрешения на международный таможенный транзит подтверждался не только имеющимся бумажным носителем таможенной декларации, но и электронной копией ТД, находящейся в базе данных программы отдела контроля за таможенным транзитом «Транзит-Т». В Смоленской таможне транзитная декларация не оформлялась, проводился только документальный контроль, согласно статьи 8 Соглашения о единых условиях транзита от 22.01.1998.

Графа «С» транзитной декларации не предназначена для внесения сведений о средствах идентификации, она предназначена для служебной отметки таможни (в данном случае в этой графе занесены сведения о справочном номере транзитной декларации).

Несмотря на то, что на территории Российской Федерации пластмассовые пломбы не применяются, контейнер с пластмассовой пломбой проследовал многочисленные железнодорожные станции ОАО «РЖД», подвергался неоднократно контролю со стороны приемщиков поездов и только при передаче с российской железной дороги на монгольскую был выявлен факт наличия указанной пломбы.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2009 в 18 часов 00 минут местного времени старшим смены контроля передачи ФИО4 передан в ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни пакет документов на платформу 94656873 и находящийся на ней 40-кафутовый контейнер SHVU4210418, груз: картофель семенной, следующий в режиме международного таможенного транзита из Германии в Монголию по транзитной декларации 40136/010509/012365. Отправитель: LOOZE EXPEDITIE BV NL/OLDENZAAL FOR EVROPLANT GMBH, D/LUENEBURG. Получатель: «ФИО5 ИНТ. ФОРВАРДЕС МВ/УЛАНБАТОР ОН БЕХАЛФ ОФ МОНГОЛИАН ПОТАТО ПРОГРАММ» Улан-Батор. Перевозчик ОАО «РЖД».

Согласно дата- штампу, проставленному на железнодорожной накладной и акту общей формы №9360-6-1/2536, составленному на станции Наушки, данная платформа с контейнером прибыла 13.05.2009 в составе поезда 3006 в 17 часов 04 минуты московского времени. Из акта следует, что по прибытии поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов (далее АСКО ПВ) и проходом вдоль состава было обнаружено: на платформе погружен контейнер № SHVU4210418. В перевозочном документе в графе 45 имеется отметка о применении в качестве средства идентификации пломбы №020862-б. Фактически на вагоне находилась пломба с оттиском №6640998. Проходящие акты в товаросопроводительных документах отсутствуют (т.2 л.д.13).

Согласно телеграмме от 15.09.2009 со станции Брест- Северный Белорусской железной дороги, представленной ОАО «РЖД», контейнер SHVU4210418 отправки Малашевиче- Улан-Батор прибыл, убыл за исправной пломбой WA 020862-б, что соответствовало отметкам в графах 45,93 накладной, принят дорогами РЖД без претензий, оперативных донесений в пути следования не поступало (т.2 л.д.27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

ОАО «РЖД» допущена утрата средств таможенной идентификации, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.1).

При проведении административного расследования в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении была опрошена заведующая бюро по розыску грузов станции Наушки ФИО6, которая показала, что 14.05.2009 ею был принят акт общей формы от приемосдатчиков станции Наушки, составленный на несоответствие запорно- пломбировочных устройств, указанных в перевозочном документе и фактически имеющихся на контейнере SHVU4210418. По данному факту агентом по розыску грузов ФИО7 была дана телеграмма на станцию Брест- Северный Белорусской железной дороги, так как контейнер прибыл за вагонным листом станции Брест- Северный от 01.05.2009. К тому же в графе 45 накладной №2151414599 сделана отметка «См. гр.93». В графе 93 указан тот же контрольный знак, что и в графе 45. Ответ на телеграмму со станции Брест- Северный был дан 15.05.2009 (т.2 л.д.8).

Согласно письму Смоленской таможни от 09.07.2009 №07-11/11984 по запросу Бурятской таможни сообщено, что контейнер SHVU4210418 по ТД 40136/010509/012365 прибыл на таможенную территорию Российской Федерации 03.05.2009 на платформе №98656873 через железнодорожную передаточную станцию Смоленск- Сортировочный с исправной пломбой отправителя 020862-б. Номер контрольного знака пломбы, находящейся на данном контейнере, сверялся с контрольным знаком, указанным в графе 45 перевозочного документа. На станцию назначения контейнер SHVU4210418 убыл 03.05.2009 с исправной пломбой отправителя 0208620б. Разрешение на транзит товара выдавалось белорусским таможенным органом (Брестская таможня), этим же органом пломба, указанная в накладной СМГС, была принята в качестве средства идентификации. На основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о транзите товаров от 29.06.2007 таможенные органы Российской Федерации признают документы, оформленные таможенными органами Республики Беларусь при выдаче разрешения на транзит (л.д. 72-73).

По факту административного правонарушения Бурятской таможней составлен 19.08.2009 протокол об административном правонарушении и 16.09.2009 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 6000 руб.

ОАО «РЖД» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд о признании его незаконным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 настоящего Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

Согласно части 1 статьи 83 Кодекса таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

В части 2 названной статьи установлено, что для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать такие средства, как наложение таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов, другие средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

В силу пункта 2 статьи 88 Кодекса при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Перевозчиком на основании пункта 16 части 1 статьи 11 Кодекса признается лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

За уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно за повреждение либо утрату таких средств идентификации в статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что товар следовал транзитом из Германии по территории России в Монголию. В перевозочном документе- накладной СМГС, графе 45 имеется отметка о применении в качестве средства идентификации пломбы WA 020862-б (т.2 л.д.11).

Брестская таможня (Республика Беларусь) приняла средства идентификации отправителя, о чем в графе «D» «Контроль таможни отправления» в транзитной декларации №40136/010509/012365 напротив строки «пломбы» данной графы есть ссылка на накладную СМГС, заверенная личной номерной печатью №506 инспектора Брестской таможни (т.2 л.д.10).

Товар в контейнере SHVU4210418 по указанной транзитной декларации прибыл на таможенную территорию Российской Федерации- станцию Смоленск- Сортировочный 03.05.2009 с исправной пломбой отправителя 020862-б. На станцию Наушки 13.05.2009 указанный контейнер прибыл за пломбой с оттиском 6640998.

В соответствии со статьей 8 Соглашения от 22.01.1998 "О единых условиях транзита через территории государств - участников Таможенного союза", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 939, таможенные органы государств - участников данного союза обязаны взаимно признавать средства идентификации транзитных товаров, а также документы, необходимые для контроля транзитных товаров.

Статьей 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 "О Таможенном союзе", ратифицированного Федеральным законом от 04.11.1995 N 164-ФЗ, установлено, что договаривающиеся стороны организуют совместный контроль за перемещением товаров и транспортных средств. Порядок такого контроля регулируется отдельными протоколами между таможенными органами договаривающихся сторон.

Протокол от 17.02.2000 "О таможенном контроле за товарами и транспортными средствами, перемещаемыми между таможенными органами государств - участников Таможенного союза" (статья 11) предусматривает взаимное признание средств идентификации, используемых для контроля за доставкой товаров.

Статьей 5 Соглашения от 29.06.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о транзите товаров предусмотрено, что таможенные органы государств взаимно признают документы, оформленные при выдаче разрешения на транзит и при завершении транзита товаров.

Названные соглашения имеют статус международных договоров и в силу Конституции Российской Федерации и статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом Брестская таможня приняла средства идентификации отправителя, а ОАО «РЖД», являясь перевозчиком и осуществляя перевозку товара по процедуре международного таможенного транзита, не обеспечило сохранность средств идентификации, примененных таможенным органом, в данном случае пломбы WA 020862-б.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не обеспечении сохранности средств идентификации, вследствии их утраты, а затем замены их без разрешения таможенного органа, подтверждается представленными доказательствами: транзитной декларацией, накладной СМГС, письмом Смоленской таможни, актом общей формы №93690-6-1/2536, протоколом опроса ФИО6.

Совершенное обществом правонарушение является повторно совершенным однородным административным правонарушением; за совершение предыдущего административного правонарушения не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем таможенный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 6000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств. Факт повторности подтверждается справкой, согласно которой в отношении общества выносилось 01.07.2009 постановление о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 127).

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова