Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-алко» о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.01.2009 № 0300-13-04, ФИО2 – представителя по доверенности от 12.02.2009 № 0300-13-07,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.12.2008,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее налоговый орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-алко» (далее ООО «Форум-алко», Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители Управления доводы, изложенные в заявлении, поддержали, в обоснование своих требований указали, что налоговым органом проведена контрольно-технологическая проверка ООО «Форум-алко».

11 января 2009 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое вручено финансовому директору Общества ФИО4 и направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением. Определение получено ООО «Форум-алко» 19.01.2009.

В результате установлен факт оборота алкогольной продукции (вина столового белого полусладкого «Мускат Оттонел», объемом 0,75 л., производства «Винумекс Кфт» 6400, Kiskunhalas, Kismarton u.15 Венгрия, дата розлива - 12.09.2007 в количестве - 39 бутылок), не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», имеющей явные признаки недоброкачественности (посторонние включения).

В связи с нарушением требований статей 2 и 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТа Р 52523-2006, главным государственным налоговым инспектором Управления ФНС России по Республике Бурятия ФИО2 6 февраля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.14 КоАП РФ

Данный факт подтверждается протоколом испытаний ФГУ «БЦСМиС» от 26.12.2008 № 1892, заключением эксперта ФИО5 ГУ «Бурятский Центр испытания качества продукции» от 02.02.2009 № 36.

17 декабря 2008 г. и 29 января 2009 г. в ООО «Форум-алко» отобраны образцы алкогольной продукции для проведения исследований. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие понятых. Отсутствие понятых при взятии проб и образцов не является существенным нарушением, так как взятие проб и образцов не является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении в смысле главы 27 КоАП РФ, оно является самостоятельным процессуальным действием с самостоятельной целью. При взятии проб и образцов 29 января 2009 г. кроме представителей объекта и законного представителя ООО «Форум-алко» присутствовал эксперт ГУ «Бурятский Центр испытания качества продукции» ФИО5, которая, как и понятой, не является заинтересованным лицом.

В акте отбора образцов от 17.12.2008 отсутствуют сведения, предусмотренные ГОСТ Р 51144-98. Данные требования направлены на индивидуализацию алкогольной продукции, подлежащей отбору. Налоговый орган отразил другой индивидуализирующий признак: номера федеральных специальных марок, которые наклеиваются на каждую бутылку отдельно с указанием индивидуального номера марки.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством, регулирующим производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Просили суд привлечь ООО «Форум-алко» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП РФ, на основании ч.3 ст.29.10 КоАП РФ решить вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «Форум-алко» с заявлением Управления не согласилось, в обоснование возражений ответчик указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено УФНС России по РБ 11 января 2009 г. В нарушение п.3.1. ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю Общества не вручена.

Вследствие данного нарушения законный представитель ООО «Форум-Алко» был лишен в период проведения административного расследования возможности воспользоваться правами, принадлежащими ему в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, поэтому действия УФНС РФ по РБ в рамках административного расследования в дальнейшем, являются незаконными.

В силу ст.26.2 КоАП РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу протокол об осмотре используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, вещей и документов от 11.01.2009, протокол изъятия вещей и документов от 11.01.2009. Все указанные действия были произведены без участия законного представителя ООО «Форум-Алко» и без его извещения.

Акт отбора образцов (проб) от 17 декабря 2008 г., результаты испытаний образцов продукции, закрепленные в протоколе испытаний № 1892 от 26.12.2008, составленном ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации», протокол о взятии проб и образцов от 29 января 2009 г., заключение экспертизы от 02.02.2009 № 36 и протокол испытаний от 02.02.2009 № 53 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением статей 26.5, 27.10 КоАП РФ в отсутствие понятых.

Кроме того, акт отбора образцов от 17.12.2008 не содержит обязательных сведений, предусмотренных ГОСТ Р 51144-98 «Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб» (п.п.4.1.7, 4.1.8).

С учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» принципом стандартизации является добровольное применение стандартов (в т.ч. национальных стандартов, к которым относится ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые»).

ООО «Форум-Алко» вменяется в вину несоответствие продукции, находящейся в обороте, требованиям ГОСТ Р 52523-2006 только по внешнему виду (утерян товарный вид).

Заявитель не представил каких-либо доказательств того, что несоответствие по внешнему виду продукции нарушает обязательные требования, перечисленные в ч.1 ст.46 Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Факт того, что реализуемая Обществом алкогольная продукция не соответствует требованиям стандарта, стал известен заявителю 11.01.2009, на дату судебного заседания 16.03.2009 с момента обнаружения правонарушения прошло более двух месяцев. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Просил в удовлетворении заявления УФНС России по Республике Бурятия о привлечении к административной ответственности ООО «Форум-Алко» по ст.6.14 КоАП РФ отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Республике Бурятия ФИО2 на основании распоряжения от 10.12.2008 № 01-05/66 проведена контрольно-технологическая проверка на соответствие требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что сотрудниками налогового органа в ходе проведения контрольно-технологической проверки на соответствие условиям, необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Форум-алко» произведен отбор образцов алкогольной продукции – вина столового белого полусладкого «Мускат Оттонел» производства «Винумекс Кфт» 6400, Kiskunhalas, Kismarton u.15 Венгрия, дата розлива 12.09.2007, объемом 0,75 л, в количестве 4 бутылок, о чем составлен акт отбора образцов от 17.12.2008.

Отобранные образцы алкогольной продукции Управлением направлены в Аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Госстандарта России (сопроводительное письмо от 18.12.2008 № 16-09/2/11256) для проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р 52523 – 2006 по органолептическим и физико-химическим показателям.

Из протокола испытаний от 26 декабря 2008 года № 1892 Аккредитованной испытательной лаборатории ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Госстандарта России следует, что представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по показателю внешний вид (присутствие посторонних включений).

Определением от 11 января 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение направлено по почте заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Общества: <...>, и получено ООО «Форум-алко» 19.01.2009.

29 января 2009 года Управлением отобраны образцы алкогольной продукции – вина столового белого полусладкого «Мускат Оттонел», дата розлива 12.09.2007, объемом 0,75 л, в количестве 4 штук, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов.

Определением от 29 января 2009 года назначена экспертиза на соответствие требованиям ГОСТ Р 52523-2006 вина «Мускат Оттонел» по органолептическим показателям. Проведение экспертизы поручено эксперту Государственного учреждения «Бурятский центр испытания качества продукции» ФИО5.

По результатам проведенного обследования партии продукции на складе ООО «Форум-Алко» экспертом дано заключение о несоответствии партии - 39 бутылок - вина столового белого полусладкого «Мускат Оттонел», дата розлива 12.09.2007, объемом 0,75л, требованиям п.4.1.2 ГОСТ Р 52523-2008 по наличию посторонних включений.

Кроме того, по итогам проверки Управлением составлены протокол об осмотре используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, вещей и документов от 11.01.2009, протокол изъятия от 11.01.2009, акт от 4 февраля 2009 года № 44.

По факту нарушения требований ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07.02.95 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 в отношении Общества должностным лицом налогового органа 6 февраля 2009 г. составлен протокол № 3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании параграфа 1 главы 25 АПК РФ, статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Форум-алко» к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ, представив протокол об административном правонарушении и документы в подтверждение совершенного Обществом правонарушения.

Административная ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ).

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 4.1.2. ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006 N 15-ст - столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.02.2009 № 3, основанием для его составления по статье 6.14 КоАП РФ послужили акт и протокол отбора образцов алкогольной продукции, протокол испытаний и заключение экспертизы, показавшие, что алкогольная продукция не соответствует ГОСТ Р 52523-2006.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при отборе проб предусматривает соблюдение определенных требований. Статья 26.5 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать пробы, необходимые для проведения экспертизы, при этом о взятии проб составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.5 ст.27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол.

Материалы по делу об административном правонарушении Общества, в том числе протокол о взятии проб и образцов от 29.01.2009, не содержат данных о том, что в ходе взятия проб и образцов алкогольной продукции на складе ООО «Форум-алко» 29 января 2009 года присутствовали понятые. Проведение отбора проб и образцов без участия понятых Управлением не оспаривается.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах Управлением нарушен порядок получения образцов алкогольной продукции, поскольку протокол о взятии проб и образцов вина от 29 января 2009 г. составлен без понятых.

В связи с этим, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Из определения о назначении экспертизы от 29 января 2009 г. и заключения эксперта от 2 февраля 2009 г. № 36 следует, что экспертиза проведена по представленным сопроводительным документам и образцам алкогольной продукции – вина столового полусладкого «Мускат Оттонел», дата розлива 12.09.2007, изготовитель: «Vinumex KFT» («Винумекс КФТ»), 6400, Kiskunhalas Kismarton u.15, Венгрия, упаковка: стеклобутылка объемом 0,75 л, отобранным на основании протокола о взятии проб и образцов от 29.01.2009.

Также экспертом ОС ГУ БЦИКП ФИО5 составлен протокол испытаний от 2 февраля 2009 г. № 53 по полученным от 29 января 2009 года образцам алкогольной продукции.

Протокол испытаний, заключение эксперта от 2 февраля 2009 года, составленные на основании недопустимого доказательства – протокола о взятии проб и образцов от 29.01.2009, также не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу.

Представители Управления в ходе судебного заседания указали, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие понятых, отсутствие понятых при взятии проб и образцов не является существенным нарушением, так как взятие проб и образцов не является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении в смысле главы 27 КоАП РФ, оно является самостоятельным процессуальным действием с самостоятельной целью. При взятии проб и образцов 29 января 2009 г. кроме представителей объекта и законного представителя ООО «Форум-алко» присутствовал эксперт ГУ «Бурятский Центр испытания качества продукции» ФИО5, которая, как и понятой, не является заинтересованным лицом. Данные доводы заявителя являются несостоятельными и судом не принимаются в связи со следующим:

Согласно положениям статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Пункт 3 статьи 26.5 КоАП РФ предусматривает обязательность составления протокола о взятии проб и образцов, отсылая к ст.27.10 КоАП РФ и приравнивая процессуальные действия по взятию проб и образцов к изъятию вещей и документов.

Таким образом, при взятии проб и образцов присутствие понятых является обязательным. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

ФИО5 – эксперт ГУ «Бурятский Центр испытания качества продукции», присутствовавшая при отборе проб и образцов 29.01.2009, в качестве понятого не привлекалась, ей не разъяснялись положения статьи 25.7 КоАП РФ.

Поскольку, эксперт и понятые являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, для которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные права и обязанности, следовательно, в данном случае присутствие эксперта ФИО5 не может являться заменой участия в деле понятого.

Кроме того, статья 25.7 КоАП РФ устанавливает, что число понятых должно быть не менее двух.

Также не могут быть приняты в качестве доказательства совершения административного правонарушения ООО «Форум-алко» акт отбора образцов от 17 декабря 2008 г. и составленный на его основе протокол испытаний от 26.12.2008 № 1892.

Как следует из материалов дела, руководителем Управления 10 декабря 2008 г. издано распоряжение № 01-05/66 о проведении плановой контрольно-технологической проверки по соблюдению условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции ООО «Форум-алко», расположенной в <...>.

В ходе проверки Управлением из партии в количестве 59 бутылок произведен отбор образцов алкогольной продукции - 4 бутылок вина столового белого полусладкого «Мускат Оттонел», объемом 0,75 л., дата розлива 12.09.2007 – в соответствии с ГОСТ Р 51144-98, о чем составлен акт от 17 декабря 2008 года.

18 декабря 2008 года образцы алкогольной продукции направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» для исследования на соответствие требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим и физико-химическим показателям. Согласно протоколу испытаний от 26 декабря 2008 г. № 1892 представленные образцы вина столового белого полусладкого «Мускат Оттонел», дата розлива 12.09.2007, не соответствуют требованиям ГОСТ Р52523-2006 по показателю внешний вид (присутствие посторонних включений).

Акт отбора проб алкогольной продукции от 17.12.2008, протокол испытаний от 26.12.2008 № 1892 составлены налоговым органом до возбуждения дела об административном правонарушении (определение от 11.01.2009), в рамках возложенных на него полномочий, и, соответственно действия Управления по проведению мероприятий по контролю, взятию проб и образцов, проведению исследования в рамках указанных мероприятий не должны регулироваться положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, предусматривающей, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, акт отбора образцов (проб) от 17.12.2008, протокол испытаний от 26.12.2008 являются одними из доказательств по делу об административном правонарушении и подлежат оценке арбитражным судом на предмет его относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что акт отбора образцов (проб) алкогольной продукции от 17.12.2008 и составленный на основе отобранных по данному акту образцах протокол испытаний от 26.12.2008 № 1892 не отвечают критерию достоверности, на основании следующего:

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее – Федеральный закон № 134-ФЗ) установлено, что мероприятием по контролю является совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Абзацем 5 статьи 8 Федерального закона № 134-ФЗ установлено, что при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе, в частности, требовать образцы (пробы) продукции для проведения их исследований (испытаний), экспертизы без оформления акта об отборе образцов (проб) продукции в установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами или иными нормативными документами.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № 134-ФЗ по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Требования к отбору проб для анализа алкогольной продукции предусмотрены " ГОСТ Р 51144-98. Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб. ", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 10.03.1998 N 42 (далее ГОСТ Р 51144-98).

Согласно пункту 3.3.4 ГОСТа Р 51144-98 " для определения органолептических и физико-химических показателей продуктов винодельческой промышленности от партии продукта в бутылках отбирают объединенную пробу: четыре бутылки вместимостью 0,7-0,8 куб.дм или шесть бутылок вместимостью 0,5 куб.дм каждая.

В соответствии с пунктом 4.1.7. ГОСТа Р 51144-98 об отборе объединенной пробы составляют акт отбора пробы в четырех экземплярах. В акте должно быть указано:

дата, время и место составления акта;

фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе пробы;

наименование и адрес изготовителя, упаковщика, экспортера (поставщика);

наименование и адрес импортера (получателя);

наименование и количество продукта в партии, от которой отобрана проба;

наименование и номер документа о качестве;

номер вагона, автомашины, железнодорожной или автомобильной цистерны;

количество и вместимость бутылок с отобранной объединенной пробой;

описание печати или пломбы, поставленной на каждой бутылке с объединенной пробой.

Акт отбора пробы подписывают лица, принимавшие участие в отборе пробы.

Акт отбора проб от 17 декабря 2008 года не отвечает требованиям, установленным государственным стандартом, поскольку в нем не указаны: наименование и адрес изготовителя, упаковщика, экспортера (поставщика), наименование и адрес импортера (получателя), описание печати или пломбы, поставленной на каждой бутылке с объединенной пробой.

Судом принимается довод заявителя о том, что в акте налоговый орган отразил другой индивидуализирующий признак: номера федеральных специальных марок, которые наклеиваются на каждую бутылку отдельно с указанием индивидуального номера марки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно пункту 3.1 данной статьи федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:

1) наименование алкогольной продукции;

2) вид алкогольной продукции;

3) содержание этилового спирта;

4) объем алкогольной продукции в потребительской таре;

5) наименование производителя алкогольной продукции;

6) местонахождение производителя алкогольной продукции;

7) страна происхождения алкогольной продукции;

8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;

9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;

10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

В ходе судебного заседания производилось фотографирование отобранной и опечатанной налоговым органом 17 декабря 2008 года алкогольной продукции. Из фотоизображений акцизной марки следует, что сведения о наименовании изготовителя вина столового «Мускат Оттонел» имеются. Неотражение дополнительных сведений, указанных в п.п.4.1.7, 4.1.8 ГОСТ Р 51144-98, не нарушает прав и законных интересов ООО «Форум-алко».

Вместе с тем, пунктом 3.3.5 ГОСТа Р 51144-98 предусмотрено, что при получении неудовлетворительных результатов анализа хотя бы по одному показателю проводят повторный анализ объединенной пробы в арбитражной лаборатории. Результаты повторного анализа распространяют на продукт, от которого отобрана объединенная проба.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ГОСТ Р 51144-98 для подтверждения неудовлетворительного результата анализа отобранных проб алкогольной продукции устанавливает обязанность по повторному проведению анализа объединенной пробы, следовательно, единственный протокол испытаний от 26 декабря 2008 г. № 1892 аккредитованной испытательной лаборатории ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» не может являться доказательством не соответствия исследованной алкогольной продукции требованиям государственных стандартов.

В протоколе испытаний аккредитованной испытательной лаборатории ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 26.12.2008 № 1892 указано, что протокол распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям (2 бутылки вина), то есть результат испытания не распространяется на всю партию алкогольной продукции, отраженной в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2009.

По результатам представленных заявителем документов, суд принимает решение по вопросу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, поэтому все доказательства должны быть получены в соответствии с требованиями законодательства, а доказательства, полученные с нарушением, являются недопустимыми. Согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные заявителем доказательства не могут быть положены в обоснование наличия в действиях ответчика административного правонарушения, поскольку они получены не только в порядке, не предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но и с нарушением требований ГОСТа.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является снованием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного, представленные административным органом, в подтверждение наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ (акт отбора образцов от 17.12.2008, протокол испытаний от 26.12.2008 № 1892, протокол о взятии проб и образцов от 29.01.2009, протокол испытаний от 02.02.2099 № 53, заключение эксперта от 02.02.2009 № 36) являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу. Нарушения производства об административном правонарушении, допущенные Управлением, не позволяют с достоверностью определить факт наличия в действиях общества объективной стороны деяния, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о государственном регулировании оборота алкогольной продукции, не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела в суде, данные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявителем вопреки требованиям п.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, не представлено.

Другие документы, представленные Управлением: протокол об осмотре используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, вещей и документов от 11.01.2009, протокол изъятия вещей и документов от 11.01.2009, не доказывают совершение Обществом административного правонарушения. Акт контрольно-технологической проверки ООО «Форум-алко» от 04.02.2009 № 44, как и протокол об административном правонарушении от 06.02.2009 № 3 основан на недопустимых доказательствах: акте и протоколе отбора проб, протоколах испытаний и заключении эксперта.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, и отсутствуют основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол изъятия от 11 января 2009 года, согласно которому произведено изъятие алкогольной продукции у ООО «Форум-алко» - вина столового белого полусладкого «Мускат-Оттонел» объемом 0,75 л., производства «Винумекс Кфт» 6400, Kiskunhalas, Kismarton u.15 Венгрия, дата розлива - 12.09.2007, в количестве 39 бутылок.

Налоговым органом совершение административного правонарушения ООО «Форум-алко» по статье 6.14 КоАП РФ по реализации алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам не доказано, изъятая Управлением алкогольная продукция не конфискована и не изъята из оборота – имеет соответствующие сопроводительные документы: сертификат соответствия № РОСС НU.ПН94.ВО2296 срок действия с 19.04.2007 по 19.04.2008, разделы А и Б справок к грузовой таможенной декларации, находится на хранении у владельца, следовательно, данная алкогольная продукция подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Изъятую в ходе проверки по протоколу изъятия от 11 января 2009 года алкогольную продукцию:

Вино столовое белое полусладкое «Мускат Оттонел», объемом 0,75 л., производства

«Винумекс Кфт» 6400, Kiskunhalas, Kismartonu.15 Венгрия, дата розлива - 12.09.2007, возвратить ООО «Форум-алко».

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья подпись А.Т.Пунцукова