Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БФК Байкал» (далее - ООО «БФК Байкал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ № ПГ-226 от 07.04.2005г.

До вынесения решения арбитражным судом, которым заканчивается рассмотрение дела, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свое требование, просит признать незаконным пункт 1 решения Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ (далее – КУИ г.Улан-Удэ) № ПГ-226 от 07.04.2005г.

Определением арбитражного суда от 11.10.2006г. и 10.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Республиканское агентство

имущественных и земельных отношений, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия, ЗАО «Забайкалводавтоматика», физические лица ФИО4, ФИО5.

В связи с подачей ЗАО «Забайкалводавтоматика» иска к ООО «БФК Байкал» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - склада и гаража от 25.01.2005г., производство по настоящему делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 20.09.2007г. производство по делу возобновлено.

В обоснование заявления ООО «БФК Байкал» указало, что являясь собственником зданий склада и гаража (объектов недвижимого имущества) оспариваемым решением было лишено права на приватизацию или приобретению в аренду земельного участка, на котором это имущество расположено и который необходим для его эксплуатации (в соответствии со строительными и градостроительными нормами). Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленное требование с учетом его уточнения.

Ответчик с заявлением не согласился, его представитель пояснил, что лицом, уполномоченным на решение вопроса предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, является Республика Бурятия. КУИ г. Улан-Удэ уполномочен утвердить проект границ земельного участка и поскольку гр.ФИО4 соблюден порядок обращения с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, представлены все необходимые документы, у Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ не было правовых оснований для отказа у утверждении указанного проекта . ООО «БФК Байкал» не обладает правами на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, и в связи с этим несостоятелен довод заявителя о том, что данный проект земельного участка не согласован с ООО «БФК Байкал», как со смежным землепользователем.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия (далее – Роснедвижимость по РБ) пояснил суду, что граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. При образовании новых и упорядочении существующих объектов недвижимости, включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) объекта недвижимости, кроме этого земельный участок, на котором имеются капитальные строения, в обязательном порядке обеспечивается доступом за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. В проекте границ земельного участка, утвержденного решением КУИ г.Улан-Удэ от 07.04.2005г. №ПГ-226 указанные условия не соблюдены.

Представитель ЗАО «Забайкалавтоматика» считает, что при подаче заявления ООО «БФК Байкал» пропустило установленный законом трехмесячный срок и не доказало факта нарушения его прав и законных интересов. При заключении договора купли-продажи от 25.01.2005г. сторонами было согласовано, что право пользования земельным участком переходит Покупателю после государственной регистрации договора по точкам 7, 8, 9, 15, 14 (согласно плану инвентаризации земли).

Представитель третьих лиц ФИО4 и ФИО5, поддержал доводы и возражения ответчика и ЗАО «Забайкалавтоматика»

Как следует из материалов дела, 25 января 2005 года между ЗАО «Забайкалавтоматика» (продавец) и ООО «БФК Байкал» (покупатель) был заключен и исполнен договор купли-продажи здания гаража и здания склада, находящихся по адресу: <...>.

Регистрация перехода права собственности на указанные здания осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службой Республики в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права 03 АА №213799 и 03 АА №213798 от 04.074.2005г.

На момент заключения договора купли-продажи от 25.01.2005г. на этом земельном участке также располагались объекты недвижимости и коммуникационные линии к ним, принадлежащие с 2002 года на праве собственности физическому лицу ФИО4.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ №ПГ-226 от 07.04.2005г. по заявлению ФИО4 утвержден проект границ земельного участка, площадью 12285кв.м, предназначенного для размещения зданий, расположенного по адресу: <...>.

С указанным решением ООО «БФК Байкал» не согласилось, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Граждане, организации и иные лица согласно п.1 ст.198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2008г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02 г. N 396 в пункте 10 которого установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.03г., при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков;

В соответствии с пунктом 7.5. указанных Методических рекомендаций в проекте территориального землеустройства не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

При названных условиях приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Согласно инвентаризационному плану граница земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:0026, принадлежащего ФИО4 находится под основанием склада ООО «БФК Байкал» в точках 13 и14. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 03:24:010934:0025, на котором расположены здания склада и гаража ООО «БФК Байкал» имеет изломанные линии по диагонали здания гаража; пунктирными линиями обозначены прежние (до раздела) границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:0006.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО4 №57 от 29.06.2006г., на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «БФК-Байкал», которое сохранило исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования зданий склада и гаража.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:010934:00025, на котором расположены гараж и склад ООО «БФК Байкал» не может быть признан соответствующим для нормальной эксплуатации и осуществления производственного процесса зданий склада и гаража и лишает заявителя права в установленном законом порядке оформить права аренды или собственности на земельный участок.

Таким образом, пункт 1 решения Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 07.04.2005г. №ПГ-226, согласно которому утвержден проект границ земельного участка, площадью 12285кв.м., без согласования с ООО «БФК Байкал» нарушает его права и законные интересы, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:00025 проходит по существующему зданию ООО «БФК Байкал».

Довод третьих лиц, выступающих по делу на стороне ответчика, о пропуске заявителем процессуального срока не принят судом исходя из следующего.

Заявление в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «БФК Байкал» только 07.09.2006г. из письма Управления кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия узнало, что по заявлению ФИО4 решением КУИ г.Улан-Удэ от 07.04.2005г. № ПГ-226, был утвержден проект границ земельного участка площадью 12285вк.м., расположенный по адресу: <...>.

По запросу ООО «БФК Байкал» от 08.09.2006г. от Республиканского агентства имущественных и земельных отношений получены копии распоряжений №53 от 26.02.2006г., распоряжение №188 от 29.06.2006г., согласно которых ФИО4, как собственнику зданий, земельный участок предоставляется в собственность в границах, указанных в проекте границ, утвержденного решением КУИ г. Улан-Удэ от 07.04.2005г. №ПГ-226.

Следовательно, ООО «БФК Байкал» обращаясь с заявлением, поступившим в арбитражный суд 14.09.2006г. не нарушил установленный законом процессуальный срок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии со ст.69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждения третьих лиц о согласовании границ земельного участка со ссылкой на пункты 2.2 и 6.1 договора купли-продажи от 25.01.2005г. не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку эти условия договора были исследованы с принятием мотивированных выводов арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «БФК Байкал» удовлетворить.

Признать пункт 1 решения Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ № ПГ-226 от 07.04.2005г. незаконным.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ в пользу ООО «БФК Байкал» 2000руб. – уплаченную в доходы федерального бюджета государственную пошлину.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. С. Найданов