Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий»

к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества п.Селенгинск» муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия

о взыскании 10 498 руб. 47 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества п.Селенгинск» муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт.Селенгинск, микрорайон Южный, 51) о взыскании 10 498 руб. 47 коп., из которых 10 056 руб. - задолженность по договору на оказание услуг по противопожарной защите №30 от 09.07.2014, 442 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным сторонами договором №30 от 09.07.2014 оказал ответчику услуги по противопожарной защите объекта на сумму 10 056 руб.

Обязательства по оплате работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Претензионное письмо от 19.11.2014 об оплате задолженности оставлено без ответа.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2015 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

25.02.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 10 056 руб. – сумму долга по договору, 433 руб. 25 коп. – проценты за период с 23.07.2014 по 30.01.2015, а также 3 000 руб. – расходы на представителя, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.03.2015 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены.

Истец определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил 12.02.2015 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовое отправление № 67000883885409).

03.03.2015 истец направил для приобщения к материалам дела доказательства получения ответчиком заявления об уточнении исковых требований.

Исковое заявление, прилагаемые к нему документы, поступившие от истца дополнительные документы, были размещены судом в установленные сроки в сети Интернет.

Ответчик определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил 12.02.2015 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовое отправление №67000883885416).

От ответчика в установленный срок отзыв на иск не поступил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по противопожарной защите объекта №30, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить: зарядку огнетушителей ОП – 3 – 3 шт., ОП – 4 – 11 шт., ОУ – 2 – 6 шт.; испытание пожарных кранов на водоотдачу в количестве 8 шт.

Стоимость работ составляет 10 056 руб. (п. 3.1 договора).

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд приходит к выводу, что договор №30 от 09.07.2014 является заключенным, с учетом того, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору, сторонами фактически был определен предмет договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» услуг подтверждается представленным в материалы дела актом №1238 от 09.07.2014 на сумму 10 056 руб.

Указанный документ со стороны ответчика подписаны без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства, установленные договором, ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» исполнены надлежащим образом.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.2 договора указано, что заказчик осуществляет оплату в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения работ и подписания акта приема-сдачи.

Вместе с тем, ответчик услуги не оплатил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, возражения по заявленному иску в арбитражный суд в сроки, установленные в определении от 09.02.2015, не представлены.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся по договору задолженность.

После получения претензии (о чем свидетельствует расписка на копии претензии, представленной в материалы дела) задолженность ответчиком погашена не была, возражения по доводам, изложенным в претензии, в адрес ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» ответчик не направил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства погашения имеющейся задолженности в размере 10 056 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору № 30 от 09.07.2014 в размере 10 056 руб. обоснованно, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2014 по 30.01.2014 (188 дней) в размере 433 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, с учетом уточнения является правильным.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 433 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 10.11.2014 между ООО «ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) составлен и заключен договор об оказании юридической помощи № 5. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридическую помощь путем консультирования, подготовки необходимых документов в Арбитражный суд Республики Бурятия и представления интересов заказчика по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности от 09.07.2014 к МАОУ ДОД «Дом детского творчества п.Селенгинск».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику правовую помощь и осуществлять по согласованию с заказчиком все необходимые действия, связанные с предметом настоящего договора (п. 1.1):

- изучать представленные заказчиком документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы,

- готовить документы, необходимые для исполнения им обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг в сумме 3 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2015 № 121, где основанием уплаты указано «оплата по договору об оказании юридической помощи от 10.11.2014 № 5».

В пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 указано, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем ФИО1 работ, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, учитывая, что представителем ФИО1 составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, учитывая невысокую сложность дела, наличие судебной практики по делам о взыскании задолженности по договорам данного вида, учитывая, что дело рассматривается в упрощенном порядке без проведения судебного заседания, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Постановлением Президиума от 29.09.2014 Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия утверждены примерные расценки услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, согласно которым: составление искового заявления для юридических лиц – от 7 000 рублей), приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества п.Селенгинск» муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 489 руб. 25 коп., в том числе 10 056 руб. - сумму долга, 433 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов