Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 630099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107497, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при содействии осуществляющих организацию судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи

Арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Матюниной О.С.,

Девятого арбитражного апелляционного суда в составе судьи Каменецкого Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Артюковой О.А.,

при участии в заседании:

в Арбитражном суде Новосибирской области:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.12.2013;

в Девятом арбитражном апелляционном суде:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.10.2014,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (далее – ООО МТД «Кристалл-Сибирь», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что ООО МТД «Кристалл-Сибирь» в период с 17.12.2013 по 06.05.2014 осуществляло оборот алкогольной и спиртсодержащей продукции без переоформленной лицензии. Деяние Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что в деянии отсутствует вина, поскольку ООО МТД «Кристалл-Сибирь» неоднократно обращалось с заявлением о переоформлении лицензии, однако, каждый раз получало необоснованный отказ. Кроме того, отсутствовали основания для проведения плановой проверки в отношении Общества, так как проверка должна была быть проведена не ранее 07 мая 2015 года, т.е. по истечении одного года со дня принятия решения о переоформлении лицензии.

Из материалов дела следует, что 06 октября 1999 года общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.99-114).

07 июня 2012 года Обществу выдана лицензия №03ЗАП0000241 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по месту нахождения подразделения – <...> литер А2, 1 этаж, номер помещения 1 (т.2, л.д.7).

17 сентября 2013 года Общество изменило свое местонахождения и встало на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по г. Москве (т.1, л.д.101).

07 мая 2014 года в связи с переоформлением названной лицензии Обществу выдана лицензия №03ЗАП0003689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком до 07 мая 2017 года (л.д.51).

15 июля 2014 года заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка издан приказ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО МТД «Кристалл-Сибирь» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). Копия приказа вручена заместителю генерального директора Общества ФИО3 (т.1, л.д.16-18).

В период с 24 июля по 01 августа 2014 года в отношении ООО МТД «Кристалл-Сибирь» в присутствии представителя ФИО3 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 01 августа 2014 года №у6-а504/02.

В результате проверки установлено, что 17 сентября 2013 года ООО МТД «Кристалл-Сибирь» изменило местонахождение с адреса: <...> на адрес: <...>. Деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции ООО МТД «Кристалл-Сибирь» осуществляет на основании лицензии №03ЗАП0003689 от 07 мая 2014 года. Указанная лицензия выдана в связи с переоформлением лицензии №03ЗАП0000241 от 07 июня 2012 года по причине изменения места нахождения организации (т.1, л.д.19-41).

Извещением должностного лица Управления от 28 августа 2014 года представителю Общества предложено явиться к 16 ч 11 сентября 2014 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17 КоАП РФ. Извещение получено лично генеральным директором Общества 05 сентября 2014 года (т.1, л.д.13).

11 сентября 2014 года специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Управления в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, за осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции в период с 17 декабря 2013 года по 06 мая 2014 года без переоформления лицензии (от 07 июня 2012 года №03ЗАП0000241) в связи с изменением места нахождения Общества.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 5.3.2 и 5.3.8.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства от 24.02.2009 г. N 154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Росалкогольрегулирование осуществляет лицензирование деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 510-р утверждена Схема размещения территориальных органов Росалкогольрегулирования, которым к числу межрегиональных управлений отнесено управление в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24 июля 2009 г. N27 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с данным Перечнем в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен, проводившим проверку в отношении Общества, специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Управления ФИО4, т.е. уполномоченным лицом.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, проверка в отношении него проведена с соблюдением действующего законодательства.

Особенности лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 23.2 Закона № 171-ФЗ.

Согласно части 8 названной статьи плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок.

Частью 9 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является: истечение одного года со дня принятия решения о выдаче лицензии или переоформлении лицензии; истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата.

Приказом Росалкогольрегулирования от 27 декабря 2013 года №334 утвержден план проведения плановых проверок юридических лиц на 2014 год, в указанный план включено ООО МТД «Кристалл-Сибирь».

В связи с этим, суд считает, что в план проведения проверок Общество включено правомерно, поскольку лицензия переоформлена 07 мая 2014 года, т.е. после утверждения плана проверок. Соответственно, плановая проверка проведена в отношении Общества также законно.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона, а под алкогольной продукцией - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Статей 19 Закона N 171-ФЗ урегулирован порядок выдачи лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одними из лицензионных требований и условий являются установленные пунктами 12 и 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ требования о переоформлении лицензии.

Так, согласно пункту 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

В силу пункта 13 указанной статьи Закона N 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Пунктом 14 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Из материалов дела видно, что ООО МТД «Кристалл-Сибирь» осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии №03ЗАП0000241 от 07 июня 2012 года, с указанием адреса (места нахождения) организации: <...> (т.2, л.д.7).

17 сентября 2013 года налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении Обществом местонахождения на адрес - <...>.

07 мая 2014 года Обществу в порядке переоформления в связи с изменением местонахождения выдана лицензия №03ЗАП0003689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

По мнению Управления, административное правонарушение выразилось в том, что Обществом в период с 17 декабря 2013 года по 06 мая 2014 года, т.е. после истечения установленного законом трехмесячного срока с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для переоформления лицензии, осуществлялась деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции без переоформленной лицензии.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Общество сослалось на отсутствие вины в правонарушении, указав, что неоднократно направляло в адрес Росалкогольрегулирования заявления о переоформлении лицензии, однако, в переоформлении лицензии неоднократно необоснованно было отказано.

15 октября 2014 года в Росалкогольрегулирование поступило заявление Общества о переоформлении лицензии с приложением копии решения об изменении местонахождения, нотариально удостоверенной копии устава, нотариально удостоверенной копии свидетельства о постановке на учет, нотариально удостоверенной копии листа записи в Едином государственном реестре юридических лиц, нотариально удостоверенной копии уведомления о постановке на учет (т.2, л.д.20).

Письмом от 25.10.2013 лицензирующий орган сообщил о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии в связи с тем, что место нахождения организации, указанное в заявлении о переоформлении лицензии и уставе организации (г. Москва) не соответствует месту нахождения организации, указанному в печати ООО МТД «Кристалл-Сибирь» на заявлении о переоформлении лицензии (г. Улан-Удэ) (т.2, л.д.23).

04 декабря 2013 года Общество повторно обратилось в Управление с заявлениями о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса (места нахождения) организации (т.2, л.д.21, 22).

Решением Управления от 30 декабря 2013 года №1353-опт Обществу отказано в переоформлении лицензии по причине имеющейся у организации задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (т.2, л.д.25).

21 января 2014 года Общество вновь обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса (места нахождения) организации (т.2, л.д.18).

17 февраля 2014 года лицензирующим органом принято решение об отказе в переоформлении лицензии по причине наличия у организации задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (т.2, л.д.24).

11 апреля 2014 года Общество обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса (места нахождения) организации №145, которое получено Управлением 11 апреля 2014 года (т.2, л.д.19).

07 мая 2014 года лицензия переоформлена.

Представленные Обществом доказательства, опровергают выводы административного органа о наличии вины в совершении правонарушения.

Как установлено судом, 15 октября 2014 года ООО МТД «Кристалл-Сибирь» обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в установленный законом 30-суточный срок после возникновения обстоятельств, служащих основанием для переоформления лицензии. К названному заявлению приложены документы, подтверждающие изменение местонахождения Общества.

25 октября 2013 года Росалкогольрегулирования сообщило о невозможности рассмотрения заявления, поскольку местонахождение Общества указанное в оттиске печати не соответствует местонахождению, указанному в уставе.

По мнению суда, данные обстоятельства не препятствовали рассмотрению заявления Общества о переоформлении лицензии, поскольку приложенные к заявлению документы позволяли достоверно установить местонахождение ООО МТД «Кристалл-Сибирь». Расхождение в названных сведениях не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о переоформлении лицензии.

04 декабря 2013 года и 21 января 2014 года Общество обращалось в лицензирующий орган с заявлениями о переоформлении лицензии, однако, Росалкогольрегулирование отказало в переоформлении лицензии по причине налоговой задолженности.

Суд считает, что Росалкогольрегулирование необоснованно отказало Обществу в переоформлении лицензии по названному основанию.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 11 статьи 19 Закона N 171-ФЗ определено, что в случае реорганизации организации переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения, по заявлению организации или ее правопреемника.

Системное толкование требований пунктов 9, 11 и 12 Закона N 171-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что переоформление лицензии в связи с изменением местонахождения организации осуществляется в ином порядке, чем в случае, связанном с переоформлением лицензии при реорганизации. Таким образом, законом разграничены процедуры выдачи лицензии и ее переоформления, при этом общий порядок выдачи лицензии не распространяется на процедуру переоформления лицензии в связи с изменением местонахождения организации.

Наличие налоговой задолженности у организации не может являться основанием для отказа в переоформлении лицензии в связи с изменением местонахождения, поскольку по такому основанию может быть отказано только в выдаче лицензии.

Таким образом, деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции без переоформленной лицензии в период с 17 декабря 2013 года по 06 мая 2014 года осуществлялась Обществом по причинам, не от него зависящим. Общество действовало в соответствии с предусмотренными действующим законодательством требованиями и предприняло все зависящие от него меры для соблюдения данных требований, что указывает на отсутствие вины Общества.

Доводы заявителя о том, что решения об отказе в переоформлении лицензии не были обжалованы Обществом, не свидетельствуют о наличии вины в совершении правонарушения. По мнению суда, Обществом приняты исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований.

Ссылка заявителя на приказ Росалкольрегулирования от 27.12.2013 N 335 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции", который, по его мнению, предусматривает в качестве основания для отказа в переоформлении лицензии наличие налоговой задолженности, является несостоятельной, поскольку данный приказ вступил в силу 16 мая 2014 года, т.е. после истечения периода правонарушения, вмененного Обществу.

Учитывая отсутствие вины Общества во вменяемом ему правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ООО МТД «Кристалл-Сибирь» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева.