Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База» к Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Улан-Удэ о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора по аннулированному (отмененному) исполнительному листу №074937 от 14.11.2008 и не возврату взысканных денежных средств

при участии:

от заявителя- ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2009

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2009

ФИО3, судебный пристав- исполнитель (удостоверение №ТО 139932 от 07.12.2007)

от взыскателя- не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «База» (далее- ООО «База», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Железнодорожному отделу службы судебных приставов г. Улан-Удэ о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора по аннулированному (отмененному) исполнительному листу №074937 от 14.11.2008 и не возврату взысканных денежных средств, обязании ответчика устранить допущенные нарушения закона.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2009 был аннулирован исполнительный лист №074937 от 14.11.2008 о взыскании с ООО «База» в пользу ООО «Байкал-Мост» суммы долга. Аннулирование исполнительного листа является основанием для прекращения основного исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав- исполнитель требования не признал, сослался на то, что утверждение мирового соглашения между должником и взыскателем не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку должник своевременно не исполнил требования исполнительного документа. Аннулирование исполнительного листа не является его отменой.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.10.2009).

Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 Арбитражным судом Республики Бурятия на основании решения от 25.08.2008 по делу №А10-1458/08 выдан исполнительный лист №074937 на взыскание с ООО «База» в пользу ООО «Байкал-Мост» суммы долга 6247590,55 рублей.

30.12.2008 ООО «Байкал-Мост» обратилось в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. лан-Удэ УФССП по РБ с заявлением принять к исполнению исполнительный лист №074937.

На основании исполнительного листа №074937 30.12.2008 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №081/24/60643/12/2008, должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Данное постановление получено ООО «База» 31.12.2008, о чем свидетельствует отметка ООО «База» на постановлении о возбуждении исполнительного производства с входящим номером 221, и не оспаривается заявителем.

19.01.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «База» исполнительского сбора в размере 437331,34 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, до 03.01.2009, не исполнен без уважительных причин.

Постановлением кассационной инстанции от 16.02.2009, по ходатайству ООО «Байкал-Мост» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу №А10-1458/08 с ООО «Байкал- Мост» на его правопреемника ООО «Корпорация Арт-Медиа».

27 мая 2009 года от ООО «Корпорация Арт-Медиа» в адрес судебного пристава- исполнителя поступило заявление о возврате исполнительного листа в отношении ООО «База», окончании исполнительного производства.

29 мая 2009 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №081/24/9217/12/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2009 по делу №А10-1458/08 произведена замена истца ООО «Корпорация Арт-Медиа» на индивидуального предпринимателя ФИО4.

04 июня 2009 года судебным приставом- исполнителем ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2009 возбуждено исполнительное производство №081/24/34142/12/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2009 исполнительный лист №074937 от 14.11.2008 аннулирован.

31.08.2009 ООО «База» обратилось в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Улан-Удэ с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и возврате взысканных сумм.

14.09.2009 начальником Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ дан ответ на заявление ООО «База», согласно которому обществу разъяснено, что аннулирование исполнительного документа не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Не согласившись с действиями судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора по аннулированному (отмененному) исполнительному листу и не возврату взысканных денежных средств, общество обратилось в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее- Федеральный закон №229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление от 30.12.2008 о возбуждении исполнительного производства №081/24/60643/12/2008 получено должником 30.12.2008. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлен трехдневный срок для добровольного исполнения. Следовательно, 13.01.2009 должник был обязан оплатить сумму долга ООО «Байкал-Мост» в размере 6247590,55 рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения, ООО «База» требования исполнительного документа не исполнены. Документы, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требований, не представлены.

Согласно статье 30 Федерального закона №229-ФЗ в случае окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом- исполнителем 19.01.2009 в рамках основного исполнительного производства №081/24/60643/12/2008, которое было окончено постановлением судебного пристава- исполнителя от 29.05.2009.

При этом правомерность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа подтверждается пунктом 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Статья 112 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает основания возврата исполнительского сбора:

1. в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2. в случаях отмены исполнительного документа;

3.в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2008 по делу №А10-1458/2008, на основании которого выдан исполнительный лист №074937 от 14.11.2008, исполнительный лист №074937 от 14.11.2008, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2009 не отменены.

Аннулирование исполнительного документа по основному исполнительному производству не является основанием для отмены иного исполнительного документа- постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2009 в удовлетворении заявления ООО «База» о признании незаконным постановления от 19.01.2009 о взыскании исполнительского сбора отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова