Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №14-52 от 28.09.2012 в части начисления налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «ДСТС», ЗАО «НПО «Турботехника» в размере 94 489 руб. 64 коп. и начисления соответствующих пеней,

при участии в заседании

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.09.2013 г.;

ответчиков: ФИО3 – представителя Межрайонной ИФНС № 2 по РБ по доверенности от 15.05.2014 № 23, ФИО4 – представителя Управления ФНС по РБ по доверенности от 10.10.2013 № 04-17/1/53 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – МРИ ФНС № 2 по РБ)

о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-52 от 28.09.2012 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «ДСТС», ЗАО «НПО «Турботехника» в размере 94 489 руб. 64 коп. и соответствующих пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04. 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель заявителя в обоснование требований пояснила, что спариваемым решением не принят к вычету налог на добавленную стоимость, заявленный ООО «РТМ плюс» в 1 квартале 2009 года. Налоговый орган пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что фактически товар оприходован во 2 квартале 2009 г. по счету - фактуре от ООО «ДСТС» № ЦБД-000953 от 26.03.2009 г. и по счету - фактуре от ЗАО «НПО «Турботехника» №118 от 20.03.2009 г.

С выводами налогового органа, содержащихся в решении МРИ ФНС№2 №14-52 от 28.09.12, в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника» общество не согласно.

Представитель заявителя пояснила в суде, что на выездную налоговую проверку Обществом в инспекцию были представлены: книга покупок за 1 квартал 2009 г. (согласно которой, товар принят на учет ООО «ДСТС» 23. 03. 2009); приходные ордера ( согласно которым оплата за товар произведена ООО «ДСТС» в 1 квартале 2009 года). Налоговый орган не дал оценке этим документам в ходе выездной налоговой проверке, не устранил возникшие противоречия при принятии оспариваемого решения, поэтому оно подлежит отмене.

В случае, если бы налоговый орган запросил недостающие документы у Общества, то проверкой было бы установлено, что 09 марта 2009 года между ООО «РТМ-плюс» и ООО «ДСТС» был заключен договор поставки №01-10/02 на поставку запасных частей, указанных в счете-фактуре № ЦБД-000953 от 26.03.2009 г. на сумму 544 100,00 рублей, в том числе НДС 82 998,31 рублей, где поставщиком выступает ООО «ДСТС», а покупателем ООО «РТМ-плюс».

Ранее, 28 января 2009 года между ООО «РТМ-плюс» и ООО «Артель старателей «Сининда-1» был заключен договор поставки №01-28/01 на поставку запасных частей,

указанных в счете-фактуре №СЧФ0000545 от 23.03.2009 г., на сумму 746 062,00 рублей, в том числе НДС 113 806,07 рублей, где поставщиком выступает ООО «РТМ-плюс», а покупателем ООО «Артель старателей «Сининда-1».

Предметом названных договоров указаны одни и те же товары, в том же количестве, за исключением 7 штук изделия РВД 195-78-42271 (рукав высокого давления), которые ООО «РТМ-плюс» приобретало для собственных нужд, то есть, имеет место транзитная торговля.

7 штук РВД были поставлены на учет 06.04.2009 г. согласно приходному ордеру №751 от 06.04.2009 г, «входящий» налог на добавленную стоимость по данному товару составил 6 940,67 рублей. Таким образом, к вычету налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. должен был быть предъявлен в сумме 76 057,64 рублей (за вычетом учтенных 06.04.2009 г. семи штук РВД).

Фактически, товар, полученный ООО «РТМ-плюс» от ООО «ДСТС», не приходил на склад заявителя (за исключением 7 штук РВД), а напрямую был отправлен ООО «ДСТС» в адрес ООО «Артель старателей «Сининда-1», о чем свидетельствует железнодорожная транспортная накладная №Щ 027453, согласно которой груз был отправлен 20.03.2009 г.

К получателю груз прибыл 08 апреля 2009 г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки №01-10/02 от 09.03.2009 г. право собственности на товар от ООО «ДСТС» к ООО «РТМ-плюс» переходит с момента отгрузки товара со склада поставщика.

С учетом вышесказанного, торговая организация имеет право принять к вычету «входной» НДС сразу после приобретения и принятия товара к бухгалтерскому учету. Для применения вычета нет необходимости подтверждать факт поступления товара на склад торговой организации. Право на вычет налога на добавленную стоимость по реализованным товарам возникает у торговой организации, продающей их без завоза на свой склад, при отсутствии у нее документов складского учета, но при наличии товарной накладной и счета-фактуры поставщика.

Поэтому ООО «РТМ-плюс» должно было принять к вычету «входной» НДС сразу после приобретения товара, то есть после отгрузки товара со склада ООО «ДСТС» и принятия товара к бухгалтерскому учету 23.03.2009 г. на сумму 76 057,64 рублей, о чем свидетельствует карточка счета 60 по контрагенту ООО «ДСТС».

13 июля 2007 г. между ООО «РТМ-плюс» и ЗАО «НПО «Турботехника» был заключен договор поставки турбокомпрессоров №55, указанных в счете-фактуре №118 от 20.03.2009 г. на сумму 120 832,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 18 432,00 рубля.

Согласно железнодорожной товарно-транспортной накладной № 001 211 107605 товар от ЗАО «НПО «Турботехника» в адрес ООО «РТМ-плюс» был получен покупателем 31.03.2009, что подтверждается представленными заверенными копиями железнодорожной товарно-транспортной накладной № 001 211 107605 от перевозчика ООО «Желдорэкспедиция», с отметкой получения сотрудником ООО «РТМ-плюс» ФИО5 груза в г. Улан-Удэ именно 31.03.2013 г.

В соответствии с приходным ордером №723 от 31.03.2009 г. товар был принят к учету на основном складе ООО «РТМ-плюс» также 31. 03. 2009 г.

Заявитель считает, что нарушения требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом допущено не было, вычет по налогу на добавленную стоимость был применен правильно.

Вышеизложенные обстоятельства не были предметом исследования налоговой проверкой, поскольку налоговый орган не истребовал всех документов у общества, поэтому факт оприходования товара должным образом не установлен, по формальным основаниям Обществу отказали в праве на вычет налога на добавленную стоимость, поэтому оспариваемое решение налогового органа следует признать недействительным.

Представители налоговых органов требование заявителя не признали, суду пояснили, что доначисление сумм налога на добавленную стоимость в соответствии с решением №14-52 от 28.09.2012 г. имело место в связи с признанием налоговым органом необоснованными налоговых вычетов по взаимоотношениям ООО «РТМ-плюс» с ООО «ДСТС» (82 998,31 руб.) и ЗАО «НПО «Турботехника» (18 432 руб.).

Возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов носит исключительно заявительный характер, право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком были соблюдены условия для его применения. Возможность применения вычета в более поздние налоговые периоды по усмотрению налогоплательщика статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

ООО «РТМ-плюс» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСТС» в размере 82 998,31 руб. и ЗАО «НПО «Турботехника» в размере 101 430,31 руб.

Налоговой проверкой установлено, что продавцами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника» реализованы в адрес ООО «РТМ-плюс» запасные части (турбокомпрессоры ТКР-9-22, ТКР-90, ТКР-100 и др.).

В результате анализа приходных ордеров №714 от 06.04.2009 г., №723 от 03.04.2009 г. установлено, что данные запасные части фактически оприходованы во 2 квартале 2009 г. (06.04.2009 г. и 03.04.2009 г. соответственно).

Таким образом, налогоплательщиком в нарушение статей 166, 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлен к вычету в 1 квартале 2009 г. НДС по материалам, фактически оприходованным во 2 квартале 2009 г. по счетам-фактурам ООО ДСТС и ЗАО НПО Турботехника.

По взаимоотношениям ООО «РТМ-плюс» с ООО «Артель старателей «Сининда-1» проверка не проводилась, документы на которые ссылается заявитель в судебном заседании Обществом в налоговую инспекцию не представлялись, ни о какой поставке товара ООО «Артель старателей «Сининда-1» не заявлялось.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка ООО «РТМ-плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога на совокупный доход, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, акцизов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

По результатам данной проверки составлен акт № 14-19 от 06. 09. 2012 года и вынесено решение №14-52 от 28.09.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ООО «РТМ-плюс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 771 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 63 336 руб., по налогу на доходы

физических лиц в размере 34 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 355 руб., зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 3 189 руб., по налогу на добавленную стоимость - 302 109 руб.

Не согласившись с указанными решением, ООО «РТМ-плюс» направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Республике Бурятия в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Техсофт» и ООО «Реверс» в общей сумме 200 678,69 руб., а также пени и штрафа.

Решение №14-52 от 28.09.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено решением Управления ФНС России по Республике Бурятия от 12.11.2012 г. №15-14/07968 и вступило в законную силу с даты вынесения данного решения.

03 июня 2013 г. ООО «РТМ-плюс» обратилось в УФНС России по Республике Бурятия с жалобой на решение №14-52 от 28.09.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника».

Решением УФНС России по Республике Бурятия от 02.07.2013 г. № 15-14/04786 указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

ООО «РТМ-плюс» обжаловало решение УФНС России по Республике Бурятия № 15-14/04786 от 02.07.2013 г. в Арбитражный суд РБ.

06 ноября 2013 г. Арбитражный суд РБ признал решение № 15-14/04786 от 02.07.2013 г. недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса РФ (дело №А10-2871/2013).

Доводы ООО «РТМ-плюс» в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость и пени по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника» рассмотрены УФНС России по Республике Бурятия.

Решением УФНС России по Республике Бурятия №15-14/09812 от 26.12.2013 г. жалоба ООО «РТМ-плюс» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника», ООО «РТМ-плюс» обратилось в арбитражный суд о признании решения МРИ ФНС № 2 по РБ №14-52 от 28.09.2012 г. недействительным в обжалуемой части.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в пунктах 5 - 6 этой же статьи приведены обязательные сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Следовательно, для обоснования применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и оплату, а также счета-фактуры, составленные в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Пунктами 1, 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Как следует из заявленных требований ООО «РТМ плюс», доначисление сумм налога на добавленную стоимость имело место в связи с признанием налоговым органом необоснованными налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника».

В судебном заседании установлено, что документы по взаимоотношениям ООО «РТМ плюс» с контрагентами ООО «ДСТС», ЗАО «НПО «Турботехника» и ООО «Артель старателей «Сининда-1» не были предметом выездной налоговой проверки, поскольку документы, на которые ссылается заявитель в судебном заседании, Обществом в налоговую инспекцию не представлялись, ни о какой поставке товара ООО «Артель старателей «Сининда-1» не заявлялось.

Копии документов по контрагентам ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника» налогоплательщиком были представлены в УФНС по РБ с жалобой на вступившее в законную силу решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 28.09.2012 № 14-52.

Таким образом, документы по взаимоотношениям ООО «РТМ плюс» с контрагентами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника» не были предметом выездной налоговой проверки МРИ ФНС № 2 по РБ, поэтому документы, которые по мнению налогоплательщика подтверждают право на вычет, налоговой инспекцией не анализировались и они не нашли отражения ни в акте проверки, ни в оспариваемом решение о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Оценка документам по взаимоотношениям ООО «РТМ плюс» с контрагентами ООО «ДСТС», ЗАО «НПО «Турботехника», ООО «Артель старателей «Сининда-1» дана Управлением ФНС по РБ в решение от 26. 12. 2013 г. № 15-14/09812, которое было принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «РТМ плюс» на вступившее в законную силу решение МРИ ФНС № 2 по РБ от 28.09.2012 № 14-52.

Тем не менее, Общество заявляет требования о признании недействительным решения МРИ ФНС № 2 по РБ №14-52 от 28.09.2012 в части начисления налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «ДСТС», ЗАО «НПО «Турботехника» в размере 94 489 руб. 64 коп. и соответствующих пеней. Вместе с тем, анализ доводов заявителя свидетельствует о том, что Обществом фактически оспаривается решение УФНС по РБ № 15-14/09812 от 26.12.2013 г. при этом требований о признании недействительным решения УФНС по РБ № 15-14/09812 от 26. 12. 2013 г. заявлено не было.

В соответствии с решением МРИ ФНС № 2 по РБ №14-52 от 28.09.2012 г., доначисление сумм налога на добавленную стоимость, начисление пени по налогу на добавленную стоимости имело место в связи с признанием налоговым органом необоснованными налоговых вычетов по взаимоотношениям ООО «РТМ-плюс» с ООО «ДСТС» (82 998,31 руб.) и ЗАО «НПО «Турботехника» (18 432 руб.).

Из буквального толкования требований статей 169, 170 – 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов носит исключительно заявительный характер, право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком были соблюдены условия для его применения. Возможность применения вычета в более поздние налоговые периоды по усмотрению налогоплательщика не предусмотрена.

ООО «РТМ-плюс» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимости за 1 квартал 2009 г. заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСТС» в размере 82 998,31 руб. и ЗАО «НПО «Турботехника» в размере 101 430,31 руб.

С целью подтверждения заявленных вычетов в ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены:

- Книга покупок за 1 квартал 2009 г.;

- По контрагенту ООО «ДСТС» - счет-фактура № ЦДЦ-000953 от 26.03.2009 г., приходный ордер №714 от 06.04.2009 г., товарно-транспортная накладная № 001241105679 дата принятия отправления 27.03.2009 г.;

- По контрагенту ЗАО «НПО «Турботехника» - счет-фактура №118 от 20.03.2009 г.; приходный ордер №723 от 03.04.2009 г., товарно-транспортная накладная № 001211107605 дата принятия отправления 23.03.2009 г.

Товарные накладные (ф. 1-Т) налогоплательщиком в ходе проверки не представлялись.

Из представленных документов следует, что продавцами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника» реализованы в адрес ООО «РТМ-плюс» запасные части (турбокомпрессоры ТКР-9-22, ТКР-90, ТКР-100 и др.).

В результате анализа приходных ордеров №714 от 06.04.2009 г., №723 от 03.04.2009 г. инспекцией установлено, что данные запасные части фактически оприходованы во 2 квартале 2009 г. (06.04.2009 г. и 03.04.2009 г. соответственно).

Таким образом, налогоплательщиком в нарушение статей 166, 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлен к вычету в 1 квартале 2009 г. налог на добавленную стоимость по материалам, фактически оприходованным во 2 квартале 2009 г. по счетам-фактурам ООО ДСТС и ЗАО НПО Турботехника: ООО «ДСТС» в размере 82 998,31 руб. и ЗАО «НПО «Турботехника» в размере 18 432 руб.

Оценив документы, представленные в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость по факту приобретения товаров у контрагентов ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника», налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают право на вычет.

Таким образом, вывод оспариваемого решения о том, что налогоплательщик по операциям с контрагентами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника», не обосновал право на заявленные налоговые вычеты, является правильным, доводы заявителя удовлетворению не подлежат.

Требования заявителя о признании недействительным решения МРИ ФНС № 2 по РБ № 14-52 от 28.09.2012, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья О.Н. Дружинина