Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Найданова О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигжитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транслинком»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Бурятия

о признании незаконным и отмене постановления № 02-2009/291 от 15.09.2009г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №11 от 08.10.2009г.,

ФИО2 – представитель по доверенности №10 от 08.10.2009г.;

ФИО3 – генеральный директор;

от ответчика: ФИО4– представитель по доверенности от 30.04.2009г. №02-10-09-530/1133;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транслинком» (далее – ООО «Транслинком», резидент) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Бурятия (далее - Росфиннадзор в РБ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 02-2009/291 от 15.09.2009г. по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000руб.

Заявитель в обоснование предъявленного требования указал, что в оспариваемом постановлении неверно определен срок представления в банк ПС документов и информации согласно Инструкции Банка России № 117-И. Редакция пункта 3.15 Инструкции позволяла резиденту самому определить один из сроков предоставления документов. Новая редакция инструкции начала действовать с 14.09.2008г., после внесения дополнений в контракт.

Заявитель также считает, что Росфиннадзор в РБ допустил нарушение процессуальных прав ООО «Транслинком» при вынесении оспариваемого постановления. Представители ООО «Транслинком» не присутствовали ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела. До настоящего времени не получен протокол об административном правонарушении. Представитель ООО «Транслинком» явился в офис Росфиннадзора в РБ с надлежаще оформленной доверенностью, письменно ходатайствовал о переносе дня рассмотрения дела по причине несвоевременного и ненадлежащего извещения, однако рассмотрение дела не состоялось из-за отсутствия руководителя Росфиннадзора в РБ.

В судебном заседании представители ООО «Транслинком» поддержали предъявленное требование, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к нему.

Ответчик с заявлением не согласился, его представитель пояснил, что резидент нарушил единые правила оформления паспортов сделки, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для составления протокола об административном правонарушении с участием законного представителя ООО «Транслинком» неоднократно направлялись по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц телеграммы, письма по электронной почте, осуществлялись телефонные звонки.

Копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16час.00мин 15.09.2009г. была направлена по юридическому адресу ООО «Транслинком» 11.09.2009г., кроме того, направлены телеграмма и электронное письмо. Телеграмма не вручена, орган связи указал, что нет такой организации.

Представитель ответчика считает, что были предприняты все меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между резидентом обществом с ограниченной ответственностью «Транслинком» и нерезидентом – Эрляньской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай» (Китай) был заключен контракт № ELJT-2007-RL-2008 от 08.06.2007г. на поставку товара, лесоматериалы, на общую сумму 6400000долл. США. Условия поставки ДАФ станция Наушки. Условия платежа – в течение 180 дней со дня отгрузки каждой поставляемой партии товара. Возможна предоплата. Срок действия контракта до 13.12.2010г.

27.06.2007г. по данному контракту резидентом ООО «Транслинком» в Байкальском филиале ОАО «Русь-Банк» был оформлен паспорт сделки № 07060005/3073/0001/1/0.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту 13.12.2010г.

30.05.2008г. сторонами заключено дополнительно соглашение № 1 к контракту №ELJT-2007-RL-2008 от 08.06.2007г. об изменении условия платежа – возможна оплата третьим лицом - нерезидентом.

09.06.2008г. переоформлен паспорт сделки № 07060005/3073/0001/1/0, порядковый номер переоформления 01.

01.09.2008г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту №ELJT-2007-RL-2008 от 08.06.2007г. об изменении условия платежа – оплата производится в течение 270дней со дня отгрузки каждой партии товара, возможна предоплата, возможна оплата третьим лицом - нерезидентом.

17.03.2009г. переоформлен паспорт сделки № 07060005/3073/0001/1/0, порядковый номер переоформления 02.

17.08.2008г. осуществлен вывоз товара, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10602040/130808/0004980, согласно письму Бурятской таможни №18-15/7842 от 29.07.2009г.

09.09.2009г. должностным лицом Росфиннадзора в РБ в отношении ООО «Транслинком» составлен протокол об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя.

11.09.2009г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.

15.09.2009г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия вынесено постановление о назначении ООО «Транслинком» административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2009/291 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере 40000рублей.

Не согласившись с решением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

Пункт 3.5 Инструкции № 117-И устанавливает, перечень документов необходимых для оформления паспорта сделки.

Так, в соответствии с пунктами 3.5.1 – 3.5.4 названной Инструкции № 117-И резидент представляет в банк ПС, два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации, иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

- разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Пунктом 3.15¹ Инструкции № 117-И установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как установлено судом 17.08.2008г. осуществлен вывоз товара, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10602040/130808/0004980, что подтверждается письмом Бурятской таможни №18-15/7842 от 29.07.2009г.

Дополнения в контракт № ELJT-2007-RL-2008, связанные с изменением сведений, указанных в оформленном резидентом паспорте сделки были внесены 01.09.2008г.

Паспорт сделки № 07060005/3073/0001/1/0 с порядковым номером 02 переоформлен ООО «Транслинком» 17.03.2009г.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что в нарушение пункта 3.15 Инструкции № 117-И резидент переоформил паспорт сделки 17.03.2009г. после очередного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД № 10602040/130808/0004980.

Арбитражный суд не может признать данный вывод административного органа обоснованным и законным исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пункт 3.15¹ Инструкции № 117-И в редакции Указания Банка России от 08.08.2006г. № 1713-У предусматривал переоформление паспорта сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Таким образом, указанный пункт Инструкции № 117-И предусматривал переоформление паспорта сделки в срок до наступления одного из двух названных событий.

Указанием Банка России от 12.08.2008г. № 2052-У в пункт 3.15¹ Инструкции № 117-И внесены изменения, которыми предусмотрено, что переоформление паспорта сделки должно быть произведено резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС подтверждающих документов и информации, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Внесенные изменения в Инструкцию № 117-И после опубликования вступили в силу 14.09.2008г. и были применены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, тогда как обязанность по переоформлению паспорта сделки у резидента возникла 01.09.2008г., с момента заключения дополнительного соглашения к контракту.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данными правовыми нормами лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечена возможность для защиты его прав и законных интересов и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Из содержания вышеприведенных правовых норм также следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть заблаговременно извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2009г., контрактом от 08.07.2009г. местом нахождения ООО «Транслинком» является адрес: <...>.

31.08.2009г. административным органом в адрес ООО «Траснлинком» ул. Тулаева, 134, г. Улан-Удэ, направлена телеграмма о вызове на составление протокола об административном правонарушении, которая не была вручена. Отделением почтовой связи указано, что по указанному адресу организации нет.

04.09.2009г. Росфиннадзор направил в адрес генерального директора ООО «Транслинком» ФИО3, проживающего по ул. Таксимовская, 9, с. Хойто-Бэе, Иволгинский район, телеграмму о вызове на составление протокола об административном правонарушении, которая не была вручена. Отделением почтовой связи указано, что по указанному адресу адресат не проживает.

11.09.2009г. ответчик направил уведомление телеграммой о назначении дня и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не было вручено заявителю. Орган связи указал, что такого учреждения нет.

Ответчиком представлены суду копии телеграмм и уведомления отделения почтовой связи о не доставленных телеграммах.

Помимо этого, ООО «Транслинком» было уведомлено устно по телефону о рассмотрении дела об административном правонарушении в день рассмотрения дела 15.09.2009г.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 24.1 Постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» приходит к выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Довод ответчика о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признан обоснованным. Представленная ответчиком телеграмма не подтверждает факт извещения ООО «Транслинком» о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку она была возращена без вручения адресату.

Сведения отделения связи, что телеграмма не вручена адресату в связи с отсутствием указанной организации, не могли быть расценены административным органом как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. ООО «Транслинком» было уведомлено телефонограммой о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно в день рассмотрения дела 15.09.2009г.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении ООО «Транслинком» о времени и месте рассмотрения дела.

В пункте 10 указанного Постановления ВАС РФ от 02.06.2004г. даны разъяснения о том, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражный суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком были нарушены положения части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Данное нарушение, по мнению суда, носит существенный и неустранимый характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Транслинком» удовлетворить, признать постановление Управления Росфинадзора в Республике Бурятия № 02-2009/291 незаконным и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья (подпись) О.С. Найданов