Гражданский кодекс часть 1

Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Редакции газеты «Молодежь Бурятии», Союзу военнослужащих «Защита», ФИО3, ФИО4 о защите деловой репутации.

До вынесения решения Министерство социальной защиты населения РБ исключило из числа ответчиков по делу: Союз военнослужащих «Защита», ФИО4, ФИО3.

В заявлении истец сослался на то, что Редакция газеты «Молодежь Бурятии» 10 октября 2007 года опубликовала статью «Земляки, вас обкрадывает Правительство!». В качестве автора статьи указан ФИО4

В статье содержатся сведения о том, что Министерство социальной защиты населения РБ:

- тратило денежные средства на зарплату чиновников, уменьшило федеральный стандарт размера социальной помощи;

- свело к нулю размер социальной помощи приказами № 54 от 30.03.2004 г., № 16 от 04.02.2005 г.;

- создало незаконную структуру численностью 56 человек, для оплаты заработной платы которых уменьшило размер денежной компенсации.

Истец считает, что эти факты не соответствуют действительности.

В обоснование заявления Министерство социальной защиты населения РБ сослалось на то, предоставление мер по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Бурятия осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия.

Истец полагает, что применение автором в статье таких выражений как «грабительская схема», «отобрав деньги у самых обездоленных», «постарался запутать систему начисления компенсаций», «с голых по нитке – Министерству соцразвития на костюмчик»» свидетельствует об оскорбительной форме изложения информации и направлены на то, чтобы опорочить деловую репутацию Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия.

Ответчик «Редакция газеты «Молодежь Бурятии» требования заявителя не признал и в отзыве указал, что Министерство социальной защиты населения РБ 56 % от всех средств, выделенных бюджетом РБ, расходовало на зарплату чиновников, а не на выплаты компенсаций за льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и других мер социальной поддержки. Это обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждено в интервью Президента Республики Бурятия, также следует из Указа Президента РБ № 486 от 07 августа 2007 года.

Президент Республики Бурятия дал негативную оценку по штатной численности Министерства, расходованию на заработную плату денежных средств в размере 56 %.

Ответчик считает, что фактом неудовлетворительной работы Министерства является то обстоятельство, что министр ФИО7, подписавший спорные приказы № 54 от 30.03.2004 г., № 16 от 04.02.2005 г., не был утвержден заместителем председателя Правительства Республики Бурятия. Деньги в бюджет Республики Бурятия в виде субвенций для выплаты компенсаций инвалидам поступали в полном объеме и в размере единого федерального минимума, а не по методике министерства социальной защиты, определенного в его приказе № 16 от 04.02.05г. Данный приказ в нарушение статьи 15 Конституции не был опубликован в газете.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ № 181 1995 г. только в компетенции федеральных органов власти Российской Федерации находится право устанавливать порядок и условие предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты.

Ответчик считает, что согласно пункту 1 статьи 130 УК РФ «оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица».

Выражения «грабительская схема», «отобрав деньги у самых обездоленных», «постарался запутать систему начисления компенсаций», «с голых по нитке – Министерству соцразвития на костюмчик», изложенные в статье, по мнению ответчика, написаны литературным языком, не являются оскорбительными.

Редакция газеты полагает, что факты, изложенные в статье соответствуют действительности, Министерство социальной защиты населения РБ не оскорбляют, не могут опорочить его деловую репутацию.

В удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2007 года Редакция газеты «Молодежь Бурятии» опубликовала статью ФИО4 «Земляки, вас обкрадывает Правительство!».

Полагая, что факты, изложенные в данной статье не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, Министерство социальной защиты населения РБ в соответствии со статьей 152 ГК РФ обратилось с иском о защите деловой репутации и обязании ответчика по настоящему делу опубликовать опровержение.

В силу статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Использование такого способа защиты неимущественных прав юридического лица поставлено в зависимость от наличия одновременно следующих условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретного юридического лица, сведения должны быть распространены и не соответствовать действительности.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование сведений, в том числе в печати и других средствах массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

При исследовании представленной в материалы дела спорной статьи, суд приходит к выводу, что сведения якобы Министерство социальной защиты населения РБ:

- свело к нулю размер социальной помощи приказами № 54 от 30.03.2004 г., № 16 от 04.02.2005 г.;

- создало незаконную структуру численностью 56 человек, для оплаты заработной платы которых уменьшило размер денежной компенсации не соответствуют действительности.

Данные сведения распространены в средствах массовой информации, касаются конкретного лица, а именно Министерства социальной защиты населения РБ.

Указанные сведения, а также выражения «грабительская схема», «отобрав деньги у самых обездоленных», «постарался запутать систему начисления компенсаций», «с голых по нитке – Министерству соцразвития на костюмчик» свидетельствуют об оскорбительной форме изложения информации, порочат деловую репутацию Министерства социальной защиты населения РБ.

Ответчиком не представлены доказательства, что изложенные в статье факты соответствуют действительности.

Ссылка редакции газеты «Молодежь Бурятии» на отчет Президента Республики Бурятия как доказательство соответствия действительности фактов, изложенных в статье, не принята судом во внимание.

Из данного отчета следует, что Президент Республики Бурятия посчитал необходимым привести в соответствие численность работников бюджетной сферы вообще, а не только Министерства социальной защиты населения РБ. Из указанного отчета нельзя сделать вывод, что Министерство социальной защиты населения РБ отобрало денежные средства у обездоленных, у инвалидов и направило их на увеличение собственной заработной платы.

Утверждения ответчика, что выделенные бюджетом Российской Федерации денежные средства израсходованы Министерством социальной защиты населения РБ не на выплату компенсаций за льготы по оплате коммунальных услуг, а на свою зарплату являются голословными, документально неподтвержденными.

Поэтому данные утверждения судом не принимаются.

Ссылка ответчика на незаконность приказов министра № 54 от 30.03.04г., № 16 от 04.02.05г. судом также не принимается.

Редакцией не представлены в суд доказательства обжалования заинтересованным лицом, в установленном законом порядке названных приказов на предмет их недействительности, незаконности.

Довод редакции, что подтверждением является Указ Президента Республики Бурятия № 486 от 07.08.07 г. признается судом ошибочным. Названный Указ принят в целях совершенствования государственного управления в Республике Бурятия, оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия в целом. Обстоятельства, изложенные в статье, не регулируются положениями данного Указа.

Практика и законодательство исходят из презумпции несоответствия действительности сведений, распространенных средствами массовой информации. Бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Истец же должен доказать только факт распространения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеизложенные сведения, помещенные редакцией газеты в статье «Земляки, вас обкрадывает Правительство!», являются непроверенными, неподтвержденными надлежащими доказательствами. Следовательно, такие сведения не соответствуют действительности и должны быть опровергнуты на основании статьи 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Согласно данной статьи, организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Министерство социальной защиты населения РБ доказало факт распространения редакцией газеты «Молодежь Бурятии» сведений, не соответствующих действительности, а также доказало порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность доказать действительность распространенных сведений.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о соответствии действительности распространенных сведений ответчиком не представлены.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворить.

Признать сведения, указанные в статье «Земляки, вас обкрадывает Правительство!» в газете «Молодежь Бурятии» № 41 от 10.10.2007 года не соответствующими действительности.

Обязать редакцию газеты «Молодежь Бурятии» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу опубликовать на странице газеты «Молодежь Бурятии» опровержение сведений, содержащихся в статье «Земляки, вас обкрадывает Правительство!», напечатанных в газете «Молодежь Бурятии» № 41 от 10.10.2007 г.

Опровержению подлежат сведения:

«Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия:

- свело к нулю размер социальной помощи приказами № 54 от 30.03.2004 г., № 16 от 04.02.2005 г.;

- выражения «грабительская схема», «отобрав деньги у самых обездоленных», «постарался запутать систему начисления компенсаций», «с голых по нитке – Министерству соцразвития на костюмчик».

Взыскать с редакции газеты «Молодежь Бурятии» в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственную пошлину.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу..

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий подпись Е.Г. Муравьева

Арбитражные заседатели подпись ФИО1

подпись ФИО2