Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.12.2014 № 02-02-07мк,

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.10.2014,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» (далее – ООО «Прима Медиа», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30 сентября 2014 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25 ноября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала в части привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за несоблюдение параметров вещания, в части несоблюдения территории вещания по факту нарушения статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации), подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 (далее – Положение о лицензировании).

В части привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за несоблюдение требований об объявлении выходных данных радиоканала, в части объявления номера Свидетельства о регистрации СМИ и наименования зарегистрировавшего органа, требования не поддержала. Признала, что указанные действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

В обоснование требований указала, что при составлении протокола директор Общества с нарушениями, выявленными в ходе проведения проверки, согласилась.

Просила привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что по запросу ООО «Прима Медиа», при размещении проигрывателя радиоканала «Байкальская гавань», разработчиками сайта было предусмотрено определение региона пользователя проигрывателя по IP-адресу его провайдера, то есть был создан доступ к прослушиванию радиоканала только для IP-адресов Республики Бурятия. Вместе с тем, указала, что небольшая вероятность прослушивания радиоканала жителями за пределами Республики Бурятия имелась. Они самостоятельно отслеживали провайдеров, и сами отключали их.

После составления в отношении Общества протокола, по просьбе ООО «Прима Медиа», разработчик сайта установил дополнительные ограничения в виде контрольного вопроса о регионе нахождения потенциального слушателя. При положительном ответе на вопрос «Вы житель Республики Бурятия?» проигрыватель включается, в противном случае – нет. В случае положительного ответа на указанный вопрос слушателя за пределами территории Республики Бурятия – выдается ошибка.

Просила не назначать строгого наказания.

Выслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Прима Медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2007, за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается Основными сведениями о ЮЛ от 03.09.2014.

05 июля 2012 года ООО «Прима Медиа» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия выдано Свидетельство о регистрации средства массовой информации серии Эл № ТУ03-00235 (л.д.40-41).

02 августа 2012 года ООО «Прима Медиа» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия серии РВ № 21525 (далее – Лицензия № 21525) на осуществление радиовещания, на срок до 10 лет (л.д.36-39).

Приложением № 2 к лицензии № 21525 установлено, что среда вещания радиоканала: универсальная; территория вещания – Республика Бурятия, объем вещания 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно.

29 августа 2014 года Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия издан приказ № 145-нд о проведении плановой выездной проверки ООО «Прима Медиа» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок Управления на 2014 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия от 18.10.2013 № 43-АХ, размещенного на официальном сайте Интернет-портале Роскомнадзора http//03.rsoc.gov.ru/.

Уведомление о проведении плановой проверки ООО «Прима Медиа» от 01.09.2014 № 3129-04/03 с приложением копии Приказа от 29.08.2014 № 145-нд вручено представителю Общества 03.09.2014 (л.л.22-23). С указанным приказом ознакомлена лично генеральный директор ООО «Прима Медиа» ФИО3 16.09.2014, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.24).

На основании приказа Управления от 29.08.2014 № 145-нд в отношении ООО «Прима Медиа» в присутствии генерального директора Общества ФИО3 проведена плановая, выездная проверка в период с 16.09.2014 по 17.09.2014, в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- статьи 31 Закона о средствах массовой информации, подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании - в части несоблюдения территории вещания,

- статьи 27 Закона о средствах массовой информации, подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании, в части неуказания в установленном порядке выходных данных,

- статьи 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в части непредоставления на хранение обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию,

- Главы 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в части отсутствия маркировки информационной продукции СМИ.

По результатам проверки составлен акт проверки ООО «Прима Медиа» от 17.09.2014 № А-21525-04-20/131. Копию акта получил генеральный директор Общества ФИО3 17.09.2014. Приложением к акту проверки являются сведения о результатах проверки ООО «Прима Медиа», а также справка о результатах проверки по лицензии № 21525.

Уведомлением от 17 сентября 2014 года № 3389-04/03 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление уведомило Общество о составлении 25 сентября 2014 года в 15 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное уведомление получено лично генеральным директором Общества ФИО3 17.09.2014 (л.д.16-17).

25 сентября 2014 года по факту нарушения требований пункта 4 абзаца 8 статьи 31 Закона о средствах массовой информации, подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании, Приложения № 2 лицензии № 21525 в части несоблюдения условий лицензии о территории вещания (СМИ радиоканал «Байкальская гавань» распространяется на большей территории, чем Республика Бурятия), по факту нарушения требований статьи 27 Закона о средствах массовой информации, подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании в части несоблюдения требований об объявлении выходных данных радиоканала (в части объявления номера Свидетельства о регистрации СМИ радиоканала «Байкальская гавань» и наименования зарегистрировавшего органа), составлен протокол об административном правонарушении № 57-мк, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Протокол составлен в присутствии генерального директора Общества.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Прима Медиа» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

В силу статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются:

1) сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

2) наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала;

3) программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные);

4) территория распространения телеканала или радиоканала;

5) объем вещания (в часах);

6) дата начала вещания;

7) срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 настоящего Закона;

8) сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи;

9) сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона о средствах массовой информации утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение о лицензировании).

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является, в том числе, соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания;

Как следует из материалов дела, 05 июля 2012 года ООО «Прима Медиа» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия выдано Свидетельство о регистрации средства массовой информации серии Эл № ТУ03-00235.

02 августа 2012 года ООО «Прима Медиа» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана Лицензия № 21525, сроком на 10 лет.

Приложением № 2 к лицензии № 21525 установлено, что среда вещания радиоканала: универсальная; территория вещания - Республики Бурятия, объем вещания 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа недельной записи СМИ радиоканала «Байкальская гавань» в сети Интернет, по адресу: www.Baikai-media.ru в период с 00.00 часов 09.09.2014 по 23.59 часов 15.09.2014, предоставляемой вещателем ООО «Прима Медиа», а также справки ООО «Прима Медиа» от 16.09.2014 № 48 о вещании в сети Интернет, выявлено, что в нарушение требований абзаца 8 пункта 4 статьи 31 Закона о средствах массовой информации, подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании, Приложения № 2 к лицензии № 21525 не соблюдаются условия лицензии о территории вещания: установлено распространение радиоканала «Байкальская гавань» в сети Интернет, по адресу: www.Baikai-media.ru. Таким образом, установлено, что СМИ радиоканал «Байкальская гавань» распространяется на большей территории, чем Республика Бурятия.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения требований статьи 31 Закона о средствах массовой информации, подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании, Приложения № 2 к лицензии № 21525 в части не соблюдения требований о территории вещания.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что небольшая вероятность прослушивания радиоканала жителями за пределами Республики Бурятия имелась. Разработчиками сайта было предусмотрено определение региона пользователя проигрывателя по IP-адресу его провайдера, то есть был создан доступ к прослушиванию радиоканала только для IP-адресов Республики Бурятия. После составления протокола разработчик сайта установил дополнительные ограничения в виде контрольного вопроса о регионе нахождения потенциального слушателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной и своевременной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Оценивая выше установленные фактические обстоятельства, правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеются все квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обществом не представлено доказательств относительно обстоятельств, способствовавших совершению нарушений и принятие им мер для их предотвращения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ООО «Прима Медиа» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2014 № 57-мк и в судебном заседании отягчающих вину обстоятельств не установлено и не указано.

Учитывая существо совершенного Обществом правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Статьей 27 Закона о средствах массовой информации установлено, что зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление на основании специального разрешения (лицензии) определенного вида предпринимательской деятельности с нарушением требования и условия, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно для лицензиата при ее осуществлении.

Вместе с тем, диспозицией статьи 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Статья 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальный состав правонарушения по отношению к общему составу, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП.

На основании изложенного, учитывая, что Обществом нарушен именно порядок объявления выходных данных средства массовой информации при осуществлении радиовещания, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 № 57-мк в указанной части содержит неправильную квалификацию совершенного ООО «Прима Медиа» правонарушения, поскольку его действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения требований статьи 27 Закона о средствах массовой информации, подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании в части не соблюдения требований об объявлении выходных данных в части отсутствия объявления номера Свидетельства о регистрации СМИ радиоканала «Байкальская гавань» и наименования зарегистрировавшего органа.

Частью 1 статьи 23.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль в области обращения и защиты информации, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.22 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что при надлежащей квалификации противоправных действий общества, рассмотрение данного дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, суд не вправе привлечь ООО «Прима Медиа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившегося в несоблюдении требований об объявлении выходных данных в части отсутствия объявления номера Свидетельства о регистрации СМИ радиоканала «Байкальская гавань» и наименования зарегистрировавшего органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова