Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Централизованная библиотечная система г. Улан-Удэ» (далее - МУ «Централизованная библиотечная система г. Улан-Удэ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Партнер» (далее - ООО «Компания Партнер») о взыскании неустойки в размере 106 050 руб., а также взыскании затрат на почтовые услуги в размере 140 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с условиями муниципального контракта №77 от 22.06.09г. ответчик нарушил условия о сроках поставки товара, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и начислению суммы неустойки.

Представитель истца в судебном заседании указал, что неустойка исчислена исходя из 0,5% от цены контракта (1 010 000 руб.) за период с 27.06.09г. по 17.07.09г. (21 день), составляет 106 050 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на иск ответчик указал, что просрочка поставки товара была допущена лишь в отношении последней партии товара общей стоимостью 150 448 руб. 57 коп., что составляет менее 15% от всего объема поставки. При этом указанная партия была передана заказчику 17.07.09г., а не 20.07.09г., что подтверждается экспедиторской распиской от 15.07.09г., то есть с просрочкой в 21 день. Истцом также были нарушены условия контракта. Истец произвел предоплату лишь 30.06.09г. (а не 26.06.09г.), а последний платеж в счет оставшейся суммы цены контракта был осуществлен 23.07.09г. Ни один платеж истца не был произведен вовремя. Ответчик считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, что влечет возможность его снижения судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2009 г. между МУ ««Централизованная библиотечная система г. Улан-Удэ» и ООО «Компания Партнер» заключен муниципальный контракт № 77. По условиям контракта МУ ««Централизованная библиотечная система г. Улан-Удэ» поручает, а ООО «Компания Партнер» принимает на себя обязанности по поставке книжной продукции. Цена поставляемого товара составляет 1 010 000 руб. (п. 2.1 договора). Заказчик перечисляет предоплату в размере 30%, окончательный расчет – до 30 июня 2009г. после подписания акта приема-передачи (п. 2.3 договора). Товар должен быть поставлен заказчику до 26 июня 2009г. (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сторонами муниципального контракта №77 от 22.06.09г. согласованы предмет, порядок и сроки поставки товара, порядок расчетов и общая стоимость поставляемого товара, то есть, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд, с учетом требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает указанный контракт заключенным.

Платежным поручением №487 от 29.06.09 г. МУ «Централизованная библиотечная система г. Улан-Удэ» перечислило ООО «Компания Партнер» 303 000 руб., указав назначение платежа – авансовый платеж за книжную продукцию согласно муниципальному контракту №77 от 22.06.09г. (л.д. 34). Платеж проведен 30 июня 2009г. (отметка банка на платежном поручении).

Между тем, по условиям муниципального контракта указанная предоплата должна была произведена до исполнения поставщиком своих обязательств, то есть до 26.06.09г. (даты первой поставки товара по товарной накладной №417 от 22.06.09г.), просрочка составила 5 дней.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении покупателем обязанности по предоплате товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, с учетом просрочки перечисления истцом предоплаты, ответчик вправе был приостановить поставку товаров на 5 дней, т.е. до 01.07.2009г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком во исполнение условий муниципального контракта поставлен товар по товарным накладным №417 от 22.06.09г. на сумму 759 736 руб. 12 коп., №444 от 26.06.09г. на сумму 99 815 руб. 31 коп., №442 от 26.06.09г. на сумму 150 448 руб. 57 коп.

Товар по товарным накладным №417 от 22.06.09г. и №444 от 26.06.09г. получен до 30.06.2009г., что подтверждается, подписью представителя истца ФИО3 в товарных накладных №417 от 22.06.2009г, №444 от 26.06.2009г.

Просрочка поставки товара имела место быть по товарной накладной №442 от 26.06.09г. (л.д.82-84).

Согласно экспедиторской расписке груз сдан для доставки экспедитору ООО «Байкал» от 15.07.09г. (л.д.85) груз получен МУ «ЦБС г. Улан-Удэ» 17 июля 2009г, допущена просрочка поставки части товара.

Истцом за нарушение ответчиком условия о сроках поставки товара в соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта №77 от 22.06.2009г. начислена неустойка исходя из 0,5% от цены контракта (1 010 000 руб.) за период с 27.06.09г. по 17.07.09г. (21 день), составляет 106 050 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,5% от цены контракта. Цена контракта составляет 1 010 000 руб.

Расчет неустойки истцом произведен правильно 1010000 руб.00 коп.*0.5% *21=106050 руб., требование о взыскании неустойки является правомерным, так как факт просрочки поставки товара ответчиком по муниципальному контракту №77 от 22.06.2009г. подтвержден материалами дела, обязательство по уплате неустойки предъявлено в соответствии с условиями контракта и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, что влечет возможность ее снижения судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а именно незначительный срок просрочки (менее месяца), поставка большей части товара (около 85%) в установленный контрактом срок, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный контрактом (182,5% годовых), а также нарушение истцом обязанности по предоплате товара (просрочка предоплаты в четыре дня), суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения размера неустойки.

Суд считает возможным снизить размер суммы неустойки до 10 000 руб.

Ссылка ответчика на просрочку истцом оплаты товара судом не принимается, поскольку поставка товара партиями контрактом не предусмотрена, поставка должна быть произведена в полном объеме до 26.06.2009г. Обязательство по оплате поставленного товара у покупателя возникает послед получения товара в полном объеме, после подписания акта приема-передачи.

Требование истца в части взыскания 140 руб. 55 коп., затраты на почтовые услуги, удовлетворению не подлежит, так как данные расходы не связаны с рассмотрением данного дела.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 621 руб.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Партнер» в пользу муниципального учреждения «Централизованная библиотечная система г. Улан-Удэ» 13 621 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки, 3 621 руб. 00 коп. – государственную пошлину по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья А.Н. Ковалева