Гражданский кодекс часть 1

и встречному исковому заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж»

к открытому акционерному обществу «Бурятзолото»

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2010г.№3

от ответчика: ФИО2, представить по доверенности от 15.09.2008г.№1.

от третьего лица – ООО «Стандарт» - ФИО3, представитель по доверенности №11 от 01.11.2009г.

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятзолото» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж» о взыскании 879 099 руб.37 коп., в том числе 730380 руб. 78 коп. – сумма займа, 60 712 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование суммой займа, 88005 руб. 69 коп. – сумма процентов за нарушение сроков возврата суммы займа.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил взыскать 280 223 руб. 70 коп. – сумму займа.

В окончательном варианте истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 327 832 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято уменьшение и уточнение исковых требований.

Определением от 23.12.2009г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Государственного образовательного учреждения Среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж» (далее ГОУ СПО У-УИПК) к открытому акционерному обществу «Бурятзолото» о признании договора займа от 04.12.2007г., заключенного между ОАО «Бурятзолото» и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Улан-Удэнским инженерно-педагогическим колледжем» ничтожным.

Определением от 02.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стандарт».

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 04.12.2007г., согласно которому ОАО «Бурятзолото» предоставил ГОУ СПО У-УИПК займ в сумме 2 159 767 руб. Указанная сумма была перечислена, по письменному указанию заемщика, в адрес ООО «Стандарт» платежным поручением №14205 от 11.12.2007г. в счет оплаты выполненных работ. Ответчик в срок до 30.10.2008г. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. После предусмотренного договором срока возврата, через ООО «Стандарт» произвело частичный возврат суммы займа и процентов по платежным поручениям №400 от 05.12.2008г. на сумму 719 000 руб., №419 от 22.12.2008г. на сумму 910 000 руб., №430 от 24.12.2008г. на сумму 92 318 руб. Всего на сумму 1 721 318 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истец обратился в суд с иском.

В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309,310,395,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного искового заявления Государственное образовательное учреждение Среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж» указало, что заем по договору от 04.12.2007г., заключенному между ОАО «Бурятзолото» и ГОУ СПО У-УИПК в сумме 2159767 руб. был взят для расчета с ООО «Стандарт» за произведенный ремонт учебного корпуса, из-за отсутствия собственных средств. При поступлении денежных средств в мае 2008г. Управление федерального казначейства по РБ отказало в перечислении денежных средств ОАО «Бурятзолото», поскольку договор заключен без согласия учредителя – Федерального агентства по образованию. В связи с чем по соглашению ГОУ СПО У-УИПК перечислены ООО «Стандарт» денежные средства в сумме 2 191 287 руб., которые ООО «Стандарт» перечислило ОАО «Бурятзолото» в сумме 1 721 318 на день подачи искового заявления и 20.11.2009г. в сумме 438 449 руб. Договор заключен в нарушение пункта 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что бюджетное учреждение не имеет право получать кредиты (займы).

В судебном заседании истец признал встречные исковые требования, в связи с чем уточнил исковые требования, просил взыскать с ГОУ СПО У-УИПК 327 832 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что сумма займа возвращена полностью, проценты за пользование займом не взимались.

В письменном отзыве ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку в действиях ответчика отсутствует умысел или неосторожность в отношении исполнения обязательств по договору займа от 04.12.2007, так как перечислением денежных средств в сумме 2 191 287 руб. ООО «Стандарт» были переданы права по исполнению обязанностей по договору займа последнему. В судебном заседании представитель Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж» встречное исковое заявление поддержал. Указал, что уточненные исковые требования истца в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа является недействительным. Взыскание процентов расценивает как неосновательное обогащение истца.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» указал, что уточнение истца не может быть принято судом, поскольку истцом изменено одновременно основание и предмет иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 04.12.2007г., согласно которому ОАО «Бурятзолото» (займодавец) предоставляет ГОУ СПО У-УИПК заем в сумме 2 160 000 руб. на условиях возвратности, целевого характера использования, и срочности, а ГОУ СПО У-УИПК (заемщик) обязуется вернуть сумму займа, начисленные проценты в сроки, установленные пунктом 4.1 договора до 30 октября 2008г. Заемщик использует заем для оплаты работ по капитальному ремонту системы электроосвещения и фасада учебного корпуса №2 (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1 договора перечисление займа предусмотрено путем перевода на расчетный счет заемщика либо по письменному указанию третьему лицу в срок до 11 декабря 2007г.

В случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности по займу или при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого другого обязательства по настоящему договору, заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты, начисляемые на сумму займа, по ставке 10% (десять процентов) годовых. Процентный период начинается в дату перечисления и заканчивается в дату фактического полного погашения займа (пункты 3.1., 3.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и остается в силе до окончательного погашения заемщиком задолженности по займу (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор займа от 04.12.2007г. считается заключенным, существенные условия согласованы, сумма займа перечислена.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В Уставе Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Улан-Удэнского инженерно-педагогического колледжа, утвержденного первым заместителем Министра образования Российской Федерации 14.04.2000г., в пункте 1.1. указано, что Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования. Колледж находится в ведении Министерства образования Российской Федерации. Финансирование колледжа за счет средств федерального бюджета осуществляется Минобразованием России в соответствии с контрольными цифрами (пункт 6.9. Устава). Также это подтверждается справкой отделения по г. Улан-Удэ УФК по РБ от 24.11.2009г.

Как указано в пункте 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные организации, к которым относится и Государственное образовательное учреждение Среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж», не вправе получать кредиты (займы), в связи с чем договор займа от 04.12.2007г. является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Во исполнение договора займа от 04.12.2007г. ОАО «Бурятзолото» перечислило на основании письма ГОУ СПО У-УИПК от 04.12.2007г. исх. №402 ООО «Стандарт» 2 159 767 руб. в счет оплаты выполненных им работ для ГОУ СПО У-УИПК платежным поручением №14205 от 11.12.2007г.

На день рассмотрения иска сумма займа возвращена истцу полностью. Проценты за пользование займом не взимались. С учетом чего статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 327 832 руб. 25 коп., из расчета:

2 159 767 руб.00 коп.*13%/360*360 дн.= 280 769 руб. 71 коп.

1 440 767 руб.00 коп.*13%/360*17 дн.= 8844 руб. 71 коп.

530 767 руб.00 коп.*13%/360*2 дн.= 383 руб. 33 коп.

438 449 руб.00 коп.*9,5%/360*327 дн.= 37 834 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования средствами.

В рассматриваемом случае заемными денежными средствами пользовался ГОУ СПК У-УИПК (неосновательно обогатился), поскольку произведена оплата работ, выполненных для колледжа и по его распоряжению, что подтверждается письмами ГОУ СПО У-УИПК, адресованными ОАО «Бурятзолото» от 30.11.2007г. исх. №39, от 06.07.2008г. №301, расшифровками колледжа кредиторской задолженности перед ООО «Стандарт» по капитальному ремонту.

Также в пункте 3 указанного Постановления Пленума указано, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Платежными поручениями №400 от 05.12.2008г. на сумму 719 000 руб., №419 от 22.12.2008г. на сумму 910 000 руб., №430 от 24.12.2008г. на сумму 92 318 руб., №323 от 20.11.2009г. на сумму 438 449 руб. ООО «Стандарт» перечислило ОАО «Бурятзолото» сумму займа по договору от 04.12.2007г.

С учетом изложенного суд считает расчет процентов истца неверным, удовлетворению подлежат проценты в сумме 178 700 руб. 44 коп. исчисленные:

719 000 руб.00 коп. из расчета 13% годовых за период с 11.12.2007г. по 05.12.2008г. в сумме 92 171 руб. 81 коп.

910 000 руб.00 коп. из расчета 13% годовых за период с 11.12.2007г. по 22.12.2008г. в сумме 5586 руб. 39 коп.

92318 руб.00 коп. из расчета 13% годовых за период с 11.12.2007г. по 24.12.2008г. в сумме 66 руб. 67 коп.

438 449 руб.00 коп. из расчета 9,5% годовых за период с 11.12.2007г. по 20.11.2009г. в сумме 80875 руб. 57 коп.

Доводы ГОУ СПО У-УИПК о возложении им обязательства по погашению займа на ООО «Стандарт» материалами дела не подтверждаются.

Из предоставленных истцом: претензии, предъявленной колледжем ООО «Стандарт» от 07.07.2009г. №593; актов сверки взаимных расчетов; платежных поручений №1172 от 01.12.2008г., №363 от 05.05.2008г., №1180 от 01.12.2008г., №1252 от 12.12.2008г., №1358 от 22.12.2008г.; карточки счета, нельзя сделать однозначный вывод о возложении обязательства колледжем по возврату суммы займа на ООО «Стандарт». Периоды пользования денежными средствами не совпадают. Однако, если имело место нарушение ООО «Стандарт» прав колледжа, то последний не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права, в том числе путем взыскания убытков.

Довод представителя ООО «Стандарт», относительно того, что истцом в уточненном варианте изменено основание и предмет иска не принят судом, поскольку ссылка на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется в исковом заявлении.

При подаче иска истец уплатил платежным поручением №7488 от 06.10.2009г. 15291 руб. – государственную пошлину.

Размер госпошлины при цене иска 327 832 руб. 25 коп. составляет 8056 руб. 65 коп. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца 3665 руб., на ответчика 4391 руб. 65 коп. Государственная пошлина по встречному исковому заявлению в размере 2000 руб. подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 5234 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж» в пользу открытого акционерного общества «Бурятзолото» 183 092 руб. 10 коп., в том числе 178 700 руб. 44 коп. – проценты, 4391 руб. 66 коп. – государственную пошлину по иску.

В остальной части в иске отказать.

По встречному иску исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по договору займа от 04.12.2007г., заключенного открытым акционерным обществом «Бурятзолото» и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж».

Открытому акционерному обществу «Бурятзолото» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №7488 от 06.10.2009г. в сумме 5234 руб. 35 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.А. Ковалёва