Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании недействительным Распоряжения ТУ Росимущества №201-р от 28.05.2007, о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по утверждению землеустроительного дела №99-07Ю, а также постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка 03:24:023701:0003 площадью 33901 кв.м., об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия снять с кадастрового учета земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка 03:24:023701:003 площадью 33901 кв.м.,

при участии:

заявителя: не явился, извещен;

ответчика – ТУ Росимущества в Республике Бурятия: ФИО1, представителя по доверенности №7 от 11.01.2011;

ответчика – Управления Росреестра по РБ: ФИО2, представителя по доверенности №2 от 11.01.2011;

третьего лица - государственного научного учреждения Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук: ФИО3, представителя по доверенности от 27.07.2010;

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - КУИиЗ г. Улан-Удэ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением в арбитражный суд к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по РБ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества по РБ) о признании недействительным Распоряжения ТУ Росимущества по РБ №201-р от 28.05.2007, о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по утверждению землеустроительного дела №99-07Ю, а также постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка 03:24:023701:0003 площадью 33901 кв.м., об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия снять с кадастрового учета земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка 03:24:023701:003 площадью 33901 кв.м.

Определением суда от 19 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное научное учреждение Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ БурНИИСХ СО РАСХН).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.01.2010).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, дал пояснения согласно заявлению. В обоснование заявленных требований указал, что МО город Улан-Удэ является собственником автодороги местного значения по ул. Н.Петрова, ФИО4, ФИО5, ФИО6 протяженностью 15 000 м. и обладает на праве собственности земельным участком, занятым в силу прямого указания закона. Оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества №201-р от 28.05.2007 об утверждении проекта раздела границ земельного участка и о формировании земельных участков, а также действия Росреестра по утверждению землеустроительного дела, уточнившие границы земельного участка, постановке на кадастровый учет образованных при разделе земельных участков осуществлены с нарушением земельного законодательства, а также с существенным нарушением прав Комитета, так как при проведении землеустройства не были согласованы границы образуемых земельных участков как смежного землепользователя. Таким образом, нарушен пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 17 Федерального закона «О землеустройстве». Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Управление Росреестра по РБ поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, и пояснил, что при постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков были соблюдены все требования Закона о кадастре и иных нормативных правовых актов. Сведений о постановке на учет земельного участка, принадлежащего городу Улан-Удэ, под автодорогой не имеется. Просят учесть, что заявителем пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просят в требованиях отказать.

Представитель ТУ Росимущества по РБ поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д. 47-48), и пояснила, что ТУ Росимущества по РБ издано распоряжение от 28.05.2007 года № 201-р «Об утверждении проекта границ земельного участка находящегося в федеральной собственности». Комитет на 02.07.2010 уже знал о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0003 разделен на 2 участка с номерами: 03:24:023701:0006 и 03:24:023701:0007. Это подтверждено письмом Комитета №02797. Таким образом, заявитель пропустил срок для обращения в суд и на основании части 4 статьи 198 АПК РФ просят отказать в удовлетворении требований. Кроме того пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0007 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0006 и внешние границы расформированного земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0003 не изменялись и поэтому права и законные интересы заявителя не могли быть затронуты.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ГНУ БурНИИСХ СО РАСХН имеет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:24:023701:0003, площадью 33901 кв.м. Оспариваемым распоряжением данный участок был преобразован на 2 земельных участка. Нарушений закона допущено не было.

Как следует из материалов дела, 19.07.2001 Распоряжением Правительства РБ №740-р были утверждены материалы инвентаризации земель и закреплены за Бурятской плодово-ягодной опытной станцией СО РАСНХ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 626 га, в том числе в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ-319 га.( л.д.43).

Приказом Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 04 ноября 2003г № 119 «О реорганизации Государственного научного учреждения Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В.Мичурина Сибирского отделения Россельхозакадемии» реорганизовано Государственное научное учреждение Бурятская плодово-ягодная опытная станция СО РАСНХ путем присоединения к Государственному научному учреждению Бурятскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии, преобразована в филиал по плодово-ягодным культурам БурНИИСХ СО РАСХН (л.д.44).

Согласно распоряжению №10-р от 08 февраля 2005 года ТУ Росимущества по РБ ГНУ Бурятскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии, как правопреемнику ФГУ «Бурятская плодово-ягодная опытная станция» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2638044га. (л.д.45).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.05.2010 - 21.02.2005 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0003, занимаемый землями опытной станции. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. К выписке приложена схема земельного участка (л.д.54,55).

22 мая 1997 года Распоряжением № 201-р ТУ Росимущества по РБ «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности» утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0003 с формированием двух самостоятельных земельных участков:

1. Земельный участок А- площадью 33 883 кв.м.;

2. Земельный участок Б- площадью 18 кв.м.;

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0003 был снят с кадастрового учета 09.10.2007 и сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами: 03:24:023701:0006 и 03:24:023701:0007. Земельный участок площадью 33 883 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023701:0006 и земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023701:0007.

Согласно проектному плану раздела границ земельного участка (л.д.19) внешние границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0007 соприкасаются только с границами земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0006.

Заявители ссылаются на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0006 охватывает земельный участок, занятый автодорогой, и считают, что оспариваемое распоряжение и действия Росреестра по постановке на кадастровый учет земельных участков нарушают права и законные интересы заявителя и обратились с настоящим заявлением в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия) (статья 65 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на период принятия оспариваемого распоряжения) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 7 и 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в том числе, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Пунктом 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Ответчики не оспаривают наличие проходящей автодороги местного значения по ул. Н.Петрова, ФИО4, ФИО5, ФИО6 протяженностью 15 000 м., принадлежащей заявителю.

Судом установлено, что внешние границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0003 не изменились после раздела и образования земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0006 и поэтому согласование со смежным землепользователем в данном случае не требовалось, а земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0007 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0006, иных смежных землепользователей не имеется.

Таким образом, суд не находит нарушений в действиях ТУ Росимущества по РБ земельного законодательства при издании оспариваемого распоряжения, так как Российская Федерация является собственником земельных участков и имеет право как собственник распоряжаться ими.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представление доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов произведенным разделом земельного участка, возлагается на заявителя. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, суд делает вывод о том, что Распоряжение № 201-р ТУ Росимущества по РБ «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности» не могло повлиять на права и законные интересы заявителя, так как земельный участок не поменял внешних границ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент постановки на учет земельных участков) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в подп. 7, 10-21 п.2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Перечень необходимых для постановки на учет земельных участков установлен статьей 22 Закона о кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно статьям 26, 27 Закона о кадастре приостановление и отказ в постановке на кадастровый учет допускается только в конкретно установленных случаях.

Суд делает вывод о том что оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023701:0006 и 03:24:023701:0007 у Росреестра по РБ не имелось.

Оснований для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков также не имеется.

Кроме того в судебном заседании установлено, что заявитель знал о проведенном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023701:0006 и 03:24:023701:0007, что подтверждается письмом КУиЗ по г.Улан-Удэ в адрес ТУ Роснедвижимости по РБ от 02.07.2010 года № 02797 ( л.д.49).

Согласно части 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня , когда гражданину , организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

С заявлением в суд заявитель обратился 13 декабря 2010 года по истечении трех месячного срока. Ходатайств о восстановлении срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Рабдаева Л.Ю.