Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи В.И.Ботоевой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Восточно-Сибирский государственный технологический университет к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 79296руб.

при участии:

истца- ФИО3 представителя по доверенности от 30.12.2009 №888-юр,

ответчика- ФИО4 представителя по доверенности от 18.05.2009,

третьего лица ТУ Росимущество в РБ- ФИО5 представителя по доверенности от 07.09.209 №013.

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточно-Сибирский государственный технологический университет (далее- Университет) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- предприниматель) о взыскании суммы за фактическое пользование кабинетами №№36, 37, 38, 39, расположенными на 1 этаже общежития №1 по бульвару К.Маркса, д.21, г.Улан-Удэ, за период с января 2005 года по сентябрь 2007 года, в 79296руб. 00коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в 3421руб. 10коп.

Определением суда от 18 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации в Республике Бурятия (далее Управление).

Истец при рассмотрении дела пояснил, что между истцом, Управлением и предпринимателем заключался договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 28.09.2004 №136/04. По акту приема- передачи имущество, расположенное по адресу: <...>, общежитие №1, каб. 36, 37, 38, 39, передавалось предпринимателю для использования под магазин. В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей Управление письмом от 30.06.2008 №02/4-3381 направляло в адрес истца акт сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 25.06.2008 для проведения мероприятий по взысканию с предпринимателя образовавшейся задолженности. Университетом направлялась в адрес предпринимателя претензия №677-юр от 20.02.2009 с указанием на необходимость оплаты арендных платежей в сумме 79296руб., пени в размере 18074руб. в срок до 02.03.2009 года. Сумма задолженности и пени в установленный срок предпринимателем не оплачена. На момент подачи иска полагали, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору аренды от 28.09.2004 №136/04. Однако, поскольку предпринимателем не исполнена обязанность по государственной регистрации договора, предусмотренная пунктом 1.6 договора, в обоснование исковых требований ссылаемся на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и просим взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере арендных платежей в 79296руб. за период с января 2005 по сентябрь 2007 года. Право требования суммы неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на здание общежития №1 от 11.03.2003 серии 03АА№125175, договора от 05.12.2001 №240/М/В, заключенного между Министерством образования Российской Федерации и Университетом, пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» №122-ФЗ от 22.08.2004.

Ответчик при рассмотрении дела требование признал в части 12руб. 70коп. за период пользования с октября 2006 по сентябрь 2007 года из расчета 10613руб. в месяц. Пояснил, что договор аренды от 28.09.2004 №136/04 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Имущество, расположенное по адресу: <...>, общежитие №1, каб. 36, 37, 38, 39, в период с января 2005 года по сентябрь 2007 года действительно использовалось предпринимателем как помещение под магазин. Однако требование истца заявлено с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление от 29.09.2009. Истец имеет право требовать сумму за фактическое пользование имуществом за три предыдущих года, то есть за период с октября 2006 года по сентябрь 2007 года. Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что размер арендной платы без НДС составляет 10613руб. в месяц. Согласно расчету истца в указанный период ответчиком произведена оплата в размере 121864руб. Сумма долга составила 12руб.70коп. Об увеличении размера арендных платежей предприниматель не уведомлялся, ввиду чего оснований исчислять сумму за фактическое пользование из расчета 14001руб. в месяц не имеется.

Представитель Управления пояснил, что по условиям договора контроль за поступлением арендных платежей осуществлял как Управление, так и Университет. Кроме того, указанные лица, обладают правом заявлять требование о взыскании суммы неуплаченной арендной платы. Поскольку арендные платежи поступали в казначейство на лицевой счет Университета и использовались последним как средства, поступающие на улучшение его материально-технического обеспечения, Управлением направлялось в его адрес письмо от 20.06.2008 №02/4-3381 с указанием на необходимость принятия им мер по взысканию задолженности с предпринимателя. Срок исковой давности истцом не пропущен. Действительно, истец обладал данными о поступлении арендных платежей от предпринимателя. Вместе с тем, Университет самостоятельно размер задолженности определить не мог. Начисления по арендным платежам производило Управление. По условиям договора размер арендной платы определялся в 10613руб. в месяц без НДС. В июне 2005 года размер арендных платежей увеличен до 14001руб. в месяц. Предпринимателю об изменении размера арендных платежей из расчета 14001руб. в месяц сообщено уведомлением №87 от 28.04.2005, направленным заказным письмом 09.05.2005. Увеличение размера арендных платежей обусловлено изменением показателя коэффициента типа деятельности, в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.03.2005 №65. В декабре 2005 года предприниматель признал сумму долга и письмом от 19.12.2005 гарантировал ее погашение в январе, феврале 2006 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения. Основанием- фактическое пользование государственным имуществом, закрепленным за организацией на праве оперативного управления. Правовым основанием иска указаны нормы статей 307, 309, 310, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для разрешения данного спора юридически значимыми являются следующие обстоятельства: наличие у истца полномочий на распоряжение государственным имуществом, факт необоснованного пользования ответчиком данным имуществом, период пользования, размер суммы неосновательного обогащения.

29.09.2004 между Университетом, Управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключался договор аренды №136/04 нежилых помещений общей площадью 55,1кв.м., расположенных по адресу: <...>, общежитие №1, каб. №36, 37, 38, 39.

Указанные объекты аренды являются федеральной собственностью и внесены в Реестр федерального имущества с идентификационным номером 00400009000026.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, или же это может быть лицо, уполномоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Университет является образовательным учреждением и имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2009 серии 03АА №125175.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» высшие учебные учреждения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества. Сдача в аренду государственным высшим учебным заведением закрепленных за ним объектов собственности, а также земельных участков осуществляется без права выкупа с согласия ученого совета высшего учебного заведения по ценам, которые не могут быть ниже цен, сложившихся в данном регионе.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусмотрено, что полномочия собственников по распоряжению государственным имуществом системы высшего и послевузовского профессионального образования в отношении объектов федеральной собственности закрепляются за федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием, осуществляющим эти полномочия совместно с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения.

Пунктом 5.3 договора, заключенного между Министерством образования Российской Федерации и Университетом от 05.12.2001 №240/М/В, определено, что Университет самостоятельно использует имущество, передаваемое вузу в оперативное управление, в том числе для ведения хозяйственной деятельности.

Сдача в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении, произведена с согласия ученого совета Университета, что подтверждается выпиской из протокола заседания ученого совета от 21.06.2000 №13.

Таким образом, Университет обладал правом сдачи в аренду нежилых помещений общей площадью 55,1кв.м., расположенных по адресу: <...>, общежитие №1, каб. №36, 37, 38, 39.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.6 договора аренды от 28.09.2004 №136/04 определено, что срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 01 сентября 2009 года.

Пунктом 2.3.1 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора не позднее десяти календарных дней с момента его подписания, представить его для государственной регистрации в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомив об этом ТУ Росимущество в РБ и арендодателя в письменной форме.

Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что обязанность по представлению договора в учреждение юстиции для его государственной регистрации им не исполнена.

Истец доказательств обратного не представил.

Следовательно, договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, от 28.09.2004 №136/04 является незаключенным.

Вместе с тем, предприниматель не оспаривает фактическое использование недвижимого имущества, переданного по акту приема-передачи арендуемого имущества (л.д.18) в период с июня 2005 года по сентябрь 2007 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились внедоговорные отношения по передаче и использованию нежилых помещений, к данным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства об обязательствах из неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствии такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование суммы неосновательного обогащения в 79296руб. за использование нежилых помещений общей площадью 55,1кв.м., расположенных по адресу: <...>, общежитие №1, каб. №36, 37, 38, 39, истец представил расчет суммы иска за период с января 2005 года по сентябрь 2007 года, сославшись на пункт 3.1 договора от 28.09.2004 №136/04.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет суммы неосновательного обогащения сделан истцом исходя из коэффициентов, установленных распоряжением ТУ Росимущество по РБ от 15.04.2005 №75-р и постановлением Правительства РБ от 05.03.2005 №65, применяемых для определения минимального размера арендной платы при сдаче в аренду аналогичного имущества.

С января по май 2005 года базовый размер расчетной стоимости строительства за 1 кв.м. был установлен в размере 12050руб., соответственно минимальный размер арендной платы при сдаче аналогичного имущества в аренду составлял 10613руб. в месяц, с июня 2005 года по сентябрь 2007 года базовый размер расчетной стоимости строительства за 1 кв.м. установлен в размере 13415руб. и соответственно минимальный размер арендной платы составлял 14001руб.

Таким образом, сумма минимального размера арендной платы при сдаче аналогичного имущества в аренду за период с января 2005 по сентябрь 2007 года составляла 436225руб. 70коп. Ответчиком за указанный период произведены платежи в счет оплаты за пользование имуществом в размере 356929руб.

Следовательно, за период с января 2005 года по сентябрь 2007 года сумма за фактическое пользование имуществом составляет 79296руб. 70коп. (436225руб.70коп.-356929руб.).

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения 08.10.2009. При рассмотрении дела пояснил, что срок исковой давности им не пропущен ввиду того, что о наличии задолженности за пользование имуществом ему стало известно только в 2008 году после получения письма Управления от 20.06.2008 №02/4-3381 о направлении документов и акта сверки расчетов по арендной плате с предпринимателем по состоянию на 25.06.2008 для проведения мероприятий по взысканию суммы долга.

Пунктом 3.3 договора от 28.09.2004 №136/04 предусматривалось, что арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в следующем порядке: 100% на расчетный счет УФК по РБ (ИМНС Российской Федерации №1 по РБ) ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Улан-Удэ 40101810600000010002, ИНН <***>, БИК 048142001, КПП 032601001, КОД 2010206-за аренду помещений ВСГТУ.

Представленные в материалы дела платежные поручения №246, №247, №248 от 15.06.2006, №223 от 03.04.2006, №191 от 06.02.2006 также свидетельствуют о фактической оплате ответчиком за пользование имуществом на лицевой счет Университета.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был знать о наличии задолженности до 10 числа каждого месяца использования ответчиком имущества.

Довод третьего лица Управления о том, что истец не мог знать о наличии задолженности, поскольку начисление арендных платежей производилось им, не может быть принят во внимание.

Пунктом 3.1 договора от 28.09.2004 №136/04 предусматривался порядок расчета арендных платежей. Следовательно, истец мог самостоятельно рассчитать сумму долга за фактическое пользование имуществом, произведя расчет исходя из предусмотренного договором размера арендных платежей и фактической суммы оплаты.

Довод о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду того, что гарантийным письмом от 19.12.2005 предприниматель признал сумму долга за 2005 год и обязался погасить задолженность в январе, феврале 2006 года, также не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за 2005 год могло быть заявлено истцом в срок до 31 февраля 2009 года.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 по 30.09.2006 удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 01.10.2006 по 30.09.2007 в сумме 37230руб. 70коп. (14001руб. х 11мес. + 5133руб.70коп.(за сентябрь 2007)- 121864руб.(сумма фактической оплаты), то есть за период, входящий в трехлетний срок, предшествовавший обращению в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании 79296руб. 70коп. уплатил государственную пошлину в размере 3421руб. 10коп. платежным поручением от 07.09.2009 №72535.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 50001руб. до 100000руб. государственная пошлина уплачивается в размере 2000руб. плюс 3 процента суммы превышающей 50000руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящим Кодексом является основанием для ее возврата.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 542руб.20коп. подлежит возврату истцу.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1489руб. 20коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Восточно-Сибирский государственный технологический университет 37230руб. 70коп.- сумму неосновательного обогащения, 1489руб. 20коп.- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Восточно-Сибирский государственный технологический университет 542руб.20коп.- сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru.

Судья В.И.Ботоева