Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ока-лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Республиканской службы государственного строительного надзора от 13 ноября 2013 года № 1/206п о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.12.2013,

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.08.2013 № 74-ио13-1736/13,

третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.12.2013 № 21.3-2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ока-лес» (далее – ООО «Ока-лес», Общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного надзора (далее – Служба, административный орган) об отмене постановления от 13 ноября 2013 года № 1/206п о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27 ноября 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Баргузинского района.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно заявлению. В обоснование требований пояснил, что 13 ноября 2013 года заместителем руководителя Службы в отношении ООО «Ока-лес» вынесено постановление о назначении административного наказания № 1/206п, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013 вынесено Прокурором Баргузинского района Республики Бурятия в отсутствие законного представителя Общества, в отсутствие данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени вынесения постановления. Уведомление о дате, времени и месте вынесения постановления вручено ФИО4, представителю Общества по доверенности. Однако полномочий на получение уведомлений у ФИО4 не имелось. Уведомление не является корреспонденцией. В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» ФИО4 не имел надлежаще оформленной доверенности. В связи с чем считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением порядка привлечения.

Кроме того, считает, что имеются основания для признания вмененного в вину административного правонарушения малозначительным, поскольку в совершенном ООО «Ока-лес» деянии отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия его совершения, а также отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Разрешение на строительство получено 30.10.2013. Таким образом, на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2013 года разрешение на строительство уже было получено.

Считает, что Обществом предпринимались все необходимые меры для получения разрешения на строительство. Начать строительство без разрешения были вынуждены, так как по государственному контракту срок для строительства установлен с 01.08.2013 по 01.11.2013. Объект капитального строительства является социально значимым – Двадцати – квартирный дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Просил в порядке статьи 2.9 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласилась, дала пояснения согласно представленному отзыву (л.д.18-19). В обоснование доводов пояснила, что 29.10.2013 представителю ООО «Ока-лес» было вручено уведомление с предложением явиться 31.10.2013 в прокуратуру для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, права Общества при привлечении к административной ответственности нарушены не были.

В материалах прокуратуры, представленных для рассмотрения Службе, имеются достаточные доказательства того, что ООО «Ока-лес» в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляло строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Для получения разрешения на строительство оценивается пакет документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, который не был представлен Обществом в администрацию.

Разрешение на строительство, являющееся основным документом, предоставляющим застройщикам право осуществлять строительство объектов капитального строительства, было получено ООО «Ока-лес» во время прокурорской проверки по ее требованию. Таким образом, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку продолжалось длительное время и было пресечено прокуратурой Баргузинского района. На момент проведения прокурорской проверки дома были практически построены. Самовольное строительство может повлечь вред жизни и здоровью граждан.

Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - прокуратуры с требованиями заявителя не согласилась, дала пояснения согласно представленному отзыву (л.д.94-96). Считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена. Уведомление о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручено представителю ООО «Ока-лес» по доверенности, выданной генеральным директором ФИО5 28.10.2013, ФИО4 Считает, что совершенное ООО «Ока-лес» административное правонарушение, квалифицированное по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, не может быть расценено как малозначительное. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 22.09.2013 по 31.10.2013 прокуратурой Баргузинского района в соответствии с Планом прокуратуры Республики Бурятия на второе полугодие 2013 года по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Баргузин, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления района законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности.

В ходе проверки установлено следующее:

Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия с ООО «Ока-лес» заключен государственный контракт на оказание услуг по приобретению жилых помещений на первичном рынке в с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Цена контракта составляет 14 172 528 рублей. Срок окончания работ - 01.11.2013.

В целях исполнения обязательств по государственному контракту ООО «Ока-лес» 03.07.2013 обратилось в Администрацию сельского поселения «Баргузинское» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство объекта: «Двадцати-квартирный жилой дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Постановлением и.о. руководителя Администрации МО «Баргузинский район» от 08.08.2013 № 954 ООО «Ока-лес» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 11 месяцев, общей площадью 450 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 03:01:020117:239, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> разрешенное использование земельного участка - для строительства многоквартирного жилого дома.

08 августа 2013 года между муниципальным образованием «Баргузинский район», представленным муниципальным казенным учреждением Баргузинским районным комитетом имущественных отношений, и ООО «Ока-лес» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 37.

05 сентября 2013 года ООО «Ока-лес» обратилось с заявлением от 02.09.2013 в Администрацию сельского поселения «Баргузинское» о выдаче разрешения на строительство. Администрацией СП «Баргузинское» разрешение на строительство ООО «Ока-лес» не было выдано, поскольку заявителем в дополнение к заявлению не представлен пакет документов, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Баргузинского района установлено, что строительство многоквартирного дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> ООО «Ока-лес» фактически начато 23 сентября 2013года. 25.10.2013 в ходе обследования данного земельного участка прокуратурой района совместно с представителями МО СП «Баргузинское» установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство многоквартирного дома. На строительной площадке всего работает 14 человек. На момент обследования произведена укладка теплотрассы и теплосетей, подписаны акты скрытых работ, возведен брусовой каркас многоквартирного дома. На прилегающей территории расположены: строительные материалы, строительный мусор, вагончики для питания и проживания рабочих, о чем старшим помощником прокурора района составлен Акт проверки от 25.10.2013 (л.д.58-59).

С актом проверки ознакомлен представитель Общества ФИО4 29.10.2013 (л.д.59).

Уведомлением от 29.10.2013 № 21.3-2013 Общество извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на 31 октября 2013 года на 10 час. 00 мин. по факту несоблюдения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанное уведомление получено 29.10.2013 представителем по доверенности ООО «Ока-лес» от 28.10.2013 ФИО4 (л.д.88-89).

31 октября 2013 года прокурором Баргузинского района Республики Бурятия в отношении ООО «Ока-лес» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 31.10.2013 № 21.30-2013 материалы проверки в отношении ООО «Ока-лес» направлены в адрес Республиканской службы государственного строительного надзора (вход. от 07.11.2013 № 74-в010-3621/13).

08 ноября 2013 года руководителем Службы вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 13 ноября 2013 года. Копия определения получена Обществом 11.11.2013 вход. № 44 (л.д.31).

13 ноября 2013 года постановлением заместителя руководителя Службы о назначении административного наказания ООО «Ока-лес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 500 000 руб. Из постановления следует, что в ходе проверки установлен факт строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> в отсутствие полученного разрешения на строительство, что противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство начато 23.09.2013.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Ока-лес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 вышеприведенной статьи установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013 вынесено прокурором Баргузинского района, следовательно, уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет, в том числе, строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение такого разрешения.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

С учетом изложенного, квалификация противоправных действий по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ возможна при доказанности факта осуществления конкретным лицом строительства без соответствующего разрешения (в том случае, если получение такого разрешения предусмотрено градостроительным законодательством).

Как следует из материалов дела, и по существу Обществом не опровергается, строительство многоквартирного дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> фактически начато 23.09.2013. Разрешение на строительство получено Обществом 28.10.2013. Градостроительный план данного земельного участка утвержден постановлением Главы МО СП «Баргузинское» от 28.10.2013 № 145.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что строительство многоквартирного дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Актом проверки от 25.10.2013, фототаблицей к акту проверки от 25.10.2013, объяснениями представителя ООО «Ока-лес» ФИО4 от 29.10.2013, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013 № 1/206п, постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2013 № 1/206п, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Ока-лес» имелась возможность для соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по получению разрешения на строительство многоквартирного дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>.

05 сентября 2013 года ООО «Ока-лес» обратилось в Администрацию СП «Баргузинское» с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 02.09.2013, однако Администрацией разрешение на строительство не выдано, в связи с тем, что к заявлению Общества не были приложены документы в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.

В части 7 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ установлен перечень необходимых документов, представляемых в уполномоченный орган застройщиком для получения разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса); 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как следует из представленных в материалы дела выписки из журнала учета входящих документов СП «Баргузинское» и объяснения главы муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» Баргузинского района ФИО6 5 сентября 2013 года (вх.№ 176) в администрацию МО СП «Баргузинское» поступило заявление ООО «Ока-Лес» о выдаче разрешения на строительство на 1 листе.

В период с 5 сентября до 28 октября 2013 года Общество располагало достаточным количеством времени для получения разрешения, однако длительное время не предпринимало никаких мер по выполнению возложенной на него публичной обязанности. Как видно из материалов дела, разрешение на строительство получено Обществом только после составления прокуратурой Баргузинского района акта проверки от 25.1.20.13.

Доказательств обращения с заявлением о получении разрешения на строительство до указанной даты с представлением необходимого пакета документов для выдачи такого разрешения Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, предпринятые Обществом действия не могут быть признаны достаточными и своевременными и не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку такие действия должны были быть осуществлены до начала фактического выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

Относительно довода Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области строительства и реконструкция объектов капитального строительства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение нарушает установленный законом порядок разрешительной системы в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства в связи с осуществлением строительства без получения разрешения на строительство.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Ока-лес» по части 1 статье 9.5 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении получено представителем ООО «Ока-лес» ФИО4 29.10.2013 по доверенности от 28.10.2013 (л.д.89). Из доверенности следует, что ФИО4 уполномочивается представлять интересы ООО «Ока-Лес» в прокуратуре Баргузинского района. Для осуществления полномочий по настоящей доверенности ФИО4 предоставлены, среди прочих, следующие права: подписывать и подавать заявления, письма, ходатайства, получать ответы на них, получать решения государственных органов, получать иные документы и корреспонденцию от имени ООО «Ока-лес» (л.д.88).

Таким образом, о времени и месте вынесения прокурором Баргузинского района Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013 № 1/206п ООО «Ока-Лес» было надлежаще извещено. Постановление было вынесено в отсутствие представителя юридического лица ООО «Ока-лес».

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом (л.д.30-31). Данный факт заявителем не оспаривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В отношении Общества была применена мера наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что свидетельствует об учете административным органом всех обстоятельств дела при назначении административного наказания.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ока-Лес» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова