Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2014/156,

при участии в заседании:

заявителя: Доржиева Б.В., представителя по доверенности от 1 декабря 2014;

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015, ФИО2, представителя по доверенности от 26.01.2015;

от третьих лиц:

открытого акционерного общества акционерный коммерческий "Байкалбанк": не явился, извещен;

Бурятской таможни: ФИО3, представителя по доверенности от 3.12.2014, ФИО4, представителя по доверенности от 23.10.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Лес» (далее – ООО «Восток-Лес», Общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2014/156.

9 октября 2014 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество акционерный коммерческий "Байкалбанк" (далее – ОАО АК "Байкалбанк"), Бурятская таможня.

24 ноября 2014 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

Представитель ОАО АК "Байкалбанк" направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со своей занятостью.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку Общество не было лишено возможности обеспечить явку другого представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Сроки представления справок о подтверждающих документах по декларациям на товары не были нарушены, поскольку валютная выручка поступила в течение месяца, в котором была произведена отгрузка товара по декларациям на товары. При наличии оплаты за товар представление, подтверждающих документов в уполномоченный банк не требуется. Согласно ответу уполномоченного банка - ОАО АК "Байкалбанк" Обществом нарушений допущено не было, в связи с тем, что обязанность резидента по предоставлению справки о подтверждающих документах вызвана необходимостью указания в ней информации об ожидаемом сроке исполнения обязательств по контракту при условии предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты для целей учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением. Если до истечения срока на предоставление уполномоченному банку справки о подтверждающих документах обязанность по оплате поставленного товара исполнена в полном объеме, то для целей контроля за проведением валютных операций отсутствуют основания для предоставления информации об ожидаемом сроке исполнения обязательств по контракту, поскольку обязательства по контракту исполнены и сведения об исполнении обязательств (произведенных расчетах) известны уполномоченному банку. Данный ответ предоставлялся в Службу, однако не был учтен при вынесении оспариваемого постановления. У таможенного органа отсутствовали полномочия по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Общества, поскольку он не являлся уполномоченным органом.

Представитель Службы заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и принятым в пределах предоставленных полномочий. Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан материалам дела об административном правонарушении. Вывод заявителя о том, что до истечения срока на предоставление банку справки о подтверждающих документах обязанность по оплате товара исполнена, отсутствовала необходимость в предоставлении информации об ожидаемом сроке исполнения обязательств по контракту и справки о подтверждающих документах неправомерны. Поступление оплаты за товар в том же месяце, что и произведена отгрузка товаров, не может являться фактом отсутствия в действиях заявителя факта отсутствия административного правонарушения. Действующим законодательством предусмотрено, что справка о подтверждающих документах предоставляется в уполномоченный банк в случае если вывоз товаров с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. В действиях Общества, выразившихся в непредоставлении в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах усматривается состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности допущено не было. Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на порядок публичных отношений в области валютного регулирования. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Бурятской таможни считают заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. ООО «Восток-Лес» не были представлены справки о подтверждающих документах по декларациям на товар, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно письменному отзыву ОАО АК Байкалбанк если до истечения срока на предоставление уполномоченному банку справки о подтверждающих документах обязанность по оплате поставленного товара исполнена в полном объеме для целей контроля за проведением валютных операций отсутствует необходимость в предоставлении информации об ожидаемом сроке исполнения обязательств по контракту, поскольку обязательства по контракту исполнены и сведения об исполнении обязательств известны уполномоченному банку. Поскольку ведомость банковского контроля составляется на основании полученных от клиента форм учета и отчетности по валютным операциям в этом случае на основании представленной справки о подтверждающих документах в ведомость банковского контроля будут внесены недостоверные данные – вместо указания, что оплата фактически поступила банк на основании представленной клиентом справки о подтверждающих документах должен указать, что ожидаемый срок поступления оплаты составит 180 календарных дней, что приведет к искажению данных отчетности. Служба при вынесении оспариваемого постановления исходила из формальных оснований без учета перечисленных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток-Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

10 апреля 2014 года между ООО "Восток-Лес" (продавец) и Компаний "Виду ХХК", Монголия (Покупатель) был заключен внешнеторговый контракт № 7 на поставку товаров в соответствии со спецификацией на общую сумму 225 000,00 дол. США (л.д.91-92)

Условия поставки DAP Кяхта, поставка осуществляется автомобильным транспортом, датой поставки считается дата штемпеля МАПП Кяхта на транспортной накладной.

Расчеты по настоящему контракту будут производиться в долларах США банковским переводом в течение 180 календарных дней после пересечения границы. Возможна предоплата. Все расходы по переводу платежа оплачивает Покупатель, возможна оплата третьим лицом - нерезидентом РФ.

Срок действия контракта с 10.04.2014 по 01.01.2017.

05 мая 2014 года ООО "Восток-Лес" в ОАО АК "Байкалбанк" оформило паспорт сделки № 14050001/2632/0000/1/1, в котором дата завершения исполнения обязательств по контракту указана — 01.01.2017 (л.д.94-95).

В счет исполнения обязательств по вышеуказанному контракту ООО "Восток-Лес"
осуществило поставку товара с отсрочкой оплаты. Товар был оформлен по ДТ №
10602040/070514/0003577, 10602040/080514/0003595, 10602040/120514/0003657,
10602040/140514/0003762.

В период с 1 июля 2014 года по 12 августа 2014 года должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "Восток-Лес" была проведена проверка с целью контроля за соблюдением, в том числе порядка предоставления резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов, о чем составлен акт проверки соблюдения ООО "Восток-Лес" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования от 15 августа 2014 года №10602000/150814/0000054 (л.д.78-82).

Названным актом установлено, что ООО "Восток-Лес" нарушило установленные сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк.

Так, в соответствии с условиями вышеуказанного контракта ООО "Восток-Лес" поставило товар по ДТ № 10602040/070514/0003577, № 10602040/080514/0003595, № 10602040/120514/0003657, № 10602040/140514/0003762 на условиях предоставления нерезиденту коммерческого кредита (оплата в размере 25 100,00 дол. США произведена только 15.05.2014). Дата регистрации указанных деклараций на товар 07.05.2014, 08.05.2014, 12.05.2014, 14.05.2014, соответственно срок предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк - 24.06.2014.

13 августа 2014 года таможенным органом в адрес Общества было направлено уведомление о времени, месте (15 августа 2014 года в 10 часов 00 минут) составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.46-47).

На вышеуказанное уведомление ООО "Восток-Лес" направило письмо, в котором вину в допущенном правонарушении не признало, указало, что сроки предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк не нарушены (л.д.103).

15 августа 2014 года главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля ФИО3 в отношении ООО "Восток-Лес" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям по ДТ № 10602040/070514/0003577, № 10602040/080514/0003595, № 10602040/120514/0003657, № 10602040/140514/0003762, что является нарушением пункта 9.8 Инструкции ЦБ РФ №138-И (л.д.72-76). Протокол составлен в отсутствии представителя Общества.

15 августа 2014 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении направлен Бурятской таможней для рассмотрения в Службу (л.д.69).

20 августа 2014 года должностным лицом Службы рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28 августа 2014 года (л.д.71).

28 августа 2014 года определением Службы по ходатайству ООО "Восток-Лес" рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18 сентября 2014 года в 14 часов 00 минут (л.д.49)

В этот же день определением Службы срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на один месяц (л.д.50).

18 сентября 2014 года определением Службы рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 25 сентября 2014 года на 16 часов 00 минут (л.д.53).

О времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Восток-Лес" извещено надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.52).

25 сентября 2014 года постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2014/156 руководителя Службы ФИО5 ООО "Восток-Лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д 36-41). Постановление вынесено в присутствии директора Общества ФИО6 и защитника Доржиева Б.В.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Восток-Лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 вышеприведенной статьи установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Во исполнение приведенных выше норм процессуального законодательства, проверяя наличие полномочий административного органа на вынесение оспариваемого по настоящему делу постановления, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 этой же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, из которого следует, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Пунктом 4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, согласно которому территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Бурятия функции по валютному контролю осуществляет Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных 15.25 КоАП РФ, находится в компетенции органов валютного контроля, в том числе, его территориальных органов.

Как следует из обстоятельств дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Общества рассмотрено с вынесением окончательного постановления руководителем Службы ФИО5, то есть уполномоченным должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Общества составлен главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля ФИО3

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, в том числе должностные лица органов и агентов валютного контроля - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", таможенные органы и налоговые органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 утверждено Положение о Федеральной таможенной службе, из которого следует, что Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции агента валютного контроля.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации таможенные органы выполняют основные функции (обязанности), в том числе осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В целях реализации названной нормы Федеральной таможенной службой издан Приказ от 02.04.2012 №615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

На основании Приказа ФТС России от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" главный государственный таможенный инспектор уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3, являющаяся главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля, в силу вышеуказанных правовых актов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Делая вывод о наличии у вышеуказанного должностного лица таможенного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества, суд принимает во внимание, что в настоящее время какие – либо ограничения по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации) отсутствуют, что опровергает позицию заявителя о составлении протокола неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля урегулированы Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон о валютном регулировании).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 вышеназванного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании определено, что Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен
Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И (далее – Инструкция №138-И).
Пунктом 1.5 Инструкции №138-И определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 9.8 Инструкции №138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК"), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Информация о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары поступает в банк ПС в соответствии с Положением о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1459 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 1, ст. 55) (далее - Положение о передаче информации о декларациях на товары), и вносится банком ПС в ведомость банковского контроля по контракту в автоматизированном режиме в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции.

По контракту, предусматривающему оказание услуг, выполнение работ, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в связи с вывозом (ввозом) с территории (на территорию) Российской Федерации продуктов переработки (продуктов на переработку), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС только справку о подтверждающих документах без представления подтверждающих документов, заполненную в порядке, установленном в приложении 5 к настоящей Инструкции, в целях представления резидентом в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по такому контракту.

Объективную сторону рассматриваемого по настоящему делу правонарушения образует, в том числе нарушение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в нарушении порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям (непредставление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по ДТ № 10602040/070514/0003577, № 10602040/080514/0003595, № 10602040/120514/0003657, № 10602040/140514/0003762).

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела документов, между ООО "Восток-Лес" (продавец) и Компаний "Виду ХХК", Монголия (Покупатель) был заключен внешнеторговый контракт № 7 от 10 апреля 2014 года на поставку товаров на общую сумму 225 000,00 дол. США.

По условиям указанного контракта расчеты по настоящему контракту будут производиться в долларах США банковским переводом в течение 180 календарных дней после пересечения границы. Следовательно, условиями контракта предусмотрено предоставление резидентом (продавцом) нерезиденту (покупателю) коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

Из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля от 10 июля 2014 года видно, что по упомянутым выше декларациям на товары товар экспортирован в соответствии с заключенным контрактом с отсрочкой оплаты.

В силу императивных требований пункта 9.8 Инструкции №138-И ООО "Восток-Лес" с момента декларирования таможенным органом товаров (7 мая 2014 года, 8 мая 2014 года, 12 мая 2014 года, 14 мая 2014 года) обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по названым выше декларациям на товары не позднее 24 июня 2014 года.

Как установлено административным органом фактически справка о подтверждающих документах по перечисленным выше ДТ в уполномоченный банк не представлялась.

Невыполнение вышеуказанных требований по порядку предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействие) Общества, выразившиеся в нарушении порядка предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по названным выше ДТ, содержат противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.

Факт совершения Обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными имеющимися в материалах дела документами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении, материалах дела об административном правонарушении.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность своевременно выполнить установленные требования и представить в срок необходимые документы.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество с учетом осведомленности о требованиях закона, обязательности применения его норм могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностям к формальным требованиям публичного права.

В целях выполнения установленных выше обязательных требований Общество каких – либо мер по представлению в срок справок в уполномоченный банк не предпринимало, что прямо указывает на то, что ООО "Восток-Лес" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных требований законодательства и, как следствие, о наличии вины в допущенном правонарушении.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предпринимало меры по недопущению вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Позиция заявителя, третьего лица - ОАО АК Байкалбанк о том, что в случае если до истечения срока на предоставление уполномоченному банку справки о подтверждающих документах обязанность по оплате поставленного товара исполнена в полном объеме, то для целей контроля за проведением валютных операций отсутствуют основания для предоставления информации об ожидаемом сроке исполнения обязательств по контракту, поскольку обязательства по контракту исполнены и сведения об исполнении обязательств (произведенных расчетах) известны уполномоченному банку, рассмотрена судом и не может быть учтена, поскольку она вступает в противоречие с содержанием диспозиции пункта 9.8 Инструкции.

Буквальное прочтение пункта 9.8 Инструкции №138-И позволяет прийти к выводу о том, что у ООО "Восток-Лес" имелась обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по декларациям на товары в установленный срок и ошибочности позиции заявителя и третьего лица. В письменном отзыве ОАО АК Байкалбанк также указывает о формальных основаниях – наличии упомянутой обязанности.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и считается установленным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Тем не менее, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд усматривает основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения к настоящему случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ указанная норма направлена на недопущение, в том числе нарушений порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В рассматриваемом случае само по себе непредставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах притом, что до истечения срока, предусмотренного пунктом 9.8 Инструкции №138-И (24 июня 2014 года), обязанность по оплате товара по внешнеторговому контракту № 7 от 10 апреля 2014 года была исполнена (15 мая 2014 года) не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, ошибочное толкование заявителем пункта 9.8 Инструкции №138-И также не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку обязательства по контракту исполнены и сведения об исполнении обязательств были известны уполномоченному банку.

Из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела документов, не следует, что непредставление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах повлекло искажение отчетности по валютным операциям резидента, иным образом блокировало деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствовало осуществлению им полномочий предусмотренных валютным законодательством, каким – либо иным образом причинило вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.

Делая вывод об отсутствии в настоящем случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд принимает во внимание позицию ОАО АК Байкалбанк, изложенную в отзыве на заявление о том, что на основании представленной справки о подтверждающих документах в ведомость банковского контроля будут внесены недостоверные данные – вместо указания, что оплата фактически поступила банк на основании представленной клиентом справки о подтверждающих документах должен указать, что ожидаемый срок поступления оплаты составит 180 календарных дней, что приведет к искажению данных отчетности, а также о том, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимость в предоставлении информации об ожидаемом сроке исполнения обязательств по контракту, поскольку обязательства по контракту исполнены и сведения об исполнении обязательств известны уполномоченному банку.

Учитывая вышеперечисленные фактические обстоятельства, позицию третьего лица - ОАО АК Байкалбанк относительно рассматриваемого вопроса о законности оспариваемого постановления Службы в отсутствие доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит о том, что непредставление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но с учетом того, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, может быть признано малозначительным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Дела об оспаривании решений административных органов не облагаются государственной пошлиной, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о назначении административного наказания от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении №02-2014/156.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №142 от 02 октября 2014 года государственную пошлину.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.Д.-С. Мархаева