Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-70» (далее - ООО «ЗБСМ-70») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МК-137» (далее - ООО «МК-137») 4 063 594 руб. 32 коп. - суммы долга за выполненные по договору субподряда от 01.02.2006 г. работы.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в соответствии с условиями указанного договора выполнил комплекс строительных работ по обустройству подходов на строительстве мостового перехода через р. Селенга, но ООО «МК-137» в нарушение п. 3.3 договора не приняло работы, акты приемки работ на указанную сумму не подписало.

Ответчик исковые требования не признал, указал на следующие обстоятельства,

Работы осуществлялись ООО «ЗБСМ - 70» только с 1 февраля 2006 г. по 1 октября 2006 г.

За указанный период времени ООО «ЗБСМ - 70» было выполнено работ на сумму 5432338, 00 (пять миллионов четыреста тридцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Из указанной суммы в пользу ООО «МК- 137» было удержано за генподрядные услуги - 814850,00 (восемьсот четырнадцат.ь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; за услуги связанные с покупкой ГСМ, запчастей, питание и другое - 2472481,00 (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 00 копеек;

Данное обстоятельство подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 и № 2, подписанные представителями обеих сторон.

Всего за период времени с 01 февраля 2006 г. по 01 октября 2006 г., ООО «ЗБСМ-70» за выполненные работы необходимо было перечислить с учетом НДС сумму 2531108,30 (два миллиона пятьсот одна тысяча сто восемь) рублей 30 копеек.

Указанная сумма ООО «ЗБСМ - 70» была перечислена в полном объеме, что истцом в исковом заявлении не оспаривается.

Однако в ноябре 2006 г. ООО «ЗБСМ - 70» работы не выполняло, что подтверждается отсутствием подписи представителя ООО «МК - 137» в акте, данный акт подписан только представителем ООО «ЗБСМ - 70». В деле отсутствуют сведения об извещении ООО «МК - 137» о готовности к приемке и сдаче результата выполненного этапа работ, (п.п. 6.2., 6.3. настоящего Договора).

Тот факт, что ООО «ЗБСМ - 70» в ноябре 2006 г, работы не выполняло, также подтверждается отсутствием в материалах дела исполнительной документации, подтверждающей объемы, и характер выполненных работ за спорный период, а именно:

акты на скрытые работы в спорный период, подтверждающие объемы и характер выполненной работы, подписанные сторонами;

к актам на скрытые работы - исполнительные схемы;

журнал производства работ;

журнал входного и операционного контроля;

оперативные журналы геодезических и лабораторных работ;

наряд - задания на выполнения работ;

проект производства работ на объект;

Данные документы в соответствии с условиями договора должны были вестись и храниться у истца (п.п. 4.З., 4.4., 4.7. настоящего Договора). Данные документы являются первичными документами при расчетах между заказчиком и подрядчиком.

В связи с систематическим нарушением сроков сдачи выполнения работ и оформлением исполнительной документации, невыполнением выданных предписаний по устройству подходом, срывом оформления регламента по насыпи, отсутствием проекта-производства работ и лабораторного контроля, договор субподряда с ООО «ЗБСМ - 70» был расторгнут.

Начиная с 01 октября 2006 г. и до завершения строительства объекта в целом, в том числе в ноябре 2006 г. комплекс работ на объекте осуществлялся силами и средствами ООО «МК -137», что подтверждается следующими документами:

актами освидетельствования скрытых работ за октябрь 2006 г. № 61, 58, 57, 56:

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2006 г.;

актом о приемке выполненных работ за октябрь 2006 г.;'

актами освидетельствования скрытых работ за ноябрь 2006 г. № 63, 62, 59;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2006 г.;

актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2006 г.;

Таким образом, требования истца об оплате за ноябрь 2006 г. выполненных работ несостоятельны и незаконны, истцом не представлено доказательств, что в ноябре 2006 г. им выполнялись работы по объекту, что подтверждается отсутствием первичной исполнительной документацией в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о недоказанности заявленного требования.

Как следует из представленных материалов между истцом и ответчиком был совершен договор субподряда на выполнение комплекса работ по устройству подходов на строительстве мостового перехода через реку Селенга на 2 километре автомобильной дороги Тресково-Оймур-Заречъе в Кабанском районе Республики Бурятия, согласно которому ООО «МК-137» (подрядчик) поручает, а ООО «ЗБСМ-70» (субподрядчик) принимает на себя обязательство по устройству правобережного подхода мостового перехода.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ определена в ценах 2006 г. и составляет 42 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 6 406 780 руб. (приложение №1 «Набор работ»), в случае изменения цеиообразующих факторов подлежит корректировке в

порядке, установленном Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации.

При перечислении денежных средств заказчиком на счет подрядчика, последний перечисляет субподрядчику аванс до начета квартала в размере до 30% от квартального лимита средств финансирования, согласно ведомости финансирования, с осуществлением контроля за целевым его использованием.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата производится за фактически выполненные работы ежемесячно, в течение 25 календарных дней с момента приемки работ на основании подписанных обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и актов приемки работ (форма КС-2), при наличии средств на лицевом счете.

Стоимость строительно-монтажных работ определяется по сметной документации объекта, представленной генподрядчиком по результатам торгов и утвержденной заказчиком (п. 2.7).

Стороны определили срок начала выполнения работ - февраль 2006 г., окончание -29 декабря 2006 г.

Как установлено разделом 4 договора, субподрядчик выполняет работы <; соответствии с проектной документацией и требованиями нормативно-технических документов (ГОСТ, СНиП, ВСЯ, СИ, РСН, ОДЫ).

Согласно договору (п.6.1) подрядчик осуществляет промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за прошедший месяц. Промежуточной приемке подлежат скрытые работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по техническим причинам.

Субподрядчик за 3 суток письменно либо по телефону, факсу информирует генподрядчика об освидетельствовании скрытых работ. Подрядчик имеет право отложить дату приемки, но не более чем на 3 дня. При этом подрядчик должен уведомить субподрядчика об изменении даты приемки, а в случае отсутствия уведомления, дата, приемки, предложенная субподрядчиком, считается принятой.

В случае неявки представителя подрядчика, субподрядчик вправе оформить акт на скрытые работы в одностороннем порядке (п. 6.3).

Если подрядчик не был информирован об освидетельствовании скрытых работ или информирован с опозданием, то по его требованию субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию генподрядчика, а затем восстановить ее за свои средства (п. 6.5).

Ежемесячная приемка работ производится до 25 числа каждого месяца с оформлением документов, указанных в п. 2.6 договора.

Изложенное позволяет квалифицировать отношения сторон как подрядные, регламентируемые положениями главы 37ГКРФ.

Согласно пункту I статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов, пояснений сторон следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора субподряда от 1 февраля 2006 ООО «ЗБСМ-70» произвело определенный объем работ по устройству правобережного подхода на строительстве мостового перехода через реку Селенга на 02 километре автомобильной

дороги Тресково-Оймур-Заречье в Кабанском районе Республики Бурятия, а ООО «МК-137» приняло их и. произвело опиату согласно представленной исполнительной (рабочей) документации.

Неполная оплата работ послужила основанием для обращения ООО «ЗБСМ-70» с настоящим иском. Опиате подлежит объем выполненных в ноябре 2006 г. работ на сумму 4 063 594 руб. 32 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.11.2006 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.] 2.2006 г.

В силу статьи 65 Арбитрален ого процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец указывает на факт выполнения работ, однако из представленной переписки, подтверждаемой пояснениями сторон следует, что заказчик неоднократно указывал на необходимость представления исполнительной документации, на отсутствие данных по контролю качества в процессе строительства, выявленное несоответствие записей в общем журнале работ с фактическим выполнением работ. Для установления объема работ по мнению ответчика, следовало провести совместную геодезическую съемку, сдать по акту репера с составлением ведомости, представить исполнительную документацию в полном объеме. Истец данные требования ответчика не исполнил. Документы, свидетельствующие о переписке между ответчиком и истцом, в материалах дела имеются (письма от 13 ноября 2006 г. №137/93, от 30 ноября 2006 г. №137/2-257, от И декабря 2006г. №137/182, от. 16января 2007г. №9137/2-05, от 22января 2007 г. №137/2-08).

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии согласованной сторонами первичной исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о недоказанности размера и основания заявленных требований. Представленная истцом исполнительная документация, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3, утвержденные постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 года №100 носят односторонний характер, акты освидетельствования скрытых работ по истребуемому истцом объему отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы истца о доказанности объемов выполненных работ и их стоимости, в истребуемом размере - 4 063 594 руб. 32 коп. следует признать недостаточно обоснованными.

Помимо указанного, суд считает необходимым отметить, что согласно представленной ответчиком переписки, пояснениям ответчика в судебном заседании при заключении упомянутого договора субподряда от 01.02.2006 г. по соглашению сторон в договор было включено условие, предусматривающее возможность отказа подрядчика от исполнения договора. В качестве подобного основания сторонами были определены следующие обстоятельства: систематическое (2 и более раза) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с утвержденным ППР, планом-графиком, линейным графиком, при условии систематического финансирования; систематическое несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ; лишение субподрядчика лицензии на выполнение работ по предмету договора.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса. Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Таким образом, при наличии извещения ответчика от 11. 12.2006 г. договор следует считать расторгнутым.

По смыслу указанной правовой нормы и исходя из условий договора подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных спорным соглашением., их объем и стоимость.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, таким доказательством служит акт, сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. Однако подобный акт в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-17 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Взыскать с истца. - ООО «ЗБСМ-70» в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. ~ сумму госпошлины.

Решение может быть обжалов*

но в месячный срок в суд апелляционной инстанции.

Судья

В. К. Урмакшинов