Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Улан-Удэ о возврате излишне взысканных за 2014 и 2015 годы сумм страховых взносов в размере 195 651,80 рублей, пени в размере 9 516,63 рублей,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 05.05.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2021 №53, диплом, паспорт,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 25.10.2021 № 04-17/1/7, диплом, служебное удостоверение.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о возврате излишне взысканных за 2014 и 2015 годы сумм страховых взносов в размере 195 651,80 рублей, пени в размере 9 516,63 рублей,

Определением суда от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия.

По ходатайству третьего лица определением от 09 ноября 2021 года произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на правопреемника - УФНС России по Республике Бурятия.

Из заявления ИП ФИО5 следует, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.1998, находился на общем режиме налогообложения. В связи с применением УСН предпринимателем представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2014 год и 2015 год, согласно которым за 2014 год доход предпринимателя составил 59 896 675 рублей, расход 59 196 895 рублей, прибыль 699 780 рублей, за 2015 год доход составил 42 269 918 рублей, расход 36 777 382 рублей, прибыль 5 492 536 рублей. Фондом на основании решения №00302415ВД0010358 от 23.09.2015 списаны с расчетного счета заявителя по инкассовому поручению №1 от 08.10.2015 страховые взносы за 2014 год в размере 121 299, 36 рублей, на основании решения №003S02160022755 от 28.11.2016 с расчетного счета предпринимателя по инкассовому поручению от 28.11.2016 №58716 списаны страховые взносы за 2015 год в размере 130 275,6 рублей и по инкассовому поручению от 28.11.2016 №58715 списаны пени за 2015 года в сумме 9 516, 63 рублей.

Между тем, суммы страховых взносов за 2014 год в размере 117 301, 56 рублей и за 2015 год в размере 78 350, 24 рублей взысканы фондом излишне, поскольку с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П и определении от 30.01.2020 №10-О, доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Фондом произведен расчет страховых взносов за 2014 - 2015 годы без учета указанной позиции, в связи с чем, сумма излишне взысканных пенсионным фондом сумма страховых взносов составила 117 301, 56 рублей и 78 350, 24 рублей соответственно указанные суммы являются излишне взысканными.

19 августа 2021 года заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда по
г. Улан-Удэ с заявлением о возврате излишне взысканной суммы в размере 195 651, 80 рублей, ответа на которое не поступило.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал, указал, что по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности зависит от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения предпринимателем акта сверки, то есть с 19.08.2021 года.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку заявитель мог и должен был знать об имеющейся у него переплате по страховым взносам не позднее даты уплаты страховых взносов, либо не позднее даты официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, а именно 03 декабря 2019 года. Пояснил, что предприниматель определил размер страховых взносов подлежащих уплате за 2014-2015 года с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Представитель налогового органа в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования, просил отказать в удовлетворении заявления, письменные пояснения не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.1998 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ИП ФИО1 в 2014-2015 годах применял общую систему налогообложения, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с применением УСН предпринимателем представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2014 год и 2015 год, согласно которым за 2014 год доход предпринимателя составил 59 896 675 рублей, расход 59 196 895 рублей, прибыль 699 780 рублей, за 2015 год доход составил 42 269 918 рублей, расход 36 777 382 рублей, прибыль 5 492 536 рублей.

28 ноября 2016 года Фондом на основании решения №00302415ВД0010358 от 23.09.2015 списаны с расчетного счета заявителя по инкассовому поручению №1 от 08.10.2015 страховые взносы за 2014 год в размере 121 299, 36 рублей, на основании решения №003S02160022755 от 28.11.2016 с расчетного счета предпринимателя по инкассовому поручению от 28.11.2016 №58716 списаны страховые взносы за 2015 год в размере 130 275,6 рублей и по инкассовому поручению от 28.11.2016 №58715 списаны пени за 2015 года в сумме 9 516, 63 рублей.

04.08.2021 ИП ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о предоставлении актов сверки исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года.

Пенсионный фонд письмом №7548/30 от 11.08.2021 направил в адрес предпринимателя испрашиваемый акт сверки.

19 августа 2021 года ИП ФИО6 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов.

Пенсионный Фонд отказал в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в связи с отсутствием на то оснований.

Полагая, что страховые взносы за 2014 - 2015 года подлежат возврату, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующий до 01.01.2017 года (далее - Федеральный закон №212-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

Вместе с тем, принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19 - 20 Закона №250-ФЗ, суд признает подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федерального закона №212-ФЗ, действующего до 01.01.2017, поскольку спорные суммы страховых взносов и пени начислены и уплачены за период 2014 - 2015 гг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что в 2014, 2015 годах индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности на подачу заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Предприниматель, обращаясь за защитой своих прав по данному делу, исходит из того, что трехлетний срок исковой давности им не пропущен, ссылается на то, что о нарушении своего права на признание спорной суммы страховых взносов излишне уплаченной он узнал с момента получения акта сверки уплаченных страховых взносов.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный в части 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ срок установлен для обращения предпринимателя в орган пенсионного фонда с письменным заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных обязательных платежей, то в случае пропуска такого срока предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате (зачете) из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 №173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В качестве основания возврата сумм страховых взносов предприниматель указывает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, в Постановлении от 30.11.2016 №27-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал нормы права неконституционными, а лишь установил их конституционно-правовой смысл. Указанным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.

Следовательно, вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 №27-П, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, т.е. применительно к платежам за 2014 год не позднее 01.04.2015, за 2015 год не позднее 01.04.2016, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно, но не позднее срока установленного для уплаты.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2016 года Фондом в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 139 792, 23 рублей до 15.11.2016.

Фондом на основании решения №00302415ВД0010358 от 23.09.2015 списаны с расчетного счета заявителя по инкассовому поручению №1 от 08.10.2015 страховые взносы за 2014 год в размере 121 299, 36 рублей, на основании решения №003S02160022755 от 28.11.2016 с расчетного счета предпринимателя по инкассовому поручению от 28.11.2016 №58716 списаны страховые взносы за 2015 год в размере 130 275,6 рублей и по инкассовому поручению от 28.11.2016 №58715 списаны пени за 2015 года в сумме 9 516, 63 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о предоставлении актов сверки исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2014, 2015, 2016,2017,2018,2019,2020 года.

23 августа 2021 года Пенсионный Фонд отказал в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в связи с отсутствием на то оснований.

В связи с отказом Пенсионного фонда в возврате сумм страховых взносов, 01.09.2021 ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, с заявлением о возврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов предприниматель обратился в пенсионный фонд 19.08.2021, доказательств обращения в Пенсионный фонд раньше даты 19.08.2021 заявитель не представил, а в суд с настоящим заявлением 01.09.2021. Вместе с тем, учитывая сроки уплаты страховых взносов, суд признает, что предпринимателем пропущен как трехлетний срок для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде определений (от 05.02.2004 №78-О, от 20.12.2018 №3247-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой.

Если Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время.

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел заявителей, а для иных лиц - только если в их отношении административный орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний.

Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился).

Федеральным конституционным законом от 28.12.2016 №11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены изменения в статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми полномочия Конституционного Суда Российской Федерации дополнены правом признания нормы закона соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Судом истолковании. Законодатель также закрепил, что последствия принятия такого решения определяются положениями, установленными для решения о признании нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

Другими словами, страховые взносы, уплаченные заявителем в 2014, 2015 годах, не могут рассматриваться как излишне уплаченные.

Указанная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 15.01.2020 №306-ЭС19-20428 по делу № А65-3755/2019.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что заявитель узнал о переплате в момент получения акта сверки, судом отклоняются ввиду вышеизложенной правовой позиции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.А. Бурдуковская