АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                           

18 июня 2019 года                                                              Дело № А10-4936/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренникова Т. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 05.09.2018 (до перерыва, после перерыва не явился);

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности № 35/ТП от 29.12.2018 (до перерыва, после перерыва не явился);

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк»  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.1521.18.

Не урегулированными являются наименование договора, пункты 3.4.7, 3.4.10, 3.4.25, 7.2.1, 7.5, 8.4, 8.10, 8.11, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2, 10.1, приложения №1 и №7 к договору.

Истец представил пояснения к разногласным условиям договора, пояснения (л.д.139-145 т.1, 35-39 т.2, л.д.1-3 т.3, л.д.1-13 т.4).

Ответчик представлял отзыв и письменные пояснения по иску (л.д.1-6 т.2, л.д.18-27 т.4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен под расписку о времени и месте его проведения.

Ответчик и третье лицо дали пояснения в судебном заседании по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2019 16 час. 00 мин.

После перерыва в заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что при заключении договора между истцом и ответчиком возникли разногласия по наименованию договора, содержанию пунктов 3.4.7, 3.4.10, 3.4.25, 7.2.1, 7.5, 8.4, 8.10, 8.11, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2, 10.1, приложения №1 и №7 к договору, невозможность урегулирования которых сторонами в добровольном порядке повлекла обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

16.02.2018 ответчик в связи с урегулированием отношений по поставке электрической энергии с АО «Читаэнергосбыт» в рамках договора купли-продажи электрической энергии просил истца заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.21-25 т.2).

18.04.2018 вынесено предупреждение Бурятского УФАС России в  отношении истца о необходимости заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии по объектам ООО «Икибзяк» в соответствии с действующим законодательством.

07.05.2018 истец направил оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.10-97 т.1).

18.06.2018 ответчик направил договор оказания услуг с протоколом разногласий (л.д.98 т.1).

Истец направил протокол разногласий и протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.99-118 т.1).

Ответчик направил протокол урегулирования разногласий (л.д.10-14 т.2).

Бурятское УФАС России в отношении истца вынесло предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (л.д.113 т.2).

Истец оспаривал указанное предупреждение в рамках дела №А10-4708/2018.

Решением от 30.01.2019 по делу №А10-4708/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены.

В нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией по тепло- и водоснабжению, исполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с действующим законодательством у ответчика имеется право выбора заключения договора энергоснабжения, либо договора купли-продажи электрической энергии и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным для заключения со стороны истца.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дано определение понятия услуг по передаче электрической энергии как комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии определены пунктом 13 указанных правил.

Суд считает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №10-4936/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу №А10-4936/2018 указано, что положениями нормы 13 Правил №861 не предусмотрено обязательное включение в условия договора передачи электрической энергии, в том числе условий, предусмотренных в пунктах 3.4.7, 3.4.10, 3.4.24, 3.4.25, 7.2.1, 7.5, 8.1, 8.3, 8.4, 8.10, 8.11, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2, 10.1, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1521.18.

Поскольку, указанные спорные условия не отнесены к обязательным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии, включение этих условий в договор возможно только по соглашению сторон. Отсутствие согласия ООО «Икибзяк» на включение в договор этих условий исключает возможность такого включения.

Ответчик в протоколе разногласий с учетом возражений на пояснения истца от 03.06.2019 просил исключить пункты  3.4.25, 7.2.1, 7.5, 8.4, 8.10, 8.11, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2.

Поскольку стороны не договорились по условиям указанных пунктов, суд исключает пункты  3.4.25, 7.2.1, 7.5, 8.4, 8.10, 8.11, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2 из условия договора.

Суд отклоняет доводы истца о том, что действует договор энергоснабжения у ответчика с гарантирующим поставщиком, поскольку материалы дела содержат сведения о расторжении данного договора, подписании договора купли-продажи электрической энергии. Суд также учитывает, что Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрены дела о взыскании с ответчика в пользу АО «Читаэнергосбыт» долга по договору купли-продажи электрической энергии, вступившие в законную силу.

При исключении пункта 7.2.1 договора о внесении авансового платежа суд учитывает, что положения пункта 15 (3) Правил №861 не содержат норм об обязательном авансовом платеже для ответчика (ресурсоснабжающей организации) - потребителя услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей.

По пункту 3.4.7 договора суд установил следующее.

В редакции истца данный пункт изложен в следующем виде: «Информировать Исполнителя о плановых (текущих и капитальных ремонтах) на энергетических объектах Заказчика в срок, не позднее чем за 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные Исполнителем сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих Исполнителю объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Заказчика. Компенсировать убытки Исполнителя, вызванные действиями (бездействием), препятствующими проведению ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства Исполнителя.»

В редакции ответчика: «Информировать Исполнителя о плановых (текущих и капитальных ремонтах) на энергетических объектах Заказчика в срок, не позднее чем за 15 дней до их начала. Согласовывать предложенные Исполнителем сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих Исполнителю объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Заказчика.»

Ответчик в судебном заседании 10.06.2019 пояснил, что не спорит по поводу срока и фактически согласен на срок, указанный истцом 30 дней.

Как указано выше, пункт 3.4.7 договора не относится к существенным и включение этого условия в договор возможно только по соглашению сторон.

Поскольку стороны не договорились по включению в условия договора последнего предложения о компенсации убытков, и существуют общие нормы гражданского законодательства о возмещении убытков, суд принимает пункт 3.4.7 договора в следующей редакции:

«Информировать Исполнителя о плановых (текущих и капитальных ремонтах) на энергетических объектах Заказчика в срок, не позднее чем за 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные Исполнителем сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих Исполнителю объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Заказчика».

По пункту 3.4.10 договора суд установил следующее.

В редакции истца данный пункт изложен в следующем виде: «Обеспечить беспрепятственный допуск, в соответствии с режимом работы предприятия, уполномоченных представителей Исполнителя к приборам учёта электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках Заказчика, в том числе третьим лицам, на основании выданной Исполнителем доверенности, в целях осуществления Исполнителем контроля по приборам учёта за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребляемой активной и реактивной мощности, проведения контрольных проверок расчётных счетчиков на месте установки, установки пломб на приборах и средствах учёта, а также к электроустановкам Заказчика, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.»

Редакция ответчика не содержит последних слов данного пункта: «..а также к электроустановкам Заказчика, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.»

Суд считает, что пункт 3.4.10 договора не относится к существенным и включение этого условия в договор возможно только по соглашению сторон.

Поскольку стороны не пришли к согласию о редакции пункта  3.4.10, суд принимает указанный пункт в следующей редакции:

«Обеспечить беспрепятственный допуск, в соответствии с режимом работы предприятия, уполномоченных представителей Исполнителя к приборам учёта электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках Заказчика, в том числе третьим лицам, на основании выданной Исполнителем доверенности, в целях осуществления Исполнителем контроля по приборам учёта за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребляемой активной и реактивной мощности, проведения контрольных проверок расчётных счетчиков на месте установки, установки пломб на приборах и средствах учёта».

По пункту 10.1 суд установил, что стороны не договорились о редакции данного пункта, следовательно, суд, исходя из нормы статьи 445 ГК РФ, считает возможным изложить пункт 10.1 в следующей редакции:

«Договор считается заключенным на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4938/2018, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда».

Разногласия по наименованию договора суд считает возможным определить наименование как «Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.1521.18.» без указания даты, поскольку стороны не пришли к соглашению о дате договора.

По разногласиям приложений №1 и №7 к договору суд установил, что разногласия касаются включения точки поставки «офис по адресу ул. Солнечная, 14».

Истец в обоснование довода о включении точки поставки «офис» ссылается на факт технологического присоединения и АРГ (л.д.47-50 т.1).

Ответчик, возражая против включения указанной точки поставки в приложения №1 и №7, указывает, что по концессионному соглашению имущество по данной точке поставки не передано.

Из материалов дела следует, что по концессионному соглашению от 30.06.2017 ответчику переданы объекты тепло- и водоснабжения (л.д.28-57 т.4).

Акт приема-передачи к концессионному соглашению не содержит ссылки на передачу имущества офис по адресу ул. Солнечная, 14.

Ответчик указал, что не владеет электросетевым оборудованием по точке поставки «офис».

Истец в обоснование своих доводов не представил доказательства владения ответчиком имуществом по точке поставки «офис».

При таких обстоятельствах суд принимает приложения №1 и №7 в редакции без точки поставки «офис по адресу ул. Солнечная, 14».

Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования путем урегулирования разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.1521.18.

При частичном удовлетворении иска неимущественного характера судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.1521.18 путем принятия следующих условий:

Наименование договора - Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.1521.18.

Пункты 3.4.25, 7.2.1, 7.5, 8.4, 8.10, 8.11, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2 исключить.

Пункт 3.4.7 читать в следующей редакции: «Информировать Исполнителя о плановых (текущих и капитальных ремонтах) на энергетических объектах Заказчика в срок, не позднее чем за 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные Исполнителем сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих Исполнителю объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Заказчика».

Пункт 3.4.10 читать в следующей редакции:  «Обеспечить беспрепятственный допуск, в соответствии с режимом работы предприятия, уполномоченных представителей Исполнителя к приборам учёта электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках Заказчика, в том числе третьим лицам, на основании выданной Исполнителем доверенности, в целях осуществления Исполнителем контроля по приборам учёта за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребляемой активной и реактивной мощности, проведения контрольных проверок расчётных счетчиков на месте установки, установки пломб на приборах и средствах учёта».

Пункт 10.1 читать в следующей редакции: «Договор считается заключенным на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4936/2018, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда».

Приложения №1 и №7 к договору читать в следующей редакции:

Приложение №1

к Договору № 18.0300.1521.18 от "__" ___________ 2018 г.

оказания услуг по передаче электрической энергии

Перечень точек поставки электрической энергии и их технические характеристики

Исполнитель:                                                                                                                                        Заказчик

Заместитель директора по реализации и развитию услуг                                                               Генеральный директор

ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго"                                                                                               ООО «Икибзяк»

__________________/ФИО2/                                                                                                                                                                                                     _______________ /ФИО3/

М.П.                                                                                                                                                        М.П.

Характеристики точек присоединения

Исполнитель                                                            Заказчик

__________________ФИО2                                     ______________ФИО3

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова