Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республики Бурятия (ОГРН 0300982790, ИНН 0326010491) от 09.12.2012 № 02-284/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 1-3425 от 12.05.2012;

ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № КД-06-358 от 03.07.2012, ФИО3, представителя по доверенности №ПШ-02-291 от 28.04.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «Российские железные дороги», общество) обратилось с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республики Бурятия (далее- Управление) от 09.12.2012 № 02-284/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В обоснование требований заявитель сослался на следующее.

Постановлением № 02-284/2012 от 09.11.2012 заместителя главного государственного инспектора РФ по Республике Бурятия, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия ФИО4 ОАО ««Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителю ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении от 29.10.2012 № 02-284/2012 не разъяснены его права и обязанности.

Фактически отсутствуют доказательства того, что должностным лицом Управления визуально установлены нарушения Правил технической эксплуатации нефтебаз в части оборудования топливного склада системой канализации и очистными сооружениями. Также отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, что содержащаяся в Техническом паспорте информация об отсутствии на топливном складе системы канализации и очистных сооружений имеет место быть в действительности.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение статей 26.1, 26.2, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактическими данными не подтверждено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель заявителя в судебном заседании также сослался на то, что заявитель не является нефтебазой.

Ответчик требования не признал, сослался на следующее.

В ходе проведенного административного расследования в отношении ОАО «РЖД» по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации Управлением собраны необходимые доказательства о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.10.2012 государственным инспектором Росприроднадзора по РБ ФИО3 составлен с участием представителя юридического лица ФИО5 протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации.

09.11.2012 должностным лицом Управления в присутствии представителей ОАО «РЖД» ФИО5 и ФИО6 рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление.

При привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком не нарушены, права представителю при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, имеется отметка о разъяснении, копия протокола вручена лично ФИО5

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела. Обществом при эксплуатации топливного склада ОМТО-3 на ст. Улан-Удэ допущено нарушение экологических требований, предусмотренных Федеральным законом «Об охране окружающей среды», «Правил технической эксплуатации нефтебаз».

Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Старший дознаватель ОД ФИО7 России на транспорте капитан полиции ФИО8 рассмотрев материалы проверки по факту незаконного сброса нефтепродуктов за территорию резервуарного парка ОМТО-3 ст. Улан-Удэ ВСЖД установил, что сотрудниками ФИО9 МВД РФ на транспорте в рамках ОПМ «Безопасный транспорт» был выявлен факт сброса нефтепродуктов на топливном складе ОМТО-3 ст. Улан-Удэ ВСЖД. Согласно графика чистки резервуаров резервуарного парка ОМТО-3 ст. Улан-Удэ ВСЖД 07.08.2012 проводилась чистка резервуара № 38 резервуарного парка ОМТО-3, которая проводится следующим образом: перед началом чистки резервуара из него откачиваются остатки нефтепродуктов, далее определяется степень загазованности резервуара и обеспечивается его проветривание, после чего в резервуар засыпается химическое вещество – сорбент, предназначенное для удаления остатков нефтепродуктов, после впитывая в сорбент остатков нефтепродуктов, сорбент удаляется из резервуара. После чего производится обводнение, то есть мытье резервуара.

В ходе опроса сотрудников ОМТО-3 было установлено, что на балансе ОМТО-3 находится три резервуара для хранения нефтепродуктов (дизельного топлива) каждый объемом 2000 куб.м. Порядок эксплуатации данных резервуаров регламентируется внутренними нормативными актами ОАО «РЖД».Ежегодно составляется график зачистки резервуаров, согласно которому производится последовательная чистка резервуаров, находящихся в резервуарном парке ОМТО-3. Чистка резервуара № 38 была проведена без нарушений. После обводнения резервуара № 38, вода, которая находилась в нем, была слита на территорию резервуарного парка ОМТО-3. Специально никто из работников ОМТО-3 слив воды за территорию резервуарного парка ОМТО-3 не производил. Траншея, которая ведет от резервуара № 38 до ограждения с западной стороны резервуарного парка ОМТО-3 образовалась в результате того, что вода, которая была вылита на территорию резервуарного парка после обводнения образовала траншею. Вода, которая использовалась для обводнения резервуара № 38 была чистой и примесей нефтепродуктов в себе не содержала. Утечка нефтепродуктов за пределы территории резервуарного парка ОМТО-3 в чистом виде, либо с примесью других жидкостей в процессе осуществления чистки резервуара № 38 исключена.

В ходе проведенного осмотра места происшествия 16.08.2012 резервуара № 38 резервуарного парка ОМТО-3 было установлено, что от резервуара № 38 в западном направлении в сторону ограждения вырыта траншея. Земля в траншеи черного цвета. Траншея выходит за ограждение резервуарного парка ОМТО-3 ст. Улан-Удэ.

Опрошенная по данному факту Главный специалист-эксперт Управления Росприроднадзора ФИО3, показала, что она совместно с сотрудниками ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по СФО произвела осмотр участка местности, прилегающей к забору с западной стороны топливного склада ОАО «РЖД». В ходе осмотра было установлено, что участок местности размером 8х13 метров загрязнен нефтепродуктами, с данного участка местности сотрудниками ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по СФО были взяты пробы грунта для определения степени загрязнения почвы нефтепродуктами и установления суммы причиненного ущерба.

Согласно протоколам количественного химического анализа почвы, произведенным на основании отобранных проб почвы с территории прилегающей к бетонному забору резервуарного парка ОМТО-3 с западной стороны, в предоставленных образцах почвы содержатся нефтепродукты.

Постановлением от 13.09.2012 в возбуждении уголовного дела по факту незаконного сброса нефтепродуктов отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 254 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы проверки постановлено направить для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителю Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия.

Улан-Удэнский линейный отдел МВД РФ на транспорте письмом от 13.09.2012 направил материалы проверки по факту незаконного сброса нефтепродуктов на территории резервуарного парка ОМТО-3 ст. Улан-Удэ ВСЖД для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.09.2012 государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела надзора в области обращения с отходами и земельного надзора Росприроднадзора Барской З.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 71).

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела надзора в области обращения с отходами и земельного надзора Управления ФИО3, в рамках проведения административного расследования в отношении ОАО «РЖД» по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО5, а также двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов (том 2 л.д.101-102).

Протоколом осмотра зафиксировано, что на территории топливного склада произведен осмотр трех вертикальных резервуаров для хранения дизельного топлива, вместимостью 2000 м³ каждый, расположенных в одной обваловке. Бетонированная обваловка в удовлетворительном состоянии, следов пролива нефтепродуктов в пределах обваловки не обнаружено. За пределами обваловки территория спланирована, следов пролива нефтепродуктов не обнаружено.

Зачистка резервуара № 38 завершена 08 августа 2012 года. Для снижения концентрации паров нефтепродуктов в резервуаре № 38 в количестве 50 м³ (определено визуально) использовалась вода из пожарного гидранта, посредством присоединения пожарного рукава. Вода заливалась 10 августа 2012 года через люк, расположенный на крыше. Вода стояла до 14 августа 2012 года в резервуаре, после чего откачана вакуумной машиной через технологический люк и слита в пожарные резервуары, рассоложенные на территории топливного склада.

В ходе осмотра государственным инспектором изъяты копии документов, в том числе Технологический паспорт топливного склада ст. Улан-Удэ от 05.01.2011.

17.10.2012 государственным инспектором Управления ФИО3 в рамках проведенного административного расследования по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ отобраны объяснения начальника Улан-Удэнского отдела МТО (ОМТО-3) ФИО5, согласно которым ФИО5 пояснил, что в работе по содержанию топливного склада руководствуются следующими нормативными документами: Федеральным законом № 116 «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах», приказом Минэнерго № 232 «Правила технической эксплуатации нефтебаз», ПБ 09-560-03, распорядительными документами ОАО «РЖД», Росжелдорснаба, Иркутской Дирекции МТО. В 2011 году разработан Технический паспорт топливного склада ст. Улан-Удэ, в котором отражено, что топливный склад не оборудован системой канализации и очистными сооружениями производственных сточных вод. Нормы водопотребления и водоотведения не установлены. Разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами отсутствует. Расхождение с Технологическим проектом в этой части объяснить не могу. Для снижения концентрации паров нефтепродуктов 10.08.2012 было произведено наполнение резервуара № 38 водой в объеме около 50 куб.м., после чего 14.08.2012 вода была откачана непосредственно из резервуара через технологический люк вакуумной машиной. Для заезда вакуумной машины в пределы обваловки пришлось разобрать обваловку с юго-западной стороны. Обваловка была разобрана 14.08.2012 и окончательно восстановлена 20.08.2012. Работы по восстановлению обваловки проводились 15 августа 2012 года и были закончены 20 августа 2012 года. Когда открывали люк для откачки воды 14.08.2012, небольшое количество воды (порядка 1-1,5 куб. м.) вылились из резервуара в пределы обваловки. Эта вода частично собрана шлангом вакуумной машины, остальная часть испарилась. За пределы обваловки вылившаяся из резервуара № 38 вода не вытекала. Расхождения в моих показаниях и показаниях ФИО10 от 16.08.2012 объяснить не могу, считаю целесообразным произвести повторный опрос ФИО10 (т. 2 л.д. 103-104).

Из объяснений ФИО10 - мастера участка производственного ОМТО-3, данных сотруднику ОЭБ и ПК ФИО7 России на транспорте лейтенанту полиции ФИО11 следует, что после обводнения резервуара № 38 вода, которая использована для мытья резервуара, была слита из резервуара на территорию резервуарного парка ОМТО-3. Траншея, которая ведет от резервуара № 38 резервуарного парка до ограждения с западной стороны резервуарного парка, по мнению ФИО10, образовалась вследствие того, что вода, которая была вылита на территорию резервуарного парка ОМТО-3 после проведения обводнения резервуара № 38 полилась в сторону самой низкой точки ландшафта и в последствии вымыла траншею (т. 1 л.д. 143-145).

Уведомлением от 23.10.2012 № 02-495 Управление известило ОАО «РЖД» о необходимости явки 29.10.2012 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление получено заявителем 23.10.2013.

29.10.2012 государственным инспектором Управления ФИО3 в присутствии представителя общества ФИО5, действовавшего на основании доверенности от 10.10.2012 составлен протокол № 02-284/2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 67-69).

Протоколом зафиксировано, что в ходе административного расследования при обследовании территории топливного склада и ознакомления с документами 17.10.2012 установлено, что топливный склад ОМТО-3 на ст. Улан-Удэ эксплуатируется в нарушении пунктов 7.182, 7.184, 7.188 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232, при отсутствии оборудования его системой канализации и очистными сооружениями, что подтверждается Техническим паспортом топливного склада, утвержденного 11.01.2011, объяснениями ФИО5

Вследствие отсутствия канализации и очистных сооружений производственно-дождевых сточных вод на топливном складе ст. Улан-Удэ ОМТО-3 в августе 2012 произошел сброс нефтепродуктов, в результате которого допущено загрязнение земель и почв нефтепродуктами на площади около 212,8 кв.м.

29.10.2012 заместителем руководителя Управления, заместителем главного государственного инспектора РФ по РБ ФИО4 вынесено определение о назначении на 09.11.2012 на 11 час. 30 мин. рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена ответчику заказным почтовым отправлением и факсимильной связью 30.10.2012 (том 2 л.д. 55).

09.11.2012 заместителем руководителя Управления, заместителем главного государственного инспектора РФ по РБ ФИО4, в присутствии представителей общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.10.2012, ФИО6, действующей на основании доверенности от 24.07.2012 № 2-4480, вынесено постановление № 02-284/2012 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. (том 2 л.д. 59-63).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, т.е. в совершении таких противоправных действий, которые влекут нарушение установленных экологических требований.

Статьей 34 данного закона установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46).

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (пункт 2 статьи 46).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 232 утверждены Правила технической эксплуатации нефтебаз (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов (нефтебаза), эксплуатируется на основании требований настоящих Правил и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Допускается разработка и применение ведомственных технических инструкций, методик, связанных с эксплуатацией нефтебаз, не противоречащих действующим нормативным документам и техническим требованиям настоящих Правил.

Согласно пункту 1.2 Правил положения и требования настоящих Правил распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые нефтебазы.

По мнению суда топливный склад на ст. Улан-Удэ, принадлежащий Улан-Удэнскому отделу материально-технического обеспечения является складским предприятием, предназначенным для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов и на него распространяются требования Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Пунктом 7.182 Правил установлено, что для сбора сточных вод на нефтебазах следует устраивать канализацию для производственно-дождевых и бытовых сточных вод. Устройство канализации производится в соответствии с разработанным проектом.

Согласно пункту 7.184 Правил не допускается сброс в производственно-дождевую канализацию вод, образующихся при зачистке резервуаров. Они должны отводиться в шламонакопители и после отстаивания - на очистные сооружения.

В соответствии с пунктом 7.188 Правил не допускается сброс производственно-дождевых стоков с территории нефтебазы без предварительной очистки.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.10.2012, постановления 02-284/2012 от 09 ноября 2012 года заявителю вменено нарушение требований Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232, а именно пунктов 7.182, 7.184, 7.188 Правил.

При осмотре территории 17.10.2012 и составлении протокола осмотра административным органом были изъяты документы, касающиеся эксплуатации топливного склада ст. Улан-Удэ, в том числе Технический паспорт топливного склада, утвержденный начальником ОМТО-3 ФИО5 от 11.01.2011. Данный документ приобщен Управлением к материалам административного дела (том 2 л.д. 108-119).

Согласно указанному техническому паспорту топливного склада ст. Улан-Удэ в разделе № 10 «Канализация» указано «нет», то есть отсутствие канализации, в разделе № 11 «Очистные сооружения» также указано «нет», то есть отсутствие очистных сооружений. Данный факт подтвержден начальником ОМТО-3 ФИО5 в объяснениях данных им 17 октября 2012 года при проведении административного расследования по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение события и состава вменяемого обществу правонарушения административным органом в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол осмотра от 17.10.2012, объяснения начальника ОМТО-3 ФИО5 от 17.10.2012, объяснения мастера ФИО10, протокол об административном правонарушении № 02-284/2012 от 29.10.2012, технический паспорт топливного склада ст. Улан-Удэ, постановление № 02-284/2012 о назначении административного наказания.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный суд считает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «РЖД» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических требований при осуществлении строительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и объектов.

Суд считает вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной на основании следующего:

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер по соблюдению требований законодательства, указанных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также отсутствие возможности для их соблюдения заявителем суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

Административное правонарушение, совершенное обществом не может быть признано малозначительным. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере экологической и пожарной безопасности, привело к неблагоприятным экологическим последствиям, оно не может быть признано малозначительным.

Санкция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру наказания в виде наложения штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административным органом штраф наложен в минимальном размере - 20000 руб.

Довод заявителя о том, что общество не является нефтебазой, судом отклоняется, поскольку пунктом 2.1 Правил технической эксплуатации нефтебаз указано, что нефтебаза это - складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов. Топливный склад на ст. Улан-Удэ относится к складскому предприятию, предназначенному для организации, приема, хранения, отпуск и учета нефтепродуктов (нефтебаза).

Довод заявителя о том, что представителю общества ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении от 29.10.2012 не разъяснены его права и обязанности, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 29.10.2012 представителю общества ФИО5 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, что подтверждается личной подписью ФИО5 в протоколе (л.д. 21).

Довод заявителя о том, что в техническом паспорте склада топлива ст. Улан-Удэ от 11.01.2011 допущена техническая ошибка об отсутствии сооружений производственно-ливневой канализации и очистных, судом отклоняется, поскольку Заданием на проектирование «Реконструкция инженерных сетей топливного склада ст. Улан-Удэ» от 07.03.2012 предусмотрено устройство ливневой канализации с подключением к проектируемым очистным сооружениям (п. 14.9). Срок начала строительства- 2013 год (п.6) (т. 2 л.д. 117-119).

Соответственно, представленный заявителем технический паспорт топливного склада, утвержденный начальником ОМТО-3 ФИО5 14.01.2013, содержащий сведения о наличии канализации и очистных сооружений, не принимается судом во внимание, поскольку устройство ливневой канализации в задании на проектирование от 07.03.2012 планировалось в 2013 году.

Во исполнение вынесенного административным органом представления № 02-284/2012 от 13.11.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом представлены 21.12.2012 документы, в том числе задание на проектирование от 07.03.2012 и проектные решения по системе канализации.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления на топливном складе ст. Улан-Удэ отсутствовали системы канализации производственных и дождевых сточных вод и очистных сооружений, что подтверждается Техническим паспортом от 11.01.2011, объяснениями ФИО5 от 17.10.2012, а также Заданием на проектирование от 07.03.2012.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова