Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще согласно почтовым уведомлениям № 67000835896798, 67000835896781, 67000835896804,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» о взыскании 1350000 руб. – задолженности по договорам от 07.06.2010 г. и от 26.06.2010 г., 372372 руб. – неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Как указано в исковом заявлении, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены два договора: №24 от 7 июня 2010 г. о предоставлении крана транспортных услуг с экипажем, от 26.06.2010 г. о предоставлении крана транспортных услуг с экипажем. Истец оказал ответчику услуги, стоимостью 1350000 руб., ответчик услуги не оплатил.

Впоследствии истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать:

- 1350000 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договорам от 07.06.2010 г. и от 26.06.2010 г.,

- 545382 руб. – неустойку, в том числе 479250 руб. по договору №24 от 7.06.2010 г. за просрочку платежа с 22.07.2010 г. по 16.02.2011г., 56925 руб.-за просрочку оплаты услуг по договору от 26.06.2010 г. с 30.08.2010 г. по 1.02.2011г.

- 9207 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2010 г. по 16.02.2011 г. за задержку платежа по акту №0074 от 7.06.2010г.

Увеличение исковых требований судом принято на основании п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания ответчик в заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства по делу не представил.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2011 г. ответчик зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.27-33).

В исковом заявлении и договорах от 07 июля 2010 г., 26 июня 2010 г. указан этот же адрес ответчика.

Арбитражный суд направил ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.01.2011г. по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная ответчику по данному адресу копия определения от 24.01.2011 г. вручена представителю ответчика -секретарю Дмитриевой 26.01.2011г., что подтверждено её распиской в уведомлении 67000833568444.

В целях уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства арбитражный суд направил ему копии определения от 22.02.2011г. по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: <...>. Копия судебного акта с указанием времени и места судебного заседания вручена 1.03.2011г. представителю ответчика ФИО3, о чем свидетельствует её расписка в уведомлении 67000835896804).

В соответствии с п.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил информацию о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, опубликовав определение о принятии искового заявления, определение о назначении судебного заседания по данному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов.

Арбитражный суд принял все меры для надлежащего, своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, направив ему копии определений с указанием времени и места судебного заседания.

Неявка представителей ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора, поскольку он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Его права и охраняемые законом интересы не нарушены. Ответчик мог реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке, определенном п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования,

просил взыскать с ответчика 1895382 руб., в том числе: 1350000 руб.-долг, 536175 руб.-неустойку за неисполнение обязательств, 9207 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Предметом иска является взыскание долга по договорам №24 от 07.06.2010 г. и от 26.06.2010г., заключенного между истцом и ответчиком, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием иска указано неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №24 от 7 июня 2010 г. о предоставлении транспортных услуг с экипажем услуг, которым предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства предоставить услуги крага «КАТО», 75 тонн, с 07.06.2010г. по 22.06.29010г. (включая доставку), доставить кран «КАТО» по маршруту : г.Улан-Удэ –пос.Турка, п.Турка-г.Улан-Удэ, монтаж крана в п.Турка (п.1.1).

Размер вознаграждения сторонами согласован в п.3.1 договора и составляет 675000 руб.

Оплата производится в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ и путевых листов.

За просрочку оплаты заказчик обязался уплатить исполнителю пеню в размере 0,5 процентов от суммы долга за каждый рабочий /банковский день просрочки (п.3.3).

Договор подписан истцом-индивидуальным предпринимателем ФИО1 и генеральным директором ответчика ФИО4 без замечаний и разногласий.

В силу п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия сторонами договора –оказание услуг крана «КАТО» согласованы, договор подписан сторонами, является заключенным.

Факт выполнения услуг по данному договору подтвержден актом №0094 от 16 июля 2010г. (л.д.14).

В этом документе отражено оказание истцом ответчику услуг крана «Като», 75 тонн, в течение 15 дней на 675000 руб.

Акт подписан истцом и представителем ответчика, подпись которого заверена оттиском печати ответчика. В акте указано, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

26.06.2010 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о предоставлении транспортных услуг с экипажем услуг, которым предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства предоставить услуги крага «КАТО», 75 тонн, доставить кран «КАТО» по маршруту : г.Улан-Удэ –пос.Турка (п.1.1).

Размер вознаграждения сторонами согласован в п.3.1 договора и составляет 45000 руб. за один день работы, включая дорогу от места монтажа Улан-Удэ –пос.Турка.

Оплата производится в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ и путевых листов (п.3.2).

За просрочку оплаты заказчик обязался уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый рабочий /банковский день просрочки (п.3.3).

Истец оказал ответчику услуги, о чем свидетельствует предоставленные истцом доказательства-акт №0115 от 24 августа 2010 г.

В этом документе отражено оказание истцом ответчику услуг крана «Като», 75 тонн, согласно путевым листам с 7 по 17 августа 2010 г. в течение 11 дней на 495000 руб.

В силу п.1 статьи779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Федеральный законодатель в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации дал определение сделки как действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных истцом договоров видно, что его участники согласовали свою волю, цели и предмет соглашений, направленных на возмездное оказание истцом ответчику услуг.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) краны отнесены к самоходной технике.

Договоры, поименованные сторонами как договоры о предоставлении транспортных с экипажем услуг, являются договорами возмездного оказания услуг, что не влияет на их действительность и заключенность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании названных положений с ответчика в пользу истца следует взыскать 675000 руб.-долг по оплате услуг, оказанных по договору №24 от 7 июня 2010 г. (акт № 0094 от 16.07.2010г.), 495000 руб.- долг по оплате услуг, оказанных по договору от 26 июня 2010 г. (акт № 0115 от 24.08.2010г.).

За просрочку оплаты услуг по договору №24 от 7 июня 2010 г. с ответчика с пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать неустойку в размере, оговоренном сторонами, что составляет 479250 руб. с 22.07.2010 г. по 16.02.2011г.

Требование истца о взыскании 56925 руб.-неустойки за просрочку оплаты услуг по договору от 26.06.2010 г. с 30.08.2010 г. по 1.02.2011г. также подлежит удовлетворению на основании п.3.3 договора и п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный о споре с его участием, ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Оснований для уменьшения размера договорной неустойки су не усматривает.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика 180000 руб.- долг по оплате услуг, оказанных в соответствии с актом №0074 от 7.06.2010г.

В этом документе отражено оказание истцом ответчику услуг трала в количестве 3 рейсов на сумму 180000 руб.

Акт подписан представителем ответчика, подпись которого заверена оттиском печати ответчика.

В акте указано, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Акт подтверждает оказание истцом услуг трала ответчику.

Ответчик не представил доказательств оплаты принятых услуг, не опровергнув доводы истца о наличии долга в размере 180000 руб. по акту №0074 от 7.06.2010г.

Принимая во внимание возмездный характер сделки, требование истца о взыскании 180000 руб. долга по оплате оказанных услуг, обозначенных в акте №0074 от 7.06.2010г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьи 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик пользуется денежными средствами истца, требование последнего о взыскании 9207 руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. Определенный истцом размер процентов не превышает предельно возможного размера (180000 х 7,75 процентов : 360 х198).

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2011 г., 22.02.2011г. ответчику предложено представить суду доказательства оплаты оказанных ему услуг, установлен срок предоставления доказательств.

Такие доказательства ответчик не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих предоставлению их в суд.

В силу 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, следует признать, что ответчик признал как наличие долг перед истцом, так и размер долга, период просрочки исполнения обязательств.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 30224 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 30224 руб.-расходы по государственной пошлине.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика следует взыскать 1729 руб. 82 коп.-государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГН: 307032624900010, ИНН: <***>):

1) 1895382 руб., в том числе:

1350000 руб.-долг,

536175 руб.-неустойку за неисполнение обязательств,

9207 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами,

2) 30224 руб.-расходы по государственной пошлине,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 1729 руб. 82 коп.-государственную пошлину.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова