Решение № А10-4997/15 от 26.11.2018 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ

30 ноября 2018 года                                                                                  Дело № А10-4997/2015

Резолютивная часть решения  объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевич К.Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (ОГРН <***>,    ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений от  15.05.2015 №14888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 176 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в заседании:

заявителя – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 23.04.2018 № 14, ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2018 №20

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (далее – ООО «ПремьерМаркет-Плюс», Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от  15.05.2015 №14888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 176 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением от 06 ноября 2015 года производство по делу № А10-4997/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4998/2015.

Дело № А10-4997/2015 находилось в производстве судьи Ботоевой В.И.

Определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2015 по делу № А10- 4997/2015 произведена замена судьи Ботоевой В.И. на судью Логинову Н.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2015 года по делу № А10-4998/2015 требования  ООО «ПремьерМаркет-Плюс» удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Республике Бурятия от 15 мая 2015 года № 14887 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 960 830 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 160 067 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 12 786 руб., уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 189 687 руб., от 15 мая 2015 года № 1175 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 2 квартал 2013 года  в сумме 189 687 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2015 года по делу № А10-4998/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело № А10-4998/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2016 года по делу № А10-4998/2015 требования заявителя удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 15 мая 2015 года № 14887 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 960 830 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 160 067 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 12 786 руб., уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 189 687 руб., от 15 мая 2015 года № 1175 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 2 квартал 2013 года в сумме 189 687 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2017 года по делу № А10-4998/2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело передано на новое рассмотрение в   Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу № А33-22810/2017 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 года по делу № А33-22810/2017 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2018 года  решение суда и постановление  суда апелляционной инстанции по делу № А33-22810/2017  оставлены без изменения.

Определением суда от 14 мая 2018 года  производство по делу № А10-4997/2015  возобновлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

В заявлении и  в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем указано, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации  по  налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года. По результатам проверки Инспекцией вынесены решения  оспариваемые решения. Общество с данными решениями не согласно. Заявителем соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом российской Федерации  условия для предъявления НДС к вычету, в том числе в части требований, предъявляемых к оформлению документов. Обществом представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, статьей  9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ). Представленные первичные документы подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций Общества с контрагентами. ООО «ПремьерМаркет-Плюс» проявлена осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов. При заключении договоров Общество проверило факт их государственной регистрации, ознакомившись с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы. Отсутствие  в налоговом органе информации о наличии производственных активов, работников, а также о заключенных договорах гражданско-правового характера не подтверждает фактическое их отсутствие. В акте проверки не содержится сведений о каких-либо налоговых претензиях к контрагентам Общества. Данные, полученные Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов общества, могут свидетельствовать о нарушениях налогового законодательства, допущенных данными контрагентами, но не самим Обществом. О добросовестности действий Общества также свидетельствуют результаты внеплановой выездной проверки общества, проведенной Росалкорегулирования по Сибирскому Федеральному округу, согласно которым нарушений по поставщику ООО «Магнат Плюс» не установлено.

Представители налогового органа в ходе рассмотрения дела с доводами заявителя не согласились, представили отзыв и дополнения к нему. В обоснование возражений указали, что по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом заявлены налоговые вычеты  по взаимоотношениям с ООО «Магнат Плюс» и ООО «Исток» по закупу алкогольной продукции и услугам доставки. В ходе проверки установлено, что представленные Обществом в подтверждение применения налоговых вычетов документы в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона  № 402-ФЗ содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность поставки и отгрузки от имени ООО «Магнат Плюс» и ООО «Исток».  Вывод эксперта, изложенный в справке о почерковедческом исследовании от 18.04.2015 № 58, о несопоставимости исследуемых подписей с образцами подписей фактически свидетельствует о невозможности подписания представленных документов конкретным лицом, руководителем организации ООО «Магнат Плюс» ФИО3 Наличие полномочий на подписание первичных документов от имени спорного контрагента у иного лица, налогоплательщиком не доказано. Подписание счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных неустановленными лицами препятствует налоговому органу установить продавца товара, что является безусловным и самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычет сумм НДС. Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о достоверности документов по взаимоотношениям с ООО «Магнат плюс». Налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт и маршрут доставки продукции от ООО «Магнат Плюс» до ООО «ПремьерМаркет-Плюс». Из содержания представленных товаросопроводительных документов, содержащих неполные и противоречивые сведения, в сравнении со счетами-фактурами, товарными накладными, железнодорожными накладными не представляется возможным установить: достоверность перевозки и получения конкретной алкогольной продукции определенной массы, а также каким транспортом, и по какому маршруту осуществлялась доставка товара от продавца (ООО «Магнат Плюс») к покупателю (ООО «ПремьерМаркет-Плюс»). Также содержание представленных первичных документов противоречит сведениям, изложенным в документах, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Декларация ООО «Магнат Плюс», в которой отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «ПремьерМаркет Плюс», не может служить безусловным доказательством поставки, в том числе ввиду наличия фактов, свидетельствующих о недобросовестности  ООО «Магнат Плюс». ООО «ПремьерМаркет Плюс», исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, должно было быть известно о том, что документы по сделке не подписывались руководителем ООО «Магнат Плюс», отсутствовала возможность отпуска им товаров, допускается искажение данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По взаимоотношениям Общества и ООО «Исток» налоговым органом установлено, что документы содержат недостоверные и противоречивые сведения на реализуемую  алкогольную продукцию, отсутствует информация в ЕГАИС. Договор поставки алкогольной продукции с ООО «Исток» налогоплательщиком не представлен. Не представлен и договор на перевозку приобретенной продукции. Подписи руководителя контрагента в представленных документах от 30.06.2013 визуально отличаются от подписей указанных в документах от 12.08.2013. Представленные товарно-сопроводительные документы содержат противоречивые сведения и недостатки по полноте заполнения. В соответствии с данными декларации об объемах поставки алкогольной продукции за 1-3 кварталы 2013 ООО «Исток» отгрузку продукции в адрес налогоплательщика в 2013 году не осуществляло. Кроме того, ООО «Исток» отрицает наличие взаимоотношений с налогоплательщиком в спорный период. В проверяемом периоде перечисление налогоплательщиком денежных средств в адрес ООО «Исток» составило 4,79% от общей стоимости отгруженной продукции. Анализ банковских выписок показал, что платежи по приобретенной продукции произведены налогоплательщиком не ООО «Исток», а ООО «Магнат Плюс». Указанные обстоятельства, с учетом непредставления документов подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, явились основанием для вывода об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС по контрагенту ООО «Исток».  Заявителем не проявлены должная осмотрительность и осторожность во взаимоотношениях с ООО «Магнат плюс» и ООО «Исток»: Общество не удостоверилось в личности лиц,  подписавших документы от имени организаций, не выявило наличие персонала и необходимых ресурсов, не проверило деловую репутацию; налогоплательщиком приобретена алкогольная продукция неясного происхождения. Фактически вычеты заявлены по приобретению алкогольной продукции, легальность которой не подтверждена в установленном законом порядке, и происхождение которой неизвестно, а наличие документально не подтверждено.

Заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица  17.05.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН  <***>.

1 октября 2014 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, где заявлен налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, в размере 4 911 135 рублей,  НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 1 989 648 рублей.

Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия  проведена камеральная налоговая проверка на основе указанной налоговой декларации, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки ООО «Премьер Маркет-Плюс» от  26 января 2015 года № 17625 (л.д.17--64 т.1).

С учетом возражений налогоплательщика налоговым органом 15 мая 2015 года вынесены решения:

№ 14888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на добавленную стоимость  в размере 580 858 руб.; Общество привлечено  к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 22 904 руб.;  начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 851 руб.; уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 1 989 648 руб. (л.д.66-98 т.1),

№ 176 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 989 648 руб. (л.д.65 т.1).

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

24 июля 2015 года УФНС  России по Республике Бурятия  вынесено решение по жалобе № 15-14/059954, в соответствии с которым  жалоба Общества оставлена без удовлетворения; решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия от 15.05.2015 № 14888 утверждено (л.д.104-119 т.1).

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ от 15.05.2015 №№ 14888, 176 нарушают права и законные интересы Общества, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

На основании статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения от 15.05.2015 № 14888, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия по результатам проверки установлено, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты в отношении приобретения алкогольной продукции у ООО «Магнат Плюс», ООО «Исток» и стоимости железнодорожных услуг по её перевозке, в том числе по счетам-фактурам:

выставленным ООО «Магнат Плюс»:

от 06.07.2013 № мв238 (водка «Русский Изумруд Супер премиум», 0,5 л, 72 бутылки; водка «Протос Сибирская березка», 0,5 л., 100 бутылок; водка «Русский Изумруд Люкс», 0,5 л, 120 бутылок; водка «ФИО4, 0,25 л, 12 000 бутылок); вино фр. «Плодвейн 777», 1л., 900 бутылок; вино фр. «Плодвейн 72», 1л., 900 бутылок; водка «Русский изумруд Люкс», 0,5л., 5 470 бутылок; водка «ФИО4», 0,5л., 6000 бутылок)

от 27.06.2013 № мв190 (вино специальное «Портвейн 777», 0,7л., 17 250 бутылок);

от 31.07.2013 № мв326 (водка «ФИО4», 0,5л., 670 бутылок; водка «Русский изумруд Люкс», 0,5л., 16 800 бутылок);

от 02.08.2013 № мв344 (вино специальное «Портвейн 777», 1,5л., 11 856 бутылок);

от 10.08.2013 № мв390 (вино специальное «Портвейн 777», 0,7л., 17 250 бутылок);

от 10.08.2013 № мв392 (водка «Русский изумруд Люкс», 0,25 л, 32 616 бутылок, водка «ФИО4», 0,25 л, 120 бутылок; водка «Русский изумруд Люкс», 0,5л., 1 800 бутылок);

от 06.08.2013 № мв370 (водка «Русский изумруд Люкс», 0,5л., 19 500 бутылок);

от 07.08.2013 № м9-0018 (водка «Пшеничная», 0,5 л, 12 000 бутылок);

от 27.06.2013 № мв193 (транспортные услуги);

от 06.07.2013 № мв239 (транспортные услуги);

от 31.07.2013 № мв322 (транспортные услуги);

от 02.08.2013 № мв345 (транспортные услуги);

от 10.08.2013 № мв391 (транспортные услуги);

от 06.08.2013 № мв372 (транспортные услуги);

от 10.08.2013 № мв393 (транспортные услуги);

от 07.08.2013 №м9-0018 (услуги по доставке)

выставленным ООО «Исток»:

от 30.07.2013 № 2154 (водка «Финский лед», 0,5 л, 20 160 бутылок);

от 12.08.2013 № 20 (транспортные услуги).

Основанием для вынесения оспариваемых решений  послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Магнат Плюс», ООО «Исток».

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности всех сведений, которые в них содержатся.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете", действующего с 1 января 2013 года (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), предусмотрено, что  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем, налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Инспекции, основанием для доначисления ООО «Премьер Маркет-Плюс» налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении НДС, соответствующих пеней и применения налоговых санкций явился, в том числе, вывод Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагентов  Общества – ООО «Магнат Плюс» и ООО «Исток»  по закупу алкогольной продукции и по услугам доставки данного груза.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат Плюс».

Отказ в применении налогоплательщиком спорной суммы налоговых вычетов мотивирован налоговым органом следующими обстоятельствами:

23 апреля 2013 года между ООО «ПремьерМаркет-Плюс» (Покупатель) и ООО «Магнат Плюс» (Поставщик) заключен договор поставки № 1, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю отдельными партиями алкогольную продукцию в сроки и на условиях, определенных в договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре (л.д.62-65 т.3).

В подтверждение обоснованности применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость с ООО «Магнат Плюс» Общество, кроме указанного договора, представило следующие счет-фактуры:

Счет-фактура №мв193 от 27.06.2013г., на общую сумму 45 000 руб., в т. ч. сумма НДС 6 864,41 руб.; «транспортные услуги»

Счет-фактура №мв238 от 06.07.2013г., на общую сумму 2 547 756 руб., в т. ч. сумма НДС 388 640,73 руб.; «водка в ассортименте»

Счет-фактура №мв239 от 06.07.2013г., на общую сумму 45 000 руб. в т. ч. сумма НДС 6 864,41 руб.; «транспортные услуги»

Счет-фактура №мв190 от 27.06.2013г., на общую сумму 517 500 руб., в т. ч. сумма НДС 78 940,68 руб., «вино специальное Портвейн 777» 17 250 бут.

Счет-фактура №мв326 от 31.07.2013г., на общую сумму 2 410 860 руб., в т. ч. сумма НДС 367 758,31 руб. «водка в ассортименте»

Счет-фактура №мв322 от 31.07.2013г., на общую сумму 50 000 руб., в т. ч. сумма НДС 7 627,12 руб. «транспортные услуги»

Счет-фактура №мв344 от 02.08.2013г., на общую сумму 534 750 руб., в т. ч. сумма НДС 75 958,78 руб., «вино специальное Портвейн 777» 11856 бут.

Счет-фактура №мв345 от 02.08.2013г., на общую сумму 50 000 руб., в т. ч. сумма НДС 7627,12 руб., «транспортные услуги»

Счет-фактура №мв390 от 10.08.2013г., на общую сумму 534 750 руб., в т. ч. сумма НДС 81572,03 руб. «вино специальное Портвейн 777» 17250 бут.

Счет-фактура №мв391 от 10.08.2013г., на общую сумму 50 000 руб., в т. ч. сумма НДС 7627,12 руб., «транспортные услуги»

Счет-фактура №мв392 от 10.08.2013г., на общую сумму 2 539 920 руб., в т. ч. сумма НДС 387445,43 руб., «водка в ассортименте»

Счет-фактура №мв370 от 06.08.2013г., на общую сумму 2 691 000 руб., в т. ч. сумма НДС 410491,53 руб. «водка русский изумруд люкс » 19500 бут.

Счет-фактура №мв372 от 06.08.2013г., на общую сумму 50 000 руб., в т. ч. сумма НДС 7627,12 руб. «транспортные услуги»

Счет-фактура №м9-0018 от 07.08.2013г., на общую сумму 1 656 000 руб., в т. ч. сумма НДС 252610,17 руб. «водка пшеничная», 12 000 бут.

Счет-фактура №м9-0018 от 07.08.2013г., на общую сумму 136 400 руб., в т. ч. сумма НДС 20806,78 руб. «транспортные услуги»

Счет-фактура №мв393 от 10.08.2013г., на общую сумму 50 000 руб., в т. ч. сумма НДС 7627,12 руб. «транспортные услуги»

К счетам-фактурам на алкогольную продукцию представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные и транспортные (железнодорожные) накладные за аналогичными номерами и датами, акты оказанных услуг. Кроме того, представлены также документы, подтверждающие оплату приобретенной алкогольной продукции.

         Согласно представленным документам налогоплательщика в подтверждение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Магнат Плюс», в проверяемом периоде Обществом приобретена у контрагента и оприходована на 41 счет «Товары» алкогольная продукция на общую сумму 11 760 936 руб., в т. ч. НДС 2 043 717,66 руб.

Налоговым органом  установлено отсутствие у контрагента ООО «Магнат Плюс» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности  - имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, персонала.

На основании  собранных в ходе проверки доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ПремьерМаркет-Плюс» фактически приобретена алкогольная продукция неустановленного происхождения. Приобретение данной продукции у заявленного контрагента и её легальность налогоплательщиком не подтверждены.

Из акта проверки и оспариваемого решения № 14888 следует, что согласно данным Федеральных информационных ресурсов у ООО «Магнат Плюс» отсутствуют какие-либо производственные активы (основные средства, автотранспорт и т.п.), кроме того, отсутствует  информация о работниках и лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, что в целом ставит подсомнение возможность осуществлять данным обществом свою экономическую деятельность, следовательно, и сам факт поставки товара проверяемому лицу.

Анализ документов и информации, представленной налоговой инспекцией по месту учета ООО «МагнатПлюс», показал, чтоединственное транспортное средство - легковой автомобиль, марка ВАЗ-21043 - приобретено 26 сентября 2013 года. При этом пожар в указанном автомобиле, в результате которого произошло полное уничтожение всей бухгалтерской документации, информации о финансово-хозяйственной деятельности, произошел, как следует из акта о пожаре 29 сентября 2013 года.

Исходя из оспариваемого решения, по сведениям Федерального информационного ресурса ООО «Магнат плюс» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 18 по г.Москве с 28.08.2014. В период проведения спорных операций ООО «Магнат плюс» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно информации, полученной от ИФНС России № 18 по г.Москве от 06.11.2014 на поручение об истребовании документов (информации) от 23.10.2014 № 28423, обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Плюс"  по адресу: <...>, комн.2, направлено по почте заказным письмом требование о представлении документов от 30.10.2014 № 22-14/82100.

Ранее в рамках мероприятий налогового контроля уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненный расчет № 1) в налоговую инспекцию по месту учета контрагента ООО "Магнат Плюс"  в ИФНС России № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики направлено поручение от 24.05.2014 № 25775 об истребовании документов, подтверждающих факт отгрузки алкогольной продукции.

18 июня 2014 года от ООО «Магнат Плюс» в налоговый орган поступили пояснения от 3 июня 2014 года, где указано, что по сделке с ООО «ПремьерМаркет-Плюс» не могут предоставить необходимую информацию, так как за 2011-2013 годы бухгалтерские  документы ООО «Магнат Плюс» были уничтожены при пожаре, акт, подтверждающий данный факт, прилагается».

При этом в акте о пожаре от 29.09.2013 в разделе: «Что повреждено и уничтожено пожаром» указано: «в результате пожара имеются термические повреждения обшивки покрытия кузова автомобиля, обшивки переднего и заднего сидений, документации и процессора на заднем сидении».

Для подтверждения достоверности осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПремьерМаркет-Плюс» и ООО "Магнат Плюс", а также в целях подтверждения достоверности вышеописанного происшествия Инспекцией направлен запрос от 05.11.2014 №09-34/16362@ в Главное управление МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике о представлении информации по факту возгорания 29.09.2013 автомобиля ВАЗ-21043, принадлежащего на праве собственности ООО «Магнат-Плюс», на автодороге «г.Нарткала - с.Урвань».

Главным управлением МЧС России по КБР  в письме от 24.11.2014 сообщено, что при исследовании представленного материала проверки и вещественных доказательств установлено, что вероятной причиной возникновения пожара явилось искусственное инициирование горения автомобиля. В связи с этим, Главным управлением МЧС России по КБР принято решение о передаче указанного сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел ОМВД ВД России по Урванскому  району, по признакам преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, для принятия решения (л.д.16, 22 т.3).

Инспекцией направлен запрос от 05.11.2014 № 09-34/16356  в ГИБДД по КБР № 1 о предоставлении информации о достоверности факта возгорания автомобиля ООО «Магнат-Плюс». Согласно письму от 19.11.2014 № 14/6038  УГИБДД МВД по КБР   подтвердило регистрацию 29.09.2013  происшествия по факту поджога автомашины ВАЗ-21043, принадлежащей  ООО «Магнат Плюс»,  и сообщило о возбуждении  по данному факту МОМВД России «Урванский» по КБР уголовного дела (л.д.18 т.3).

Следственным отделом ОМВД по Урванскому району по запросу налогового органа от 15.12.2014 № 09-38/18843 направлено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В постановлении указано, что следователем установлено, что 29.09.2013, в период с 21 часа до 21 часа 15 минут, неустановленное лицо, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога прибыло в район свалки, расположенной по автодороге «Нарткала - Урвань - Черная речка», где подожгло автомашину ВАЗ-21043 с государственным номером <***>, стоящую на обочине указанной дороги, в результате чего повреждены и уничтожены: салон автомашины, лакокрасочное покрытие кузова, документация и процессор, находившиеся в салоне данной автомашины.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в ИФНС России № 18 по г. Москве направлено поручение № 31460 от 19 марта 2015 г. об истребовании документов у ООО «Магнат Плюс». Согласно сопроводительного письма ИФНС России № 18 по г. Москве от 27.03.2015 в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Плюс" (Адрес: 107392, РОССИЯ, Москва г, ул. Черкизовская М., 64, ПОМЕЩЕНИЕ 255, КОМНАТА 2) направлено по почте заказным письмом требование о представлении документов №22-14/92295 от 27.03.2015г. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения на дату вынесения решения не представлены.

        Кроме того, с целью установления наличия  финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и спорного контрагента налоговым органам при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля направлялись поручения на допрос руководителя ООО «Магнат Плюс» Биткаш Отар Юрамовича как по адресу регистрации, по адресу временной регистрации, так и по юридическому адресу организации. Полученные ответы от Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Управления Федеральной миграционной службы по Ленинградской области и Санкт-Петербургу подтверждают адрес регистрации по месту жительства, адрес временной регистрации. На дату вынесения налоговым органом решений №№14887, 175 руководитель ООО «Магнат Плюс» ФИО3 ни в одну инспекцию для проведения допроса не явился, о наличии причин препятствующих явке не уведомил.

Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком на проверку счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, со стороны ООО «Магнат Плюс» подписаны руководителем данного общества ФИО3

Налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные документы подписаны неустановленным лицом. При этом инспекция ссылается на справку о почерковедческом исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ от 18.04.2015 № 58.

Согласно данной справке эксперт по результатам исследования пришел к выводу, что ответить на вопрос о выполнении самим ФИО3 или другим лицом исследуемых подписей, расположенных: в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных от 09.10.2013 №№ мв637, мв635, мв634, мв636, мв638, от 22.10.2013 №№  мв698, мв697, мв700, от 26.10.2013 № мв723; акты  № мв634, мв636, мв638, мв698, мв700, не представилось возможным по причине несопоставимости (различию по строению исследуемых подписей и образцов подписей ФИО3).

При этом в ходе проведения налоговой проверки Инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным статьями 95, 96 НК РФ, на привлечение к участию в мероприятиях налогового контроля специалиста в области почерка, почерковедческая экспертиза в отношении подписей директора ООО «Магнат Плюс» ФИО3, имеющихся в представленных на проверку документах, налоговым органом не назначалась.

 В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд при разрешении спора по существу любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных, учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Из положений приведенной нормы следует, что налоговый контроль может осуществляться в формах, перечисленных в статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

 Соглашением о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, утвержденным от 13.10.2010 МВД РФ № 1/8656, ФНС РФ № ММВ-27-4/11, предусмотрено, что стороны в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех уровнях, в следующих основных формах:

- планирование и проведение как совместно, так и самостоятельно по запросам одной из Сторон, мероприятий, направленных на обеспечение полноты поступления налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации;

- взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- совместные экспертизы и консультации по вопросам разработки нормативных правовых актов;

- обмен опытом в целях повышении квалификации кадров, в том числе путем проведения совместных семинаров (конференций) и стажировок;

- проведение совместных исследований проблем, связанных с выявлением, предупреждением и пресечением налоговых правонарушений, и преступлений в сфере экономической деятельности.

Порядок и методы взаимодействия утверждаются отдельными приказами и (или) протоколами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Для осуществления мероприятий взаимодействия в перечисленных выше формах и координации совместной деятельности на всех уровнях могут создаваться рабочие группы из числа сотрудников органов внутренних дел и налоговых органов.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.08.2014 №09-39/05192дсп  налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.1, 3.1.3 статьи 3 Соглашения о взаимодействии, информационном обмене и координации деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия представил в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по РБ информацию об ООО «ПремьерМаркет-Плюс», о результатах рассмотрения которой, просил сообщить в установленном порядке.

6 октября 2014 года письмом № 5/48-6533дсп Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по РБ сообщило налоговому органу о принятии информации к сведению и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

18 марта 2015 года  налоговый орган письмом № 09-38/01247дсп информировал Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по РБ о проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2013 года ООО «ПремьерМаркет-Плюс» и установлении при визуальном сравнении подписей ФИО3 директора ООО «Магнат Плюс» в представленных в обоснование права на вычет счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных несоответствия с подписями ФИО3 в документах, представленных Межрайонной ИФНС России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике из регистрационного дела налогоплательщика, в объяснении ФИО3 от 10.06.2014, данном старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК МВД по КБР майору полиции ФИО5, просил оказать содействие в проведении исследования подписей руководителя ООО «Магнат Плюс» ФИО3, при проведении исследования поставить перед экспертом вопросы: установить, кем выполнены подписи в представленных документах ООО «Магнат Плюс» от имени ФИО3 самим лицом, от имени которого она значится или другим (другими) лицами? Одним или разными лицами выполнены подписи в документах ООО «Магнат Плюс».

2 апреля 2015 года в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия требование о предоставлении документов (информации) № 29694, которым указано на необходимость представления в 5-дневный срок информации в отношении ООО «ПремьерМаркет-Плюс» по взаимоотношениям с ООО «Магнат Плюс».

24 апреля 2015 года Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия письмом № 5/82-2992 направило в адрес налогового органа, в том числе поручение о проведении почерковедческого исследования и даче заключения от 07.04.2015 № 5/82-2453, направленное Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в адрес начальника ЭКЦ МВД по РБ в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, справку об исследовании документов от 20.04.2015 № 58.

Таким образом, указанная справка об исследовании документов от 20.04.2015 № 58 получена Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий и представлена по требованию налогового органа от 02.04.2015 № 29694, предъявленному Управлению экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится исследование предметов и документов.

При проведении указанного мероприятия в рамках оперативно-розыскной деятельности сотрудники ОВД руководствуются исключительно Федеральным законом № 144-ФЗ, который не учитывает особенности, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом не приведены доводы о том, что исследование почерка проведено и справка об исследовании № 58 оформлена с нарушением требований Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", таких обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, Инспекция правомерно исследовала при рассмотрении материалов налоговой проверки справку об исследовании документов от 20.04.2015 № 58, и отразила в оспариваемом решении обстоятельства, которые были установлены в ходе проведения проверки, в том числе и в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, среди которых указала на получение 24.04.2015 пакета документов от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РБ, содержащего, в том числе, указанную справку об исследовании от 20.04.2015 № 58.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проведения проверки правомерно сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры подписаны от имени ООО «Магнат Плюс» неустановленным лицом.

Вывод эксперта о несопоставимости (различию по строению) исследуемых подписей в представленных счетах-фактурах и образцов подписей ФИО3, не свидетельствует о том, что указанные счета-фактуры подписаны  ФИО3

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о достоверности документов по взаимоотношениям с ООО «Магнат Плюс», заявителем в материалы дела не представлено.

        Кроме того, анализ документов представленных ООО «ПремьерМаркет-Плюс» в подтверждение реальности сделки с ООО «Магнат Плюс» показал, что налогоплательщиком не представлен договор на оказание услуг по доставке, путевые листы подтверждающие осуществление перевозки спорной алкогольной продукции.

Между тем, согласно п.6.4 Договора поставки алкогольной продукции №01 от 23.04.2013г. транспортные расходы несет Покупатель и отсутствует условие об организации такой перевозки Продавцом.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в целях проверки реальности заявленных операций налоговым органом вручено Требование №29588 от 17.03.2015г. представлении следующих документов:

- Договор (контракт, соглашение) за период с 01.07.2013 по 30.09.2013. Примечание: с ООО Исток

- Дополнение к договору (контракту, соглашению) за период с 01.07.2013 по 30.09.2013. Примечание: дополнительные соглашения, приложения, спецификации к договорам на поставку алкогольной продукции №01 от 23.04.2013г. с ООО "Магнат Плюс", к договору ООО Исток

- Копии документов за период с 01.07.2013 по 30.09.2013. Примечание: заявка на организацию перевозки груза

- Копии документов за период с 01.07.2013 по 30.09.2013. Примечание: согласование маршрута перевозки

- Договор (контракт, соглашение) за период с 01.07.2013 по 30.09.2013. Примечание: на перевозку груза (товаров) с ООО Магнат Плюс, ООО Исток

- Копии документов за период с 01.07.2013 по 30.09.2013. Примечание: документы предусмотренные ст. 10, 11, 12 (учетная карточка по форме ГУ-1, заявка по форме ГУ-12 и т.д.) Устава железнодорожного транспорта

- Копии документов за период с 01.07.2013 по 30.09.2013. Примечание: документы по приказу МПС от 18.06.2003№39 (копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ГУ-27, ГУ-29-0, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза и др. документы).

 Из поступившего ответа (вх. 10785 от 01.04.2015г.) следует, что запрашиваемые документы не представлены в связи с их отсутствие у ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО "Магнат Плюс" показал, что в течение проверяемого периода у организации отсутствуют расходы на оплату труда работников, уплату налогов, коммунальные расходы,  на аренду, субаренду имущества и прочие расходы, необходимы в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

         Согласно представленным налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и карточки счета 51 «Расчетные счета» в разрезе контрагента в проверяемом периоде налогоплательщиком в сторону ООО «Магнат Плюс» перечислено только 4 141 570 руб. (из них 1 335 050 руб. оплата за товар (алкогольную продукцию) приобретенный во 2 квартале 2013г.), что составляет всего 35,21% в общей стоимости отгруженной продукции. Дополнительные соглашения об отсрочке платежей налогоплательщиком на проверку не представлены.

Анализ карточки счета 51 «Расчетные счета» показал, что оплата налогоплательщиком произведена следующим образом:

- через ФОАО «ВТБ24»: 02.07.2013г. – 90 000 руб., 04.07.2013г. – 250 000 руб., 11.07.2013г. – 580 800 руб., 04.09.2013г. – 100 000 руб., 05.09.2013г. – 406 520 руб., 13.09.2013г. – 74 250 руб., 13.09.2013г. – 250 000 руб., 23.08.2013г. – 200 000 руб., 23.08.2013г. – 300 000 руб., 27.08.2013г. – 250 000 руб., 27.08.2013г. – 300 000 руб., 20.09.2013г. – 660 000 руб., 20.08.2013г. – 130 000 руб., 20.08.2013г. – 200 000 руб., 30.08.2013г. – 350 000 руб.

        Из анализа представленных документов в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлено, что на 14.05.2015г. у ООО «ПремьерМаркет-Плюс» имеется задолженность перед Поставщиками в размере 96 052 995,3 руб., в том числе перед ООО «Магнат Плюс»  в размере 21 179 726 руб., что также свидетельствует о создании ООО «ПремьерМаркет-Плюс» фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

        Согласно представленным на проверку документам установлено, что реализованная ООО «Магнат Плюс» алкогольная продукция в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» в 3 квартале 2013г. была приобретена в 2011г. у ООО «Бриз», в 2012г. у ЗАО «Бион Алко», ООО «Исток» в 2012г., ООО ТД «Престиж» в 2013г.

        Из анализа расчетного счета ООО «Магнат Плюс» установлено, что в 2011г. были перечислены денежные средства в размере  45 100 000 руб. в адрес ООО «Бриз», но в назначении платежа указано «за стеклобутылку по договору б/н от 01.09.2011г.», а поставка алкогольной продукции от ООО Бриз в адрес ООО Магнат Плюс была 19.05.2011г.

Также были перечислены денежные средства в 2012г. в адрес ЗАО «Бион Алко»  2 905 000 руб., также в назначении платежа указано «оплата за стеклобутылку с-но дог. б/н от 15.09.2012», а поставка продукции от ЗАО «Бион Алко» была 03.08.2012, 01.03.2012, 04.12.2012г.

В 2013 году в адрес ООО ТД «Престиж» ООО «Магнат Плюс» перечислило 50 000 000 руб., из них 20 000 000 руб. оплата алкогольной продукции по договору б/н от 24.09.2013, 30 000 000 руб. за строительные материалы б/н от 01.10.2013.  При этом отгрузка ООО ТД «Престиж» произведена 06.07.2013.

Кроме того, налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос от 18.03.2015 №09-38/03617 в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу о предоставлении информации о проведенных проверках в период с 2011-2013 гг. в отношении, в том числе, контрагента ООО «ПремьерМаркет-Плюс» ООО «Магнат Плюс».

Согласно представленным Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования документам во время проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Магнат Плюс» установлено, что ООО «Магнат Плюс» арендует складские помещения (складские помещения № 4 площадью 24,9 кв.м, помещение № 5 площадью 25,2 кв.м, расположенные по адресу: КБР. <...>) у индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору аренды нежилых помещений  от 01.01.2012, срок аренды по договору с 01.01.2012 по 31.12.2012. При этом указанный договор не прошел государственную регистрацию. Направлено поручение па осмотр  от 31.03.2015 в ИФНС России № 2 по г.Нальчику КБР в отношении ООО «Магнат Плюс». Согласно ответу данной налоговой инспекции собственником территории является ФИО6, осуществляющая деятельность в сфере предоставления помещений во временное пользование, среди арендаторов ООО «Магнат Плюс» не числится».

Таким образом, установлено, что у ООО «Магнат плюс» в проверяемый период имелись признаки фирмы-«однодневки», отсутствовали условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе для взаимоотношений с ООО «ПремьерМаркет-Плюс», контрагентом не осуществлялась реальная хозяйственная деятельность. Также реальность взаимоотношений между ООО «ПремьерМаркет-Плюс» и ООО «Магнат плюс» налогоплательщиком документально не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, также предусмотрен порядок представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства РФ от 2 мая 2012 г. № 422 "О справке к товарно- транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 422) утверждена новая форма раздела "А" справки к ТТН, предусматривающая указание даты розлива продукции, серии и диапазонов номеров федеральных специальных и акцизных марок, которые нанесены на алкогольную продукцию. До 02.05.2012 форма раздела «А» справки не содержала вышеуказанных сведений.

Налоговым органом в рамках проверки при анализе представленных справок к ТТН установлено, что Раздел А на продукцию водка «Русский Изумруд», водка «Русский Изумруд Люкс» в представленных справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию не соответствует форме (отсутствуют даты розлива продукции, серии и диапазонов номеров федеральных специальных и акцизных марок, которые нанесены на алкогольную продукцию), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 422.

В результате анализа движения алкоголя от завода – производителя до покупателя ООО «Магнат Плюс» (данные взяты из Справок к ТТН, представленных ООО «ПремьерМаркет-Плюс») в ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что  цепочка поставки алкогольной продукции от завода производителя и до конечного покупателя ООО «ПремьерМаркет-Плюс» не подтверждается.

        Так, согласно справок прилагаемых к ТТН (разделы А), оформляемых производителями алкогольной продукции и справок, прилагаемых к ТТН (разделы Б), оформляемых перепродавцами алкогольной продукции, представленных ООО «ПремьерМаркет-Плюс» для подтверждения факта приобретения алкогольной продукции установлено, что поставка алкогольной продукции в 2012 году осуществлялась в адрес ООО «Магнат Плюс» следующими оптовыми организациями:

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 Правил об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Согласно пункту 2 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (в редакции, действовавшей в спорный период), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - организации, продукция), организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, применительно к такому виду товара, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, налогоплательщик, кроме документов, подтверждающих его право на вычет, в обоснование реальности совершенной им хозяйственной операции должен иметь также документы, подтверждающие наличие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции как у него самого, так и у продавца (производителя), и документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

В результате анализа сведений, предоставленных МРУ Росалкогольрегулирования Северо-Кавказского федерального округа в соответствии с Соглашением «Об информационном взаимодействии между Федеральной службой регулирования алкогольной продукции и Федеральной налоговой службой №06-02/03 ДН-ММ-27-2/2@ от 29.03.2010г.» установлено:

В соответствии с данными декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1, 2 квартал 2012г. ЗАО «Бион Алко» установлено, что отгрузка в адрес ООО «Магнат плюс» в 2012г. не осуществлялась.

В соответствии с данными декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012г. ООО «Исток» установлено, что отгрузка в адрес ООО «Магнат плюс» в 2012г. не осуществлялась.

В соответствии с данными декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3,4 квартал 2012г. ООО «Спиртзавод Изумруд» установлено, что отгрузка в адрес ЗАО «Бион Алко» в 2012г. не осуществлялась.

В соответствии с данными декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013г. ООО «ТД Престиж» установлено, что отгрузка в адрес ООО «Магнат плюс» в 3 квартале 2013г. осуществлена 04.07.2013г. объем поставленной продукции составляет 180 декалитров, что не соответствует с данным отраженным в справках, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (разделы А), оформляемых производителями алкогольной продукции и справках, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (разделы Б), оформляемых перепродавцами алкогольной продукции, представленных ООО «ПремьерМаркет-Плюс» для подтверждения факта приобретения алкогольной продукции.

Согласно федеральному информационному ресурсу следует, что дата постановки на учет ООО «Бриз» – 23.06.2011г., дата снятия с учета – 13.04.2012гг. А также установлено, что в федеральном информационном ресурсе отсутствует информация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 23.06.2011г. по 13.04.2012г., что свидетельствует о недобросовестности контрагента. Согласно справок прилагаемых к товарно-транспортным накладным (разделы А), оформляемых производителями алкогольной продукции и справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (разделы Б), оформляемых перепродавцами алкогольной продукции, представленных ООО «ПремьерМаркет-Плюс» для подтверждения факта приобретения алкогольной продукции установлено, что ООО «Бриз» отгрузил продукцию (вино специальное Портвейн 777 объемом 0,7л. В количестве 17850 бут.) 19.05.2011г., что противоречит данным с федерального информационного ресурса (дата постановки на учет 23.06.2011г.).

         Также согласно налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Магнат плюс» за 3 квартал 2013г. налоговая база по ставке 18% составила 21 006 000 руб., НДС-3 781 080руб., т.е. на реализацию продукции и услуг в сторону ООО «ПремьерМаркет-Плюс» приходится 49,41%. Тогда, как согласно декларации об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Магнат плюс» за 3 квартал 2013г. общий объем поставки составил 1 417 596,655 дал, в т. ч, в сторону ООО «ПремьерМаркет-Плюс» 7 410,9 дал, что составляет 0,52% от общего объема поставок, отраженного в декларации.

Кроме того, на официальном сайте Росалкогольрегулирования 04.04.2014г. размещено информационное сообщение о пресечении возможного нелегального оборота алкогольной продукции: «Представителями Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в адрес МВД по Кабардино-Балкарской республике 18 марта направлена информация для проведения мероприятий по пресечению возможного нелегального оборота алкогольной продукции.

Причиной для направления пакета документов послужили проверочные мероприятия, проведенные Росалкогольрегулированием на территории Кабардино-Балкарской республики, а также истечение 11 марта 2014 срока лицензии ООО «Магнат Плюс» (ИНН <***>).

Указанная организация в течение 2013 года трижды привлекалась к административной ответственности в связи с искажением данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции. Также в декабре 2013 года в ходе проведения Росалкогольрегулированием контрольных мероприятий в организациях розничной торговли была выявлена алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками (ФСМ). По документам одним из участников цепи поставок нелегального алкоголя являлось ООО «Магнат Плюс».

24 января 2014 действие лицензии ООО «Магнат Плюс» было приостановлено. Остатки алкогольной продукции на начало года составили более 120 тыс. дал. При общей площади склада чуть более 50 кв.м. хранение такого количества остатков невозможно».

         С целью установления фактов соблюдения ООО «Магнат плюс» требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос (№09-38/03617 от 18.03.2015г.) в Межрегиональное  управление Росалкогольурегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу о предоставлении информации о проведенных проверках в период с 2011-2013 гг. в отношении, в том числе, контрагента ООО «ПремьерМаркет-Плюс» ООО «Магнат Плюс». Ответ от Межрегионального управления Росалкогольурегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу поступил 21.04.2015 г. (вх. №13734) с приложением следующих документов: Акт плановой выездной проверки ООО Магнат плюс №у8-а74/11 от 15.03.2012г., Акт проверки выполнения предписания организации ООО Магнат плюс «у8-а249/11 от 20.06.2012г., Акт внеплановой выездной проверки по выполнению предписания ООО Магнат плюс №у8-а559/11 от 30.08.2012г., Акт плановой выездной проверки юридического лица №у8-а1031/11 от 12.07.2013г.

         Также из акта плановой выездной проверки представленной Межрегиональным управление Росалкогольурегулированием по Северо-Кавказскому федеральному округу установлено, что на момент проведения проверки ООО «Магнат Плюс» по состоянию на 13.03.2012г. остатков алкогольной продукции в наличии не имеется, что подтверждается справкой об остатках алкогольной продукции на 13.03.2012г. Данный факт противоречит с документами представленными ООО «ПремьерМаркет-Плюс». Так, согласно представленным ООО «ПремьерМаркет-Плюс» на камеральную налоговую проверку справкам прилагаемым к товарно-транспортным накладным (разделы А), оформляемых производителями алкогольной продукции и справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (разделы Б), оформляемых перепродавцами алкогольной продукции ООО «Магнат Плюс» приобрел реализованную в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» алкогольную продукцию 19.05.2011г. у ООО «Бриз» вино специальное «Портвейн 777» в количестве 17850 бут. (1249,5 дал), 01.03.2012г., а отгрузка в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» произведена только во 3 квартале 2013г. Таким образом, на складе у ООО «Магнат Плюс» на дату 13.03.2012г. должны были быть остатки вина специального «Портвейн 777» в количестве 17850 бут. (1998 дал).

        Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено отсутствие данных о реализации алкогольной продукции в адрес ООО «Магнат плюс», что свидетельствует о неподтвержденности поставки в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Кроме того, основанием для отказа  налоговым органом в применении заявителем налоговых вычетов по НДС явился вывод о том, что приложенные к счетам-фактурам товаросопроводительные документы содержат сведения и недостатки по полноте заполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Во исполнение Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом"  (далее – Правила перевозки грузов).

На основании пункта 6 Правил перевозки грузов перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Правилами перевозки грузов утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Таким образом, в сфере регулирования перевозок автомобильным транспортом действующее законодательство устанавливает специальные требования в отношении форм первичных учетных документов, оформляющих такого рода операции.

Вместе с тем, приложенные к счетам-фактурам товаросопроводительные документы содержат следующие сведения и недостатки по полноте заполнения:

На всех товарных накладных, транспортных  накладных отсутствуют:

- дата отпуска продавцом,

- масса груза,

- вид перевозки,

- отсутствует сведения:   дата, время прибытия, убытия; прочие сведения. 

- подписи перевозчиков, водителей-экспедиторов, 

- не указаны стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы,

- дата и время подачи транспортного средства под выгрузку

         В представленных копиях оригиналов транспортных железнодорожных накладных содержатся противоречивые сведения:

- отсутствует отметка о принятии товаров ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

- отметки в ж/д накладных по датам не соответствуют первичным документам и дате заключения договоров с перевозчиками.

- По алкогольной продукции оформлены товарно – транспортные накладные,  на которых указывается маршрут движение КБР, Нальчик – РБ, Улан-Удэ, транспорт перевозки указаны  автомашина марки (Скания, РЕНО, Мерседес, ДАФ, МАЗ), при этом в пакете документов имеются  акты приема передачи контейнера свидетельствующих о железнодорожной перевозки оказанный ООО «ТрансФинанс Групп» в противоречие сведениям, отраженным в ТТН.

         Кроме того, в транспортных накладных от 27.06.2013г., 06.07.2013г., 31.07.2013г., 02.08.2013г., 06.08.2013г., 07.08.2013г., в отличие от 10.08.2013г. в нарушение п.6 Правил перевозок грузов отсутствует информация о типах, марках, госномерах транспортных средств, на которых перевозилась алкогольная продукция со склада поставщика до станции отправления, номера пломб, отсутствует информация о непосредственных перевозчиках (ФИО должностных лиц) груза, являющихся материально-ответственными лицами за груз в движении. Данный факт в совокупности с информацией об отсутствии у ООО «Магнат Плюс» автотранспорта ставит под сомнение достоверность отгрузки продукции в адрес проверяемого лица.

Для представления пояснений по выявленным расхождениям было направлено письмо в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» №09-41/04018 от 26.03.2015г. Ответ не поступил.

         Также в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки 12.03.2015г. представителям по доверенности ООО «ПремьерМаркет-Плюс» ФИО16, ФИО17 задавались вопросы по выявленным несоответствиям в первичных документах: почему в первичных документах отсутствуют обязательные реквизиты, почему в некоторых ТТН установлены случаи пункт отправки КБР Нальчик – Улан-Удэ, в то время как Вы ранее утверждали, что поставка осуществляется по маршруту   КБР Нальчик – Москва - Улан-Удэ. На поставленные вопросы представители налогоплательщика пояснили, что документы на отправку заполняет отправитель, соответственно пояснить, почему неверно указан маршрут не можем, а также сложно добиться от поставщика заполнения всех реквизитов. 

Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают фактическую доставку товаров по маршруту КБР - г. Улан-Удэ.

В материалах проверки также имеются документы, которые в обязательном порядке должны сопровождать алкогольную продукцию: сертификаты соответствия, удостоверения качества:

При этом анализ товарно-транспортных накладных по перевозке продукции автомобильным транспортом и акт приема-передачи контейнера показал отсутствие в них информации по сертификатам и удостоверениям качества, которые были представлены ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

         Следовательно, налоговым органом установлены противоречия в сведениях о размере закупленной алкогольной продукции у производителей, оптовых поставщиков, впоследствии реализованной ООО «Премьер-Маркет Плюс».

Таким образом, суд полагает, что из содержания представленных товаросопроводительных документов, содержащих неполные и противоречивые сведения, в сравнении со счетами-фактурами, товарными накладными, железнодорожными накладными не представляется возможным установить: достоверность перевозки и получения конкретной алкогольной продукции определенной массы, а также каким транспортом, и по какому маршруту осуществлялась доставка товара от продавца (ООО «Магнат Плюс») к покупателю (ООО «ПремьерМаркет-Плюс»).

Также содержание представленных первичных документов противоречит сведениям, изложенным в документах, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

В соответствии с нормами Федерального закона № 171-ФЗ, а также положениями, содержащимися в Правилах функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522 и Постановлении Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, организация оптовой торговли алкогольной продукцией имеет возможность проверить информацию о фиксации в ЕГАИС обязательных сведений в отношении приобретаемой алкогольной продукции и в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, обязана не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

ООО «ПремьерМаркет-Плюс», осуществляя закупку алкогольной продукции, вправе было запросить информацию о ее происхождении, в том числе сведения о производителе и объемах отгруженной продукции, исключив тем самым возможность закупки нелегальной продукции.

При этом в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «ПремьерМаркет-Плюс» фактически приобретена алкогольная продукция неясного происхождения. Приобретение данной продукции у заявленных контрагентов и ее легальность налогоплательщиком не подтверждены.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентом ООО «Магнат Плюс».

Общество с ограниченной ответственностью «Исток».

В подтверждение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Исток»» налогоплательщиком следующие документы:

- счет-фактура №2154 от 30.07.2013г., сумма НДС 433610,85 руб. «водка Финский лед, 0,5л.» в количестве 20160 бут.

- счет-фактура №20 от 12.08.2013г., сумма НДС 20806,78 руб. «оплата за транспортные услуги».

К счетам-фактурам на алкогольную продукцию имеются товарные накладные, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные за аналогичным номером и датой.

               В соответствии с документами налогоплательщика, представленными в подтверждение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Исток» следует, что в проверяемом периоде Обществом приобретена у контрагента и оприходована на 41 счет «Товары» алкогольная продукция на общую сумму 2 842 560 руб., в т. ч. НДС 433 610,85 руб.

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Исток» в рамках камеральной налоговой проверки, а также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлены Поручения в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

        Согласно направленного письма Межрайонной ИФНС России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике от 06.11.2014г. (на поручение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия) следует, что ООО «Исток» за указанный период (с 01.07.2013г. по 30.09.2013г) не производило отгрузок и не осуществлял взаиморасчеты с ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

         Кроме того, с целью установления наличия  финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и спорного контрагента налоговым органам направлялись поручения на допрос руководителя ООО «Исток» - ФИО18, а также ликвидатора ООО «Исток» - ФИО19. До настоящего времени руководитель, ликвидатор ООО «Исток» в инспекцию для проведения допроса не явились, о наличии причин препятствующих явке не уведомил.

        Таким образом, контрагентом ООО «Исток» не подтверждены документально взаимоотношения с ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Документы по взаимоотношениям с ООО «Исток», представленные ООО «ПремьерМаркет-Плюс» в подтверждение налоговых вычетов, подписаны ФИО20, главным бухгалтером ФИО21 Между тем, согласно данным федерального информационного ресурса следует, что руководителем организации на даты подписания документов (30.07.2013 г., 12.08.2013 г.) являлся ФИО19, учредителем является ФИО18

        В проверяемом периоде производилась разовая поставка алкогольной продукции от ООО «Исток» счет-фактура от 30.06.2013г. №2154 «водка финский лед 0,5л.»,счет-фактура №20 от 12.08.2013г. «оплата за транспортные услуги»при этом подпись руководителя ФИО22 в документах от 30.06.2013г.(счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных) визуально отличается от подписи в документах от 12.08.2013г. (счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных).

Кроме того, налогоплательщиком для подтверждения реальности финансово-хозяйственной деятельности не представлен договор поставки алкогольной продукции с ООО «Исток», не представлен договор на организацию перевозки приобретенного товара.

Согласно данным ФИР у ООО «Исток» отсутствуют какие-либо производственные активы (основные средства, автотранспорт и т.п.), кроме того отсутствует информация о работниках и лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, что в целом ставит под сомнение возможность осуществлять последним свою экономическую деятельность, а следовательно и сам факт поставки товара проверяемому лицу. 

Анализ карточки счета 51 «Расчетные счета» показал, что оплата налогоплательщиком произведена через СИБИРСКИЙ Ф-Л ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК: 12.08.2013г. – 136 400 руб.

Согласно представленным налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и карточкой счета 51 «Расчетные счета» в разрезе контрагента в проверяемом периоде налогоплательщиком в сторону ООО «Исток» перечислено только 136 400 руб., что составляет всего 4,79% в общей стоимости отгруженной продукции.

Анализ банковских выписок показал, что платежи по приобретенной во 3 квартале 2013г. алкогольной продукции произведены налогоплательщиком не в сторону ООО «Исток», а в сторону ООО «Магнат Плюс» 22.10.2013г. – 381700 руб., 18.10.2013г. – 385300 руб. оплата согласно письма №58 от 23.07.2013г., а счет-фактура выписана 30.07.2013г. В подтверждение фактов взаимозачетов налогоплательщиком представлено письмо от ООО «Исток» №58 от 23.07.2013г. за подписью руководителя ООО «Исток» ФИО20 с просьбой задолженность за вино-водочные изделия по счет-фактуре 2154 от 30.07.2013г. перечислить в счет наших взаиморасчетов на расчетный счет ООО «Магнат Плюс» по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП072601001

р/счет <***>

в Северо-Кавказский банк СБ РФ г. Ставрополь

к/счет 30101810600000000660

БИК040702660

В назначении платежа указать за вино-водочные изделия за ООО «Исток» по счет-фактуре №2154 от 30.07.2013г.

        Налоговым органом установлено, что на 14.05.2015г. у ООО «ПремьерМаркет-Плюс» имеется задолженность перед Поставщиками в размере 96 052 995,3 руб., в том числе перед ООО «Исток»  в размере 2 075 560 руб., что также свидетельствует о создании ООО «ПремьерМаркет-Плюс» фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

         Таким образом, установлено, что у ООО «Исток» в проверяемый период отсутствовали условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе для взаимоотношений с ООО «ПремьерМаркет-Плюс», контрагентом не осуществлялась реальная хозяйственная деятельность.

Как ранее указывалось,применительно к такому виду товара, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, налогоплательщик, кроме документов, подтверждающих его право на вычет, в обоснование реальности совершенной им хозяйственной операции должен иметь также документы, подтверждающие наличие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции как у него самого, так и у продавца (производителя), спирта, и документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

В результате анализа движения алкоголя от завода – производителя до покупателя ООО «Исток» (данные взяты из Справок к ТТН, представленных ООО «ПремьерМаркет-Плюс») в ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что цепочка поставки алкогольной продукции от завода производителя и до конечного покупателя ООО «ПремьерМаркет-Плюс» не подтверждается.

       Так, согласно справок прилагаемых к ТТН (разделы А), оформляемых производителями алкогольной продукции и справок, прилагаемых к ТТН (разделы Б), оформляемых перепродавцами алкогольной продукции, представленных ООО «ПремьерМаркет-Плюс» для подтверждения факта приобретения алкогольной продукции установлено, что поставка алкогольной продукции осуществлялась в адрес ООО «Исток» следующими оптовыми организациями:

По указанным поставщикам проанализированы сведения, предоставленные МРУ Росалкогольрегулирования Северо-Кавказского федерального округа.

В соответствии с данными декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1,2,3 квартала 2013г. ООО «Исток» установлено, что отгрузка в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» в 2013г. не осуществлялась.

Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу направлен ответ на письмо №09-38/03617 от 18.03.2015г., согласно которого Межрегиональным управлением Росалкогольурегулирования во время проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Исток» установлено, что на момент проведения плановой выездной проверки ООО «Исток» по состоянию на 08.07.2013г. в складском помещении, расположенным по адресу: КБР, <...>, литер Ж, помещение №1 хранится алкогольная продукция в ассортименте общим количеством 860028 бут., в том числе алкогольная продукция с нанесенными ФСМ, информация на которых не соответствует данным зафиксированным в ЕГАИС. Также установлен факт хранения алкогольной продукции без нанесенных федеральных специальных марок, общим количеством 126732 бутылок.

Также в ходе проведения плановой выездной налоговой проверки установлено расчетным методом, что в складских помещениях, используемых ООО «Исток» для осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции единовременно может разместиться не более 4767400 бут. с алкогольной продукцией (238270 дал). При этом, согласно данных отраженных в декларациях «Об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1 квартал 2013г., по состоянию на 01.01.2013г. в ООО «Исток» числились остатки алкогольной продукции общим количеством 3082139,78 дал, что больше максимальной вместимости складских помещений на 2843869,78 дал. Таким образом, имеются основания полагать, что алкогольная продукция ООО «Исток», по состоянию на 01.01.2013г., хранилась в складских помещениях не указанных в лицензии. Объяснения по факту превышения количества хранящейся по состоянию 01.01.2013г. алкогольной продукции количеству объема складских помещений директором ООО «Исток» не представлены.

При проведении плановой выездной проверки не представилось возможным проверить: договора с поставщиками (покупателями) на закупку (поставку) алкогольной продукции, минимальные цены на водку и коньяк, производимые на территории РФ или ввозимые на таможенную территорию РФ.

ООО «Исток» по запросу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу не представило необходимые сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции за период 08.10.2010 по 07.07.2013г., а именно: товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным.

При выборочной сверке данных, отраженных в документах бухгалтерского учета и данных, отраженных в декларациях «Об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 3, 4 квартал 2012г., 1 квартал 2013г., а также в декларациях «Об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 1, 2 квартал 2013г., выявлено искажение данных.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «ПремьерМаркет-Плюс» представило акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №у6-а482/02 от 24.07.2014г. составленной по итогам плановой выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

В рамках проведения плановой проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу при сопоставлении данных деклараций по форме Приложения №7 ООО «ПремьерМаркет-Плюс» по объемам закупок алкогольной продукции с декларациями контрагентов были выявлены расхождения по объемам закупок в 3 квартале 2013г. с поставщиком ООО «Исток».

        Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено отсутствие данных о реализации алкогольной продукции в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

        2.5. В ходе проверки установлено, что приложенные к счетам – фактурам товаросопроводительные документы в нарушение п.2 ст.785 ГК РФ, п.6 Правил перевозки грузов содержат противоречивые сведения и недостатки по полноте заполнения:

         Так, на всех товарных накладных, транспортных  накладных отсутствуют:

- сведения:   дата, время прибытия, убытия; прочие сведения. 

- подписи перевозчиков, водителей-экспедиторов, 

- не указаны стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы,

- дата и время подачи транспортного средства под выгрузку.

        В представленных копиях оригиналов транспортных железнодорожных накладных содержатся противоречивые сведения:

- отсутствует отметка о принятии товаров ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

- отметки в ж/д накладных по датам не соответствуют первичным документам и дате заключения договоров с перевозчиками.

         Кроме того, в транспортных накладных от 18.11.2013г., в отличие от 22.11.2013г. в нарушение п.6 Правил перевозок грузов отсутствует информация о типах, марках, госномерах транспортных средств, на которых перевозилась алкогольная продукция со склада поставщика до станции отправления, номера пломб, отсутствует информации о непосредственных перевозчиках (ФИО должностных лиц) груза, являющихся материально-ответственными лицами за груз в движении. Данный факт в совокупности с информацией об отсутствии у ООО «Исток» автотранспорта ставит под сомнение достоверность отгрузки продукции в адрес проверяемого лица.

        Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают фактическую доставку товаров.

        В материалах проверки также имеются документы, которые в обязательном порядке должны сопровождать алкогольную продукцию: сертификаты соответствия, удостоверения качества:

        При этом анализ товарно-транспортных накладных по перевозке продукции автомобильным транспортом и железнодорожных накладных показал отсутствие в них информации по сертификатам и удостоверениям качества, которые были представлены ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

         Следовательно, налоговым органом установлены противоречия в сведениях о размере закупленной алкогольной продукции у производителей, оптовых поставщиков, впоследствии реализованной ООО «Премьер-Маркет Плюс».

Таким образом, налогоплательщиком документально не доказан факт реальности доставки алкогольной продукции по цепочке от завода-производителя до ООО «ПремьерМаркет-Плюс», противоречие в товарно-транспортных накладных на автомобильный транспорт и железнодорожных накладных по наименованию продукции, недостоверные данные о маршруте доставки, наименовании алкогольной продукции, количестве поставляемой продукции, противоречие в датах совершения хозяйственных операций, не заполнение всех обязательных реквизитов и т.д.

            Отсутствие фиксации данных о производстве и реализации в системе ЕГАИС алкогольной продукции свидетельствует о неподтвержденности и невозможности ее поставки от производителей в адрес оптовых организаций, и впоследствии в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» через ООО «Магнат Плюс» и ООО «Исток».

            В связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, и в совокупности с вышеуказанными фактами, налоговый орган правомерно признал отсутствие у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС в размере 2 570 506 руб.

Из заявления Общества следует, что ООО «ПремьерМаркет-Плюс» проявило достаточную и должную осмотрительность и осторожность при выборе в качестве поставщиков данных организаций.

Данный довод заявителя судом не принимается.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в  этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ  № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Как следует из материалов дела вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, наличия полномочий у лиц, подписавших документы по сделке,  Обществом не выяснялись; меры по выяснению отсутствия со стороны данных контрагентов нарушений налогового законодательства не принимались.

Заявителем  при обращении в суд указано, что Общество не может нести ответственность за контрагентов в связи с  ненадлежащим выполнением ими требований  законодательства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Учредительные документы  организации и лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности, в том числе в сфере оборота алкогольной продукции, свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и разрешение осуществлять лицензируемый вид деятельности, но не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества.

Общество, вступая в хозяйственные отношения с ООО «Магнат Плюс», ООО «Исток»,  не проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, в связи с чем,  на заявителя правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестных  поставщиков.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, Инспекцией установлены и документально подтверждены: недостоверность, содержащихся в первичных документах сведений; подписание их неустановленными лицами;  отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов; отсутствие доказательств  фактического ведения реальной предпринимательской деятельности контрагентами Общества;  железнодорожные накладные и товарно-транспортные накладные не подтверждают  доставку алкогольной продукции  Обществу, так как содержат противоречивые сведения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что по результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Магнат Плюс» и ООО «Исток» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о формальности составления документов, недостоверности содержащейся в них информации, об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, доначисления Инспекцией ООО «ПремьерМаркет-Плюс» налога на добавленную стоимость в сумме 580 858руб., начисление пеней в размере 82 851 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 22 904 руб., уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 1 989 648 руб., отказ в возмещении НДС произведены правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные ООО «ПремьерМаркет-Плюс» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

        Судья                                                                                                      Н.А. Логинова