Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14887 от 15.05.2015, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №175 от 15.05.2015,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 09.02.2016 №3, ФИО2, представителя по доверенности от 06.06.2016 №3;

ответчика-Деминой В.Э., представителя по доверенности от 14.01.2015 №8, ФИО3, представителя по доверенности от 19.09.2016 №86, ФИО4, представителя по доверенности от 14.01.2015 №7

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (далее- заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее- налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14887 от 15.05.2015 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 960 830 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 160 067 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 12 786 руб., уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 189 687 руб., решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №175 от 15.05.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Представитель заявителя при новом рассмотрении требование и доводы, изложенные ранее, поддержал. Дополнительно указал, что согласно справке о почерковедческом исследовании от 18.04.2015 №58, экспертно-криминалистический центр МВД по РБ по результатам исследования пришел к выводу о невозможности дать ответ на вопрос о выполнении подписей, расположенных в счетах-фактурах от 01.04.2013 №В/3/1, В/4/1, от 26.04.2013 №В/42, В/43, В/44, самим ФИО5 или другим лицом, по причине несопоставимости (различию по строению) исследуемых подписей и образцов подписей ФИО5 Следовательно, доказательств того, что документы подписаны не ФИО5, равно как и доказательств, свидетельствующих о подписании указанных документов неуполномоченными лицами, налоговым органом не представлено. То обстоятельство, что согласно указанной справке о почерковедческом исследовании от 18.04.2015 №58 Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ пришел к выводу о том, что в счет-фактуре, акте №В/42/1 от 26.04.2013 подпись выполнена не ФИО5, а другим лицом, не свидетельствует о недостоверности данной счет-фактуры. Указанный вывод в отсутствие иных фактов и обстоятельств не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговым органом в ходе проверки подлинность оттисков печати ООО «Магнат Плюс» не опровергнута. Кроме того, указанная справка о почерковедческом исследовании от 18.04.2015 №58 получена инспекцией с нарушением положений статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, экспертиза в рамках проверки не назначалась, исследование проведено после проведения камеральной налоговой проверки, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, методы проведения исследования в справке не указаны, нарушены права налогоплательщика, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отвод эксперту, представлять дополнительные вопросы эксперту, присутствовать при проведении экспертизы. Перевозка алкогольной продукции осуществлялась как железнодорожным, так и автомобильным транспортом, от складов (ул. Циолковского 64, Кабардинская 147) до железнодорожной станции в г.Нальчик автомобильным транспортом, далее со станции г.Нальчик до станции Тальцы железнодорожным транспортом. Наличие незначительных расхождений в товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, железнодорожных накладных не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений, факт поставки товара и принятие его на учет материалами дела подтверждается.

Представитель ответчика при новом рассмотрении с требованием не согласился, доводы, изложенные ранее, поддержал. Дополнительно пояснил, что основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений в первичных учетных документах налогоплательщика. Вывод эксперта, изложенный в справке о почерковедческом исследовании от 18.04.2015 №58, о несопоставимости исследуемых подписей с образцами подписей фактически свидетельствует о невозможности подписания представленных документов конкретным лицом, руководителем организации ФИО5 Наличие полномочий на подписание первичных документов от имени спорного контрагента у иного лица, налогоплательщиком не доказано. Подписание счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных неустановленными лицами препятствует налоговому органу установить продавца товара, что является безусловным и самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычет сумм НДС. В данном случае возможность использования в качестве доказательства справки об исследовании от 18.04.2015 №58 предусмотрена статьями 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того указал, что в результате проверки не подтвержден факт доставки продукции от контрагента ООО «Магнат Плюс» покупателю ООО «ПремьерМаркет-Плюс». Договор на поставку алкогольной продукции №1 заключен 23.04.2013, тогда как отгрузка осуществлена 01.04.2013. Договоры транспортной экспедиции от 17.12.2012, 01.02.2013, 24.01.2013, 01.01.2013. представленные налогоплательщиком свидетельствуют лишь о наличии у налогоплательщика отношений с контрагентами ООО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», ИП ФИО6, ООО «ТрансФинанс Групп», ООО «Партнер» и не доказывают факт доставки алкогольной продукции от ООО «Магнат Плюс». Представленные товаросопроводительные документы содержат противоречивые сведения и недостатки по полноте заполнения и не подтверждают фактическую доставку товаров по маршруту КБР- г.Улан-Удэ. Декларация ООО «Магнат Плюс» в которой отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «ПремьерМаркет Плюс» не может служить безусловным доказательством поставки, в том числе ввиду наличия фактов, свидетельствующих о недобросовестности как ООО «Магнат Плюс», так и ООО «ПремьерМаркет Плюс». Так же считает, что ООО «ПремьерМаркет Плюс» исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки должно было быть известно о том, что документы по сделке не подписывались руководителем ООО «Магнат Плюс», отсутствовала возможность отпуска им товаров, допускается искажение данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта. Алкогольной и спиртосодержащей продукции. Не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента связывает с том, что общество не удостоверилось в личности лица, подписавшего документы от имени организации, не выявило наличие персонала и необходимых ресурсов, не проверило деловую репутацию. Указал, что поставка алкогольной продукции по цепочке от завода-производителя в адрес ООО «Магнат Плюс» и до покупателя ООО «Премьер Маркет-Плюс» в результате анализа представленных на проверку документов не подтверждена. Считает, что налогоплательщиком приобретена алкогольная продукция неясного происхождения. Фактически вычеты заявлены по приобретению алкогольной продукции, легальность которой не подтверждена в установленном законом порядке и происхождение которой неизвестно, а наличие документально не подтверждено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Премьер Маркет-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

01 октября 2014 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, где заявлен налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, в размере 2 104 380 руб., НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 189 687 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка на основе указанной налоговой декларации, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки ООО «Премьер Маркет-Плюс» от 26 января 2015 года № 17587 (л.д.54-82 т.1).

С учетом возражений налогоплательщика от 25.02.2015, налоговым органом 15.05.2015 вынесены решения:

№ 14887 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.17-41 т.1), которым доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на добавленную стоимость в размере 962 617 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12 810 руб.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 160 371 руб.; уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 189 687 руб.

№ 175 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.53 т.1), которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 189 687 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

24 июля 2015 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 15-14/05993, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия от 15.05.2015 №14887 отменено в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 787руб., соответствующих пеней в размере 304руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 руб. ввиду выявления арифметической ошибки допущенной инспекцией при определении размера доначисленного НДС; жалоба общества на решение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия от 15.05.2015 №175 оставлена без удовлетворения (л.д.47-52 т.1).

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России №2 по РБ от 15.05.2015 №14887 (в неотмененной части), №175 (в полном объеме) нарушают права и законные интересы общества, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения от 15.05.2015 №14887, основанием его вынесения послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налогового вычета по НДС в сумме 189 687 руб. по операциям, связанным с поставкой алкогольной продукции и услугам доставки алкогольной продукции от ООО «Магнат Плюс» в адрес Общества.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из изложенных выше правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Отказ в применении налогоплательщиком спорной суммы налоговых вычетов мотивирован налоговым органом, в том числе:

- наличием существенных противоречий в первичных документах, представленных в ходе проверки в подтверждение права на налоговые вычеты (в отношении одних и те же перевозок из г.Нальчика до покупателя одновременно представлены товарно-транспортные накладные, оформляемые при перевозке грузов автомобильным транспортом, и железнодорожные накладные, при этом отметки в железнодорожных накладных по датам не соответствуют иным первичным документам);

- неполнотой оформления товарно-транспортных накладных (отсутствуют подписи водителей, не во всех накладных указаны автомобили, использовавшиеся в перевозке); - недостоверностью сведений об автомобилях, указанных в товарно-транспортных накладных;

- невозможностью соотнести товары по счетам-фактурам с перевозками по железнодорожным накладным (в двух из пяти накладных указан грузоотправитель, не являющийся продавцом, в трёх других накладных указано, что перевозится водка, в то время как по соответствующим счетам-фактурам приобретался портвейн, количество мест по товарно-транспортным и железнодорожным накладным не совпадает и т.д.);

- представлением ненадлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (с учетом изложенных в оспариваемых решениях инспекции претензий к полноте заполнения и достоверности оформления реквизитов товарно-транспортных накладных и справок к ним);

- производитель водки «Березовая» (ООО «Рада») в декларациях за 2012 год не отразил реализацию того объема алкогольной продукции, который налогоплательщик приобрел у ООО «Магнат Плюс», при этом по исследованной цепи посредников оптовые перепродавцы алкогольной продукции не представляли предусмотренную законодательством информацию об обороте этой алкогольной продукции, в связи с чем, эта информация отсутствует в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции;

- согласно справке Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ от 18.04.2015 № 58 о почерковедческом исследовании, счет-фактура от 26.04.2013 № в/42/1 и акт к ней подписаны не директором ООО «Магнат Плюс», а другим лицом, в остальных счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных исследуемые подписи несопоставимы с образцами подписей руководителя рассматриваемой организации.

Отменяя решение суда от 06 ноября 2015 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что проверка и оценка указанных обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений, входит в предмет доказывания по настоящему спору с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 1, 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53. Судами не дана оценка относимости и допустимости справки от 18.04.2015 № 58. Отклоняя доводы налогового органа о наличии существенных противоречий и несоответствий в первичных документах, судами не установлено, по какой транспортной схеме в действительности осуществлялась перевозка алкогольной продукции – автомобильным или железнодорожным транспортом, а также не определена с учетом действительной транспортной схемы и документов, подтверждающих эту схему, реальность (нереальность) отношений налогоплательщика с ООО «Магнат Плюс», достоверность, относимость и допустимость соответствующих документов. В частности, судами с учетом приведенных выше доводов инспекции не установлено, соответствуют ли товарно-транспортные накладные обязательным требованиям к их оформлению (отсутствие сведений об автомобилях, отсутствие подписей водителей), являются ли указанные в них данные полными и достоверными, не противоречат ли они железнодорожным накладным, и относится ли перевозка алкогольной продукции, указанной в железнодорожных накладных, к поставкам по счетам-фактурам, рассматриваемым в настоящем деле, можно ли сопоставить соответствующие железнодорожные накладные применительно к каждой конкретной отгрузке с имеющимися документами, подтверждающими легальность оборота алкогольной продукции. В зависимости от того, каким транспортом перевозилась алкогольная продукция, судам было необходимо проверить правомерность вычетов по перевозке алкогольной продукции железнодорожным транспортом, расчет стоимости данных услуг, достаточность представленных в подтверждение указанных вычетов документов.

Исполняя постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016, суд установил следующее.

23 апреля 2013 года между Обществом (Покупатель) и ООО «Магнат Плюс» (Поставщик) заключен договор поставки № 1 (далее – договор №1, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя отдельными партиями алкогольную продукцию в сроки и на условиях, определенных в договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре (л.д.76-79 т.2).

В подтверждение обоснованности применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость с ООО «Магнат Плюс» Общество кроме указанного договора представило следующие документы:

счет-фактуру, товарную накладную, товарно- транспортную накладную от 01.04.2013 №№ в/3/1 на поставку водка «Березовая», 0,5 л, на сумму 2 550 240 руб., в том числе НДС 389 019,66 руб., на перевозку автомобильным транспортом 1 540 грузовых мест, 18 480 бутылок;

счет-фактуру, товарную накладную, товарно- транспортную накладную от 01.04.2013 №№ в/4/1 на поставку водка «Березовая», 0,5 л, на сумму 2 550 240 руб., в том числе НДС 389 019,66 руб., на перевозку автомобильным транспортом 1 540 грузовых мест, 18 480 бутылок;

счет-фактуру, товарную накладную, товарно- транспортную накладную от 26.04.2013 №№ в/42 на поставку вино специальное «Портвейн 777», 0,7 л, на сумму 678 300 руб., в том числе НДС 103 469,49 руб., вид перевозки ж/д, 1 190 грузовых мест, 17 850 бутылок;

счет-фактуру, акт от 26.04.2013 №№ в/42/1 услуги по ж/д перевозке на сумму 406 900 руб., в том числе НДС- 62 069,49 руб.

счет-фактуру, товарную накладную, товарно- транспортную накладную от 26.04.2013 №№ в/43 на поставку вино специальное «Портвейн 777», 0,7 л, на сумму 678 300 руб., в том числе НДС 103 469,49 руб., вид перевозки ж/д, 1 190 грузовых мест, 17 850 бутылок;

счет-фактуру, товарную накладную, товарно- транспортную накладную от 26.04.2013 №№ в/44 на поставку вино специальное «Портвейн 777», 0,7 л, на сумму 678 300 руб., в том числе НДС 103 469,49 руб., вид перевозки ж/д, 1 190 грузовых мест, 17 850 бутылок;

Всего налог на добавленную стоимость по указанным документам – 1 150 517,28 руб.

Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком на проверку счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, со стороны ООО «Магнат Плюс» подписаны руководителем данного общества ФИО5

Налоговым органом вывод о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов сделан среди прочего на том основании, что при визуальном сравнении подписи руководителя ООО «Магнат Плюс» ФИО5 на учетных документах и представленных счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных не идентичны. Кроме того, обосновывая позицию о недостоверности сведений в представленных обосновывающих документах, налоговый орган сослался на справку о почерковедческом исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ от 18.04.2015 № 58, согласно которой эксперт по результатам исследования пришел к выводу о том, что счет-фактура от 26.04.2013 № в/42/1 и акт к ней подписаны не директором ООО «Магнат Плюс», а другим лицом, в остальных счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных исследуемые подписи несопоставимы с образцами подписей руководителя рассматриваемой организации.

Должностные лица Инспекции не обладают специальными познаниями, необходимыми для оценки особенностей почерка того или иного лица. Соответствие либо несоответствие подписи лица на документах может установить только эксперт на основе детального исследования представленных документов и образцов подписей определенного лица.

Правом, предусмотренным статьями 95, 96 НК РФ на привлечение к участию в мероприятиях налогового контроля специалиста в области почерка, Инспекция не воспользовалась, почерковедческая экспертиза в отношении подписей директора ООО «Магнат Плюс» ФИО5, имеющихся в представленных на проверку документах, налоговым органом не назначалась.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка о почерковедческом исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ от 18.04.2015 № 58.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд при разрешении спора по существу любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных, учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 3 указанной статьи налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Из положений приведенной нормы следует, что налоговый контроль может осуществляться в формах, перечисленных в статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Соглашением о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, утвержденным МВД РФ №1/8656, ФНС РФ №ММВ-27-4/11 от 13.10.2010, предусмотрено, что стороны в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех уровнях, в следующих основных формах:

- планирование и проведение как совместно, так и самостоятельно по запросам одной из Сторон, мероприятий, направленных на обеспечение полноты поступления налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации;

- взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- совместные экспертизы и консультации по вопросам разработки нормативных правовых актов;

- обмен опытом в целях повышении квалификации кадров, в том числе путем проведения совместных семинаров (конференций) и стажировок;

- проведение совместных исследований проблем, связанных с выявлением, предупреждением и пресечением налоговых правонарушений, и преступлений в сфере экономической деятельности.

Порядок и методы взаимодействия утверждаются отдельными приказами и (или) протоколами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Для осуществления мероприятий взаимодействия в перечисленных выше формах и координации совместной деятельности на всех уровнях могут создаваться рабочие группы из числа сотрудников органов внутренних дел и налоговых органов

Как следует из материалов дела, письмом от 27.08.2014 №09-39/05192дсп (л.д. 32, т.8) налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.1, 3.1.3 статьи 3 Соглашения о взаимодействии, информационном обмене и координации деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» представил в Министерство внутренних дел по РБ Управление экономической безопасности и противодействию коррупции информацию об ООО «ПремьерМаркет-Плюс» о результатах рассмотрения которой, просил сообщить в установленном порядке.

06.10.2014 письмом №5/48-6533дсп Министерство внутренних дел по РБ Управление экономической безопасности и противодействию коррупции сообщило налоговому органу о принятии информации к сведению и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

17.03.2015 налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №207, которое в этот же день вручено представителю налогоплательщика.

18.03.2015 налоговый орган письмом №09-38/01247дсп (л.д. 45, т.8) информировал Министерство внутренних дел по РБ Управление экономической безопасности и противодействию коррупции о проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2013 года ООО «ПремьерМаркет-Плюс» и установлении при визуальном сравнении подписей ФИО5 директора ООО «Магнат Плюс» в представленных в обоснование права на вычет счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных несоответствия с подписями ФИО5 в документах, представленных Межрайонной ИФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике из регистрационного дела налогоплательщика, в объяснении ФИО5 от 10.06.2014, данном старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК МВД по КБР майору полиции ФИО7, просил оказать содействие в проведении исследования подписей руководителя ООО «Магнат Плюс» ФИО5, при проведении исследования поставить перед экспертом вопросы: установить, кем выполнены подписи в представленных документах ООО «Магнат Плюс» от имени ФИО5 самим лицом, от имени которого она значится или другим (другими) лицами? Одним или разными лицами выполнены подписи в документах ООО «Магнат Плюс».

02.04.2015 в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия требование о предоставлении документов (информации) №29694 (л.д. 31, т.8), которым указано на необходимость представления в 5-дневный срок документов за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, информации в отношении ООО «ПремьерМаркет-Плюс» по взаимоотношениям с ООО «Магнат Плюс».

24.04.2015 Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия письмом №5/82-2992( л.д.113, т.2) направило в адрес налогового органа, в том числе поручение о проведении почерковедческого исследования и даче заключения от 07.04.2015 №5/82-2453, направленное Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в адрес Начальника ЭКЦ МВД по РБ в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 108-112, т.2), справку об исследовании документов №58 от 20.04.2015 (л.д.114-117, т.2).

Таким образом, указанная справка об исследовании документов №58 от 20.04.2015 получена Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий и представлена по требованию налогового органа от 02.04.2015 №29694, предъявленному Управлению экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится исследование предметов и документов.

При проведении указанного мероприятия в рамках оперативно-розыскной деятельности сотрудники ОВД руководствуются исключительно Федеральным законом N 144-ФЗ, который не учитывает особенности, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом не приведены доводы о том, что исследование почерка проведено и справка об исследовании N 10/810 оформлена с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", таких обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, налоговый орган правомерно исследовал при рассмотрении материалов налоговой проверки справку об исследовании документов №58 от 20.04.2015,

и отразил в оспариваемом решении обстоятельства, которые были установлены в ходе проведения проверки, в том числе и в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, среди которых указал на получение 24.04.2015 пакета документов от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РБ, содержащего, в том числе, указанную справку об исследовании №58 от 20.04.2015.

Как следует из представленной в материалы дела справки об исследовании документов №58 от 20.04.2015 эксперт Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ пришел к выводу о том, что в счет-фактуре, акте №В/42/1 от 26.04.2013 подпись выполнена не ФИО5 а другим лицом, а дать ответ на вопрос о выполнении подписей, расположенных в счетах-фактурах от 01.04.2013 №В/3/1, В/4/1, от 26.04.2013 №В/42, В/43, В/44, самим ФИО5 или другим лицом, не представляется возможным по причине несопоставимости (различию по строению) исследуемых подписей и образцов подписей ФИО5

Вывод эксперта о несопоставимости (различию по строению) исследуемых подписей в счетах-фактурах от 01.04.2013 №В/3/1, В/4/1, от 26.04.2013 №В/42, В/43, В/44, и образцов подписей ФИО5, не свидетельствует о том, что указанные счет-фактуры подписаны не ФИО5 и не исключает возможности их подписания ФИО5

При этом суд учитывает то, что возможность исполнения ФИО5 подписей, различных по строению, не исключена. Налоговым органом не представлены доказательства непричастности руководителя контрагента Общества к деятельности данной организации, отказа его от участия в данной деятельности. В материалы дела представлен акт о пожаре и пояснения руководителя ООО «Магнат Плюс» о невозможности представления соответствующих документов.

Следовательно, вывод налогового органа о недостоверности сведений в счетах-фактурах от 01.04.2013 №В/3/1, В/4/1, от 26.04.2013 №В/42, В/43, В/44 представленных в подтверждение права на вычет, ввиду их подписания неустановленным лицом, не может быть признан достаточно обоснованным.

Вывод эксперта о том, что в счет-фактуре, акте №В/42/1 от 26.04.2013 подпись выполнена не ФИО5, а другим лицом, в данном случае также не мог быть признан налоговым органом в качестве достаточного основания, для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Факт подписания первичной учетной документации и счетов-фактур неустановленным лицом сам по себе еще не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, указанный факт сам по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 10 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

Основания полагать, что ООО «Магнат Плюс» не вступало с заявителем в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия отсутствуют.

У ООО «Магнат Плюс» были открыты соответствующие банковские счета, которые являлись действующими и использовались им для совершения банковских операций, открытие которых без личного участия руководителя организации невозможно, а налоговым органом не отрицается факт регистрации контрагента в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства; выставленные в адрес Общества счета-фактуры соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент совершения сделки; контрагент являлся действующим юридическим лицом, что, в свою очередь, позволило налогоплательщику полагать, что его контрагент действует легитимно и обладает необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью.

То, что договор, соответствующие документы от имени контрагента подписаны неуполномоченными представителями, налоговый орган не доказал.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ИФНС России № 2 по г.Нальчику КБР о представлении в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по РБ информация и документов в отношении ООО Магнат плюс». В письме данной налоговой инспекции от 28.02.2014 № 08-09/01084дсп@ указано: за ООО «Магнат Плюс» по данным налоговой инспекции числится одно транспортное средство – легковой автомобиль, марка ТС-ВАЗ 21043, дата возникновения собственности – 26.09.2013, сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год по работникам данного общества: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11; представлена информация об открытых счетах в банках (всего 13 счетов), также указано, что информация об обособленных подразделениях в базе данных Инспекции отсутствует, сведения об имеющихся лицензиях в базе данных налоговой инспекции отсутствуют, учредителем и руководителем ООО «Магнат Плюс» является Биткаш Отар Юрамович, к видам деятельности данного общества относятся: оптовая торговля безалкогольными напитками, оптовая торговля алкогольными и другими напитками и др., КРСБ по НДС с 01.07.2013 по 22.01.2014 уплачено 142 413 руб.; ООО «Магнат Плюс» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность или представляющих «нулевые» балансы (л.д. 1, т. 4).

Признавая вывод налогового органа о нереальности хозяйственной деятельности по контрагенту ООО «Магнат Плюс» недостаточно обоснованным, суд также учитывает следующее.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, из пункта 1 статьи 16 названного Закона следует, что поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Таким образом, любая деятельность, связанная с оборотом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (их поставкой и реализацией), подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в частности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи Федерального закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей (далее – Правила № 380).

На основании пункта 4 Правил № 380 учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование (далее - технические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 522).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 522, в редакции, действовавшей в спорный период, Единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - организации, продукция), организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Правилами № 522 предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система).

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливают форму и порядок представления деклараций (далее – Правила № 815).

С учетом изложенных правовых норм применительно к такому виду товара, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, налогоплательщик, кроме документов, подтверждающих его право на вычет, в обоснование реальности совершенной им хозяйственной операции должен иметь также документы, подтверждающие наличие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции как у него самого, так и у продавца (производителя), и документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнат Плюс» в спорном периоде имело лицензию А 604730, выданную 2 ноября 2012 года с регистрационным номером 073АП0001300 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, взаимен лицензии Б 096298 от 11.03.2009. Срок действия данной лицензии с 02.11.2012 до 11.03.2014 (л.д.134 т.2).

Обществом представлена необходимая сопроводительная документация в отношении полученной от поставщика ООО «Магнат Плюс» алкогольной продукции в подтверждение легальности её оборота, а именно: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию – разделы А и Б, удостоверения о качестве алкогольной продукции.

Данные документы содержат сведения о производителе и получателе алкогольной продукции, об имеющихся у них лицензиях, реквизитах транспортных документов и сведений реквизитах уведомления, направленного в единую информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведения о сертификатах соответствия.

Объем, наименование алкогольной продукции, информация о которых отражена в первичных документах Общества, соответствует объему и наименованию продукции по справкам к ТТН.

Из оспариваемого решения № 12217 следует, что в целях сопоставления объемов произведенной и впоследствии реализованной в адрес ООО «Премьер Маркет- Плюс» алкогольной продукции в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы России от 29.03.2010 № 06-02/3ДН/ММ-27-2/2@ проанализированы сведения, содержащиеся в системе ЕГАИС.

Согласно данным о фиксации в ЕГАИС, полученных из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ, алкогольная продукция в ассортименте, указанном в представленных Обществом документах, не производилась, факт фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС не подтверждается.

Вместе с тем, данный факт не подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что реализованная ООО «Магнат Плюс» алкогольная продукция не производилась, была маркирована поддельными федеральными специальными марками, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не является первичным документом, это сводный документ, который должен соответствовать первичным документам. При установлении расхождений в декларациях с первичными документами необходимо делать вывод о недостоверности деклараций, а не о недостоверности первичных документов.

В данном случае достоверность деклараций поставщиков опровергается сведениями, содержащимися в товарно-транспортных накладных и справках к ним, удостоверенными подписями и печатями поставщиков, в том числе ООО «Магнат Плюс». При этом налоговым органом в ходе проверки подлинность оттисков печати и подписи руководителя контрагента Общества налоговым органом не опровергнута.

Кроме того, 31 декабря 2013 года ООО «Премьер Маркет-Плюс» направило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года, где отражена закупка спорной алкогольной продукции (л.д.138-162, т.3).

Согласно акту плановой выездной проверки от 24 июля 2014 года №у6-а 482/02, проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО «Премьер Маркет-Плюс» на предмет соответствия осуществляемой обществом деятельности по обороту алкогольной продукции требованиям действующего законодательства и условиям, предусмотренным действующей лицензией в период с 28.11.2012 по 31.03.2014 нарушений требований «Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231, не выявлено: декларации представлены в срок, оформлены надлежащим образом и заполняются в полном объеме. Кроме того, из указанного акта следует, что в результате сверки данных об объемах закупок алкогольной продукции, указанных в декларации, с декларациями контрагентов общества, расхождений с ООО «Магнат Плюс» не установлено (л.д. 118-136, т.3).

В оспариваемом решении Инспекции указано, что на официальном сайте Росалкогольрегулирования 04.04.2014 размещено информационное сообщение о пресечении возможного нелегального оборота алкогольной продукции. Причиной для направления пакета документов поступили проверочные мероприятия, проведенные Росалкогольрегулированием на территории Кабардино-Балкарской республики, а также истечение 11 марта 2014 года срока лицензии ООО «Магнат Плюс». Кроме того, указано, что в декабре 2013 года в ходе проведения Росалкогольрегулированием контрольных мероприятий в организациях розничной торговли была выявлена алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками. По документам одним из участников цепи поставок нелегального алкоголя являлось ООО «Магнат Плюс». Также имеется ссылка на тот факт, что лицензия ООО «Магнат Плюс» приостановлена, и ООО «Магнат Плюс» в течение 2013 года трижды привлекалось к административной ответственности в связи с искажением данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В данном случае в спорном периоде ООО «Магнат Плюс» являлось реально действующим юридическим лицом, представляло налоговую отчетность, отчетность по обороту алкогольной продукции, имело лицензию. При этом материалы дела не содержат сведения, что искажения данных в декларации об обороте алкогольной продукции имели отношение к спорному периоду, к спорной алкогольной продукции и к покупателю ООО «Премьер Маркет-Плюс», также не представлено доказательств поставки алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Основанием для непринятия налоговых вычетов по контрагенту Общества явился среди прочих факт оплаты за поставленную продукцию третьему лицу.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 6.2 договора поставки №01 расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся путем отсрочки платежа 45 календарных дней платежными поручениями путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из пояснений представителя общества в адрес общества поступали письма ООО «Магнат Плюс» о перечислении денежных средств за полученный товар ООО «ТД Престиж» в связи с закрытием расчетного счета. (л.д.4, т.4).

Кроме того, в адрес общества поступило уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) от 03.02.2014. (л.д.5, т.4).

Общество произвело перечисление денежных средств в адрес ООО «ТП Престиж» платежными поручениями:

от 11.04.2014 № 126 на сумму 300 000 руб.,

от 18.04.2014 № 140 на сумму 300 000 руб.,

от 30.05.2014 № 204 на сумму 250 000 руб.,

от 06.06.2014 № 214 на сумму 200 000 руб.,

от 18.06.2014 № 223 на сумму 300 000 руб.,

от 24.06.2014 № 226 на сумму 320 000 руб.,

от 08.07.2014 № 243 на сумму 500 000 руб.,

от 15.07.2014 № 215 на сумму 240 000 руб.,

от 23.07.2014 № 256 на сумму 250 000 руб.,

от 23.09.2014 № 310 на сумму 500 000 руб., всего 3 160 000 рублей. (л.д. 6-15, т.4).

Подобный способ расчета не запрещен нормами гражданского законодательства и свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по оплате товара по договору поставки. Инспекция не опровергла достоверность представленных документов, реальность осуществления операций по оплате. Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет, как следует из пояснений представителя общества, 1 196 536 руб.

По результатам проверки Инспекция сделала вывод, что товарно-транспортные накладные, представленные Обществом, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, представленные оригиналы транспортных железнодорожных накладных не подтверждают доставку алкогольной продукции, так как содержат противоречивые сведения.

Так налоговый орган указывает следующее:

1. по счету-фактуре №В/3/1 от 01.04.2013 г.

- продавцом и грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу:

360000. КБР. <...> д.№147 (ИНН <***>), покупателем и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-наименование поставляемого товара - Водка «Березовая», 0,5 л,количество товара - 18 480 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 116,95 руб., стоимость товара без НДС - 2 161 220,34 руб., НДС но налоговой ставке 18% - 389 019,66 руб., стоимость товаров с НДС - 2 550 240 руб.; 0

- данный счет-фактура подписан руководителем и главным бухгалтером ФИО5

по товарной накладной №В/3/1 от 01.04.2013 г.:

- поставщиком и грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000. КБР, <...> д.№147 (ИНН <***>), плательщиком и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-поставка производится по основному договору;

-наименование поставляемого товара - Водка «Березовая», 0,5 л,количество товара - 18 480 бутылок:

-оплата за поставку товара производится в рублях;

- цена за единицу измерения товара - 116,95 руб., стоимость товара без НДС - 2 161 220,34 руб., НДС но налоговой ставке 18% - 389 019,66 руб., стоимость товаров с НДС - 2 550 240 руб.;

- количество мест 1 540;

-отпуск груза разрешил генеральный директор и бухгалтер ФИО5 (имеется подпись), отпуск груза произвел зав.складом ФИО5 (имеется подпись). Дата отпуска груза - 01.04.2013 г.. отпуск груза заверен печатью ООО «Магнат Плюс»;

-груз получил зав. складом ФИО12, груз получен 07.04.2013 г.

При этом в товарной накладной отсутствуют реквизиты: номер и дата транспортной накладной, вид операции, масса груза; данные о принятии груза конкретным лицом (должность, подпись, расшифровка подписи), в том числе в случае наличия - по доверенности (реквизиты доверенности).

по товарно-транспортной накладной №В/3/1 от 01.04.2013 г.:

-грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000, КБР. <...> д.№147 (ИНН <***>), плательщиком и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-наименование поставляемого товара - Водка «Березовая», 0,5 л, количество товара - 18 480 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 138 руб., сумма - 2 550 240 руб., всего к оплате 2 550 240 руб.;

- количество мест - 1540;

- номер контейнера - 033919/0;

-отпуск груза разрешил генеральный директор и главный (старший) бухгалтер ФИО5; (имеется подпись), отпуск груза произвел зав.складом ФИО5 (имеется подпись). Отпуск груза заверен печатью ООО «Магнат Плюс»;

- груз к перевозке принял водитель ФИО13 (отсутствуют подпись, реквизиты удостоверения);

-груз получил зав. складом ФИО12, дата получения груза отсутствует;

-организация - ООО «Магнат Плюс»;

-доставка осуществлена автомобилем Вольво X 925 ХС 26;

-лицензионная карточка - ограниченная (не указаны рег.номер, серия, номер);

-пункт погрузки - КБР, Нальчик, пункт разгрузки - РБ, Улан-Удэ;

-в данных о переадресовке указан государственный номерной знак прицепа - АА 8465 26, но не указываются сведения о наименовании и адресе нового грузополучателя, номере распоряжения, а также отсутствует подпись ответственного лица;

-в транспортном разделе ТТН указано наименование груза - алкогольная продукция, с грузом следуют сопроводительные документы;

-в транспортном разделе ТТН указаны сведения о передаче груза - груз сдал зав.складом ФИО5(имеется подпись), принял водитель-экспедитор Хомич (отсутствует подпись), далее груз сдал водитель-экспедитор Хомич (отсутствует подпись), данные о принятии груза не заполнены.

При этом в товарно-транспортной накладной, в том числе в транспортном разделе не указаны сведения: о виде перевозки, маршруте, гаражном номере, количестве ездок, транспортных услугах, виде упаковки, количестве мест, способе определения массы, массе груза, сроке доставки груза, номере контейнера и классе груза, а также данные об операциях погрузки, разгрузки (исполнитель-автовладелец, получатель, отправитель), дополнительные операции (наименование, количество), механизм (грузоподъемность), способ (ручной, механизированный, наливом, самосвалом), дата, время прибытия, убытия, подпись ответственного лица)), прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта: расстояние перевозки по группам дорог, стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы.

по железнодорожной накладной к счет-фактуре №В/3/1:

- номер железнодорожной накладной - ЭШ854989;

-срок доставки истекает- 22.04.2013 г.;

-номер контейнера 033919/0, код размера контейнера 24;

-скорость - грузовая;

-станция отправления - г. Нальчик; станция назначения - Тальцы;

- грузоотправитель и плательщик - ООО «Бион Алко» (адрес: 360015, КБР, <...>. 64). накладная заверена печатью ЗАО «Бион Алко» в разделе 3 «Особые заявления и отметки отправителя;

-грузополучатель и плательщик - Трансконтейнер (адрес: <...>);

-наименование груза - Водка;

-количество мест - 936, упаковка - короба;

-контейнер и вагон - в собственности Трансконтейнера;

-договор на охрану УВО-3064;

-сертификат соответствия №417852, качественное удостоверение №194, лицензия №Б 096305;

-вес одного стандартного места 18,05, масса груза по одному стандартному месту вместе с упаковкой - 70 кг, масса груза нетто - 17316 кг, масса тары контейнера - 2200 кг, масса брутто контейнера - 195 i 6 кг;

-расчет платежей за 6 603 км, платежи внесены на станции отправления Нальчик 537902 (заверено подписью агента СФТО ФИО14);

-тип ЗПУ-Клещ 60-СЦ У 4192393;

-при отправлении провозная плата 27 795 руб., за охрану - 7 283,89 руб., итого при отправлении -35 078.89 руб.;

-номер заявки №0022503082;

-погрузка контейнера назначена на 23.03.2013 г.

Вышеуказанные сведения заверены подписью экспедитора ФИО15, а также двумя различающимися подписями перевозчика (неустановленное лицо) с датой 22.03.2013 г.

Отметки на железнодорожной накладной: документальное оформление приема груза к перевозке произведено 23.03.2013 г., на станцию назначения груз прибыл 06.04.2013 г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 06.04.2013 г., выдача оригинала накладной грузополучателю - 06.04.2013 г., контейнер принят - 23.03.2013 г., выдача груза - 07.04.2013 г.

В железнодорожной накладной не указаны следующие сведения: о роде, номере, грузоподъемности вагона, массе тары, массе брутто вагона, о перевозчике, об объявленной ценности товара, о внесении платежей на станции назначения с подписью перевозчика, отсутствует отметка о принятии товаров ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Согласно декларации о соответствии, производителем водки «Березовой» (изготовлена по ГОСТ Р 51355-99) является ООО «Рада» (зарегистрировано ИФНС России по Чегемскому району КБР (адрес: КБР. <...>, адрес производства: КБР, <...>, директор ФИО16). В декларации имеется ссылка на соответствие алкогольной продукции ГОСТам и СанПи. Дата принятия декларации - 17.05.2011 г., действительная до 17.05.2013 г. (заверено подписью директора ФИО16). Декларация зарегистрирована в органе по сертификации продукции и услуг АНО «СОЭКС Кабарда» (аттестат №РОСС RU.0001.10AЯ88, выдан 23.11.2010 г., адрес 360004, КБР, <...>), дата регистрации 17.05.2011 г., регистрационный номер - РОСС RU.АЯ88.Д00536. Декларация заверена подписью руководителя АНО «СОЭКС Кабарда» ФИО17 и печатью АНО «СОЭКС Кабарда», а также печатью ООО «АЛК-ОПТ».

Сертификат соответствия алкогольной продукции содержит аналогичные сведения, номера сертификата - РОСС RU.AH88.H00909, №0417852 также заверен подписью эксперта ФИО18.

В соответствии с удостоверением о качестве вышеуказанной алкогольной продукции:

- №. дата выдачи - №13 от 20.01.2012 г.;

-наименование водки: «Березовая», дата розлива -20.01.2012 г.;

-количество бутылок продукции - 20 ООО по 0,5 л;

-количество транспортных мест- 1667;

-номер транспортной накладной - №12/5 от 20.01.2012 г.; ■

-организация-получатель - ООО «АЛК-ОПТ», адрес: КБР, <...>.

В удостоверении о качестве вышеуказанной алкогольной продукции указаны данные декларации о соответствии, серия, номер, дата выдачи лицензии: Б 068563, рег.№ 2225 от 30.07.2008 г. по 30.07.2013 г., а также органолептические и физико-химические показатели. Удостоверение о качестве заверено подписью начальника лаборатории и химика ФИО19

В справках к ТТН также содержатся сведения из декларации о соответствии, номер и дата фиксации информации в ЕГАИС - №98000002095466 от 21.01.2012 г. Последним покупателем (получателем) согласно раздела Б справки является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»: количество переданной продукции Водка «Березовая», 0,5 л - 18 480 бутылок, 924 далл, дата отгрузки - 01.04.2013 г.,справка заверена подписью зав.складом ФИО5 и подписью уполномоченного лица покупателя (отсутствует расшифровка).

Справки к ТТН заверены подписями руководителей производителя и получателей алкогольной продукции.

2. по счету-фактуре №В/4/1 от 01.04.2013 г.

- продавцом и грузоотправителем является ООО Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000. КБР. <...> д.№147 (ИНН <***>), покупателем и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-наименование поставляемого товара - Водка «Березовая», 0,5 л,количество товара - 18 480 бутылок:

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 116,95 руб., стоимость товара без НДС - 2 161 220,34 руб., НДС по налоговой ставке 18% - 389 019,66 руб., стоимость товаров с НДС - 2 550 240 руб.;_:

-данный счет-фактура подписан руководителем и главным бухгалтером ФИО5

по товарной накладной №В/4/1 от 01.04.2013 г.:

-поставщиком и грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000. КБР, <...> д.№147 (ИНН <***>), плательщиком и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-поставка производится по основному договору;

- наименование поставляемого товара - Водка «Березовая», 0,5 л,количество товара - 18 480 бутылок:

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 116,95 руб., стоимость товара без НДС - 2 161 220,34 руб.. НДС по налоговой ставке 18% - 389 019,66 руб., стоимость товаров с НДС - 2 550 240 руб.;

-количество мест - 1 540;

-отпуск груза разрешил генеральный директор и бухгалтер ФИО5 (имеется подпись), отпуск груза произвел зав.складом ФИО5 (имеется подпись). Дата отпуска груза - 01.04.2013 г., отпуск груза заверен печатью ООО «Магнат Плюс»;

-груз получил зав. складом ФИО12, груз получен 07.04.2013 г.

При этом в товарной накладной отсутствуют реквизиты: номер и дата транспортной
накладной, вид операции, масса груза; данные о принятии груза конкретным лицом
(должность, подпись, расшифровка подписи), в том числе в случае наличия - по доверенности (реквизиты доверенности).

по товарно-транспортной накладной №В/4/1 от 01.04.2013 г.:

-наименование поставляемого товара - Водка «Березовая», 0,5 л, количество товара - 18 480 бутылок:

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 138 руб., сумма - 2 550 240 руб., всего к оплате 2 550 240 руб.:

-количество мест - 1 540;

-номер контейнера - 060410/2;

-отпуск груза разрешил генеральный директор и главный (старший) бухгалтер ФИО5 (имеется подпись), отпуск груза произвел зав.складом ФИО5 (имеется подпись). Отпуск груза заверен печатью ООО «Магнат Плюс»;

- груз к перевозке принял водитель ФИО20 (отсутствуют подпись, реквизиты удостоверения);

-груз получил зав. складом ФИО21, дата получения груза отсутствует.

-организация - ЗАО «Бион Алко»;

-доставка осуществлена автомобилем Вольво О 346 ВК 07;

-лицензионная карточка - ограниченная (не указаны рег.номер, серия, номер);

-пункт погрузки - КБР, Нальчик, пункт разгрузки - РБ, Улан-Удэ

-в данных о переадресовке указан государственный номерной знак прицепа - АА 7809 07, но не указываются сведения о наименовании и адресе нового грузополучателя, номере распоряжения, а также отсутствует подпись ответственного лица;

-в транспортном разделе ТТН указаны сведения о передаче груза - груз сдал зав.складом ФИО5 (имеется подпись), принял водитель-экспедитор Хомич (отсутствует подпись), далее груз сдал водитель-экспедитор ФИО20 (отсутствует подпись), данные о принятии груза не заполнены.

В товарно-транспортной накладной, в том числе в транспортном разделе не указаны
сведения: о виде перевозки, маршруте, гаражном номере, количестве ездок, транспортных
услугах, виде упаковки, количестве мест, способе определения массы, массе груза, сроке
доставки груза, номере контейнера и классе груза, а также данные об операциях погрузки,
разгрузки (исполнитель-автовладелец, получатель, отправитель), дополнительные операции (наименование, количество), механизм (грузоподъемность), способ (ручной, механизированный, наливом, самосвалом), дата, время прибытия, убытия, подпись ответственного лица), прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта: расстояние перевозки по группам дорог, стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы. *

по железнодорожной накладной к счет-фактуре №В/4/1:

-номер железнодорожной накладной - ЭШ854840;

-срок доставки истекает - 22.04.2013 г.;

-номер контейнера 060410/2, код размера контейнера 24; %

-скорость - грузовая;

-станция отправления - г. Нальчик; станция назначения - Тальцы;

- грузоотправитель и плательщик - ООО «Бион Алко» (адрес: 360015, КБР, <...>), накладная заверена печатью ЗАО «Бион Алко» в разделе 3 «Особые заявления и отметки отправителя;

-грузополучатель и плательщик - Трансконтейнер (адрес: <...>); &

- наименование груза-Водка;

- количество мест 936, упаковка-короба;

- контейнер и вагон- в собственности Трансконтейнера;

-договор на охрану УВО-3064;

-сертификат соответствия №417852, качественное удостоверение №194, лицензия №Б 096305;

-тип ЗПУ - Клещ 60-СЦ У 4192395;

-при отправлении провозная плата 27 795 руб., за охрану - 7 283,89 руб., итого при отправлении -35 078.89 руб.;

-номер заявки №0022503082;

-погрузка контейнера назначена на 23.03.2013 г.

Вышеуказанные сведения заверены подписью экспедитора ФИО15, а также двумя подписями перевозчика (неустановленное лицо) с датой 22.03.2013 г.

К счету-фактуре №в/4/1 от 01.04.2013 г. приложены копии двух удостоверений о качестве алкогольной продукции водка «Березовая»: №13 от 20.01.2012 г. и №12/19а от 11.02.2012г.

Согласно удостоверения №12/19а от 11.02.2012 г.;

-наименование водки: «Березовая»,дата розлива - 11.02.2012 г.;

-количество бутылок продукции - 25 000 по 0,5 л;

-количество транспортных мест - 2084;

-номер транспортной накладной - №12/19;

-организация-получатель - ООО «АЛК-ОПТ», адрес: КБР, <...>.

В справках к ТТН также содержатся сведения из декларации о соответствии, номер и дата фиксации информации в ЕГАИС - №98000002121314 от 11.02.2012 г. Последним покупателем (получателем) согласно раздела Б справки является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»: количество переданной продукции Водка «Березовая», 0,5 л - 18 480 бутылок, 924 далл, дата отгрузки - 01.04.2013 г.. справка заверена подписью зав.складом ФИО5 и подписью уполномоченного лица покупателя (отсутствует расшифровка).

Справки к ТТН заверены подписями руководителей производителя и получателей алкогольной продукции.

3. по счет-фактуре №В/43 от 26.04.2013г.:

-продавцом и грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000. КБР. <...> д.№147 (ИНН <***>), покупателем и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-наименование поставляемого товара - Вино специальное «Портвейн», 0,7 л, количество товара -17 850 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-иена за единицу измерения товара - 32,20 руб., стоимость товара без НДС - 574 830,51 руб., НДС по налоговой ставке 18% - 103 469,49 руб., стоимость товаров с НДС - 678 300 руб.;

-данный счет-фактура подписан руководителем и главным бухгалтером ФИО5

по товарной накладной №В/43 от 26.04.2013 г.:

-поставщиком и грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000. КБР. <...> д.№147 (ИНН <***>), плательщиком и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-поставка производится по основному договору;

-наименование поставляемого товара - Вино специальное «Портвейн», 0,7л, количество товара -17 850 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 32,20 руб., стоимость товара без НДС - 574 830,51 руб., НДС по налоговой ставке 18% - 103 469,49 руб., стоимость товаров с НДС - 678 300 руб.; ,

-количество мест - 1 190;

-оттек груза разрешил генеральный директор и бухгалтер ФИО5 (имеется подпись), отпуск груза произвел зав.складом ФИО5 (имеется подпись). Дата отпуска груза - 26.04.2013 г.. отпуск груза заверен печатью ООО «Магнат Плюс»;

-груз получил зав. складом ФИО12, груз получен 25.05.2013 г.

по товарно-транспортной накладной №В/43 от 26.04.2013 г.:

- грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000, КБР, <...> д.№147 (ИНН <***>), плательщиком и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-наименование поставляемого товара - Вино специальное «Портвейн», 0,7л, количество товара -17 850 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 38 руб., сумма - 678 300 руб., всего к оплате 678 300 руб.;

-количество мест - 1 190;

-номер контейнера - 0369976;

-отпуск груза разрешил генеральный директор и главный (старший) бухгалтер ФИО5 (имеется подпись), отпуск груза произвел зав.складом ФИО5 (имеется подпись). Отпуск-груза заверен печатью ООО «Магнат Плюс»;

-груз к перевозке принял водитель (неустановленное лицо, отсутствуют подпись, реквизиты удостоверения);

-груз получил зав. складом ФИО12, дата получения груза отсутствует);

-организация - ООО «Магнат Плюс»;

-вид перевозки - железнодорожная;

-лицензионная карточка-ограниченная (не указаны рег.номер, серия, номер);

-пункт погрузки - КБР, Нальчик, пункт разгрузки - РБ, Улан-Удэ;

В транспортном разделе ТТН указано наименование груза- алкогольная продукция, с грузом следуют сопроводительные документы, указаны сведения о передаче груза - груз сдал зав.складом ФИО5 (имеется подпись), данные о принятии груза отсутствуют, далее данные о сдаче принятии груза также отсутствуют.

При этом в товарно-транспортной накладной, в том числе в транспортном разделе не указаны сведения: о маршруте, гаражном номере, транспортных услугах, виде упаковки, количестве мест, способе определения массы, массе груза, сроке доставки груза и классе груза, а также данные об операциях погрузки, разгрузки (исполнитель-автовладелец, получатель, отправитель), дополнительные операции (наименование, количество), механизм (грузоподъемность), способ (ручной, механизированный, наливом, самосвалом), дата, время прибытия, убытия, подпись ответственного лица)), прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта: расстояние перевозки по группам дорог, стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной
платы.

по железнодорожной накладной к счет-фактуре №В/43:

-номер железнодорожной накладной - ЭШ857538;

-срок доставки истекает - 07.06.2013 г.;

-номер контейнера 036997/6, код размера контейнера 24;

-скорость - грузовая;

-станция отправления - г. Нальчик; станция назначения - Тальцы;

- грузоотправитель и плательщик - ООО «Магнат Плюс» (адрес: КБР, <...>), накладная заверена печатью ООО «Магнат Плюс» в разделе 3 «Особые заявления и отметки отправителя;

- грузополучатель и плательщик - ООО «Партнер» (адрес: <...>);

-наименование груза - Водка;

-количество мест - 1545;

-контейнер и вагон - в собственности Трансконтейнера;

-договор на охрану УВО-3064;

-сертификат соответствия №0 417851, качественное удостоверение №12/34, лицензия №Б 068563:

-вес одного стандартного места 10,345, масса груза по одному стандартному месту вместе с упаковкой - 70 кг, масса груза нетто - 15 984 кг, масса тары контейнера - 2200 кг, масса брутто контейнера - 18 184 кг;

-расчет платежей за 6 603 км, платежи внесены на станции отправления Нальчик 537902 (заверено подписью агента СФТО ФИО22);

- тип ЗПУ-Клещ 60-СЦУ 6190560;

-при отправлении провозная плата 28 042 руб., за охрану - 7 283,89 руб., итого при отправлении 35 325.89 руб.;

-номер заявки №22689992;

-погрузка контейнера назначена на 07.05.2013 г.

Вышеуказанные сведения заверены подписью экспедитора ФИО23, а также двумя подписями перевозчика (неустановленное лицо и ФИО24) с датой 07.05.2013 г.

Отметки на железнодорожной накладной: документальное оформление приема груза к перевозке произведено 08.05.2013 г., на станцию назначения груз прибыл 25.05.2013г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 25.05.2013 г., выдача оригинала накладной грузополучателю - 25.05.2013 г., дата выгрузки и выдачи груза - 25.05.2013 г.

В железнодорожной накладной не указаны следующие сведения: о роде, номере,
грузоподъемности вагона, массе тары, массе брутто вагона, о перевозчике, об объявленной ценности товара, о внесении платежей на станции назначения с подписью перевозчика, отсутствует отметка о принятии товаров ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Декларация о соответствии алкогольной продукции вино специальное «портвейн», 0,7л. не приложена.

Приложены копии двух сертификатов соответствия алкогольной продукции Вино специальное «Портвейн», 0,7 л.

Согласно сертификата соответствия №РОСС RU. АЯ21.1318951 (8906434) органом по сертификации продукции и услуг является ООО «Ставропольский краевой центр сертификации», адрес: 355029, <...> (рег.№ РОСС RU.000110АЯ21.

Продукция: вина специальные, соответствует ГОСТ Р 52404-2005. В сертификате имеется ссылка на соответствие алкогольной продукции ГОСТам и СанПи.

Изготовителем продукции является ООО «Винзавод «Ставропольский» (зарегистрировано ИФНС по Промышленному району г.Ставрополя, адрес: КБР, <...> д.З адрес производства: КБР, <...>). В сертификате имеется ссылка на соответствие алкогольной продукции ГОСТам и СанПи.

Сертификат заверен подписями руководителя органа по сертификации продукции и услуг ФИО25 и эксперта ФИО26, а также печатями ООО «Магнат Плюс», ЗАО «Бион Алко» и ООО «Винзавод «Ставропольский».

Согласно сертификата соответствия №РОСС RU. АЯ21.991102937 (0009615) органом по сертификации продукции и услуг является АНО «Пятигорский центр сертификации, мониторинга качества и защиты прав потребителей», адрес: 357500, <...>, рег.№ РОСС RU.000110АЯ99.

Изготовителем продукции является ООО Винзавод «Минеральные воды» (зарегистрировано Межрайонной ИМНС по Ставропольскому краю, адрес: Ставропольский край, Минераловодский район, п.Садовый, СПК «Овощевод»). В сертификате имеется ссылка на соответствие алкогольной продукции ГОСТам и СанПи.

Сертификат заверен подписями руководителя органа по сертификации продукции и услуг и эксперта, а также печатями ООО «Магнат Плюс», ЗАО «Бион Алко», ООО «Бриз» и ООО Винзавод «Минеральные воды».

В соответствии с удостоверением о качестве вышеуказанной алкогольной продукции:

- №. дата выдачи - №170 от 15.04.2011 г.;

-наименование продукта Вино специальное «Портвейн 777» , дата розлива - 15.04.2011 г.;

-номер накладной - №28;

-вместимость - 0,7 л.;

-лицензия Б 068324 с 08.10.07 г. по 12.07.2011 г.

- количество ящиков - 12 000, количество бутылок - 180 000;

грузополучатель - ООО «Бриз», адрес: КБР, <...>.

В удостоверении о качестве вышеуказанной алкогольной продукции указаны данные
декларации о соответствии, а также характеристики алкогольной продукции.

Удостоверение о качестве заверено подписями главного винодела ФИО27 и зав. лабораторией ФИО28

Справки к ТТН заверены подписями руководителей производителя и получателей

алкогольной продукции.

4. по счету-фактуре №В/42 от 26.04.2013 г.:

- продавцом и грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000. КБР, <...> д.№147 (ИНН <***>), покупателем и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-наименование поставляемого товара - Вино специальное «Портвейн», 0,7л, количество товара - 17 850 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 32,20 руб., стоимость товара без НДС - 574 830,51 руб., НДС по налоговой ставке 18% - 103 469,49 руб., стоимость товаров с НДС - 678 300 руб.;

-данный счет-фактура подписан руководителем и главным бухгалтером ФИО5

по товарной накладной №В/42 от 26.04.2013 г.:

- поставщиком и грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000, КБР, <...> д.№147 (ИНН <***>), плательщиком и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-поставка производится по основному договору; *

-наименование поставляемого товара - Вино специальное «Портвейн», 0,7л, количество товара— 17 850 бутылок: .

-оплата за поставку товара производится в рублях; *

-количество мест - 1 190;

-отпуск груза разрешил генеральный директор и бухгалтер ФИО5 (имеется подпись), отпуск груза произвел зав.складом ФИО5 (имеется подпись). Дата отпуска груза - 26.04.2013 г.. отпуск груза заверен печатью ООО «Магнат Плюс»;

-груз получил зав. складом ФИО12, груз получен 25.05.2013 г.

по товарно-транспортной накладной №В/42 от 26.04.2013 г.:

-грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000, КБР, <...> д.№147 (ИНН <***>), плательщиком и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-наименование поставляемого товара - Вино специальное «Портвейн», 0,7 л, количество товара -17 850 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 38 руб., сумма - 678 300 руб., всего к оплате 678 300 руб.;

-количество мест -1 190; -

-номер контейнера - 0424923;

-груз к перевозке принял водитель (неустановленное лицо, отсутствуют подпись, реквизиты удостоверения);

-груз получил зав. складом ФИО12, дата получения груза отсутствует;

-организация - ООО «Магнат Плюс»;

- вид перевозки - железнодорожная;

- лицензионная карточка - ограниченная (не указаны рег.номер, серия, номер);

- пункт погрузки - КБР, Нальчик, пункт разгрузки - РБ, Улан-Удэ;

- в транспортном разделе ТТН указано наименование груза - алкогольная продукция, с грузом следуют сопроводительные документы;

- в транспортном разделе ТТН указаны сведения о передаче груза - груз сдал зав.складом ФИО29), (имеется подпись), данные о принятии груза отсутствуют, далее данные о сдаче принятии груза также отсутствуют.

по железнодорожной накладной к счет-фактуре №В/42:

- номер железнодорожной накладной - ЭШ858118;

- срок доставки истекает - 07.06.2013 г.;

- номер контейнера 042492/3, код размера контейнера 24;

- скорость - грузовая;

- станция отправления - г. Нальчик; станция назначения - Тальцы;

-грузополучатель и плательщик - ООО «Партнер» (адреса <...>):

- наименование груза - Водка;

- количество мест -1545;

- контейнер и вагон - в собственности Трансконтейнера;

- договор на охрану УВО-3064;

- сертификат соответствия №0 417851, качественное удостоверение №12/26, лицензия №Б 068563;

- вес одного стандартного места 10,345, масса груза по одному стандартному месту вместе с упаковкой - 70 кг, масса груза нетто - 15 984 кг, масса тары контейнера - 2200 кг, масса брутто контейнера - 18 184 кг;

- расчет платежей за 6 603 км, платежи внесены на станции отправления Нальчик 537902 (заверено подписью агента СФТО ФИО22);

-тип ЗПУ-Клещ 60-СЦ У 6189986;

- при отправлении провозная плата 28 042 руб., за охрану - 7 283,89 руб., итого при отправлении 35 325.89 руб.;

- номер заявки №22689992;

- погрузка контейнера назначена на 07.05.2013 г.

Отметки на железнодорожной накладной: документальное оформление приема груза к перевозке произведено 08.05.2013 г., на станцию назначения груз прибыл 25.05.2013 г. уведомление грузополучателя о прибытии груза - 25.05.2013 г., выдача оригинала накладной грузополучателю - 25.05.2013 г., дата выгрузки и выдачи груза - 25.05.2013 г.

Декларация о соответствии алкогольной продукции Вино специальное «Портвейн», 0,7 л к вышеуказанному счету-фактуре не приложена.

Приложены копии двух удостоверений о качестве алкогольной продукции вино специальное «Портвейн 777»: №170 от 15.04.2011 г. и №148 от 08.04.2011 г.

Согласно удостоверения №148 от 08.04.2011 г.:

- дата розлива - 08.04.2011 г.;

-количество бутылок продукции - 180 000 по 0,7 л;

-номер транспортной накладной - №23;

-лицензия Б 068324 с 08.10.07 г. по 12.07.2011 г.

-организация-получатель - ООО «Бриз», адрес: КБР, <...>.

В удостоверениях о качестве вышеуказанной алкогольной продукции указаны данные декларации о соответствии, а также характеристики алкогольной продукции.

Удостоверения о качестве заверены подписями главного винодела ФИО27 и зав. лабораторией ФИО30

Содержание сертификата соответствия алкогольной продукции Вино специальное «Портвейн» №РОСС RU. АЛ 21.991102937 (0009615) приведено ранее в п.3.3 настоящего отзыва.

В справках к ТТН также содержатся сведения из декларации о соответствии, номер и дата фиксации информации в ЕГАИС - №98000001564254 от 15.04.2011 г. Последним покупателем (получателем) согласно раздела Б справки является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»: количество переданной продукции Вино специальное «Портвейн 777», 0,7 л - 17 850 бутылок, 1 250 далл, дата отгрузки -26.04.2013 г.. справка заверена подписью зав.складом ФИО5 и подписью уполномоченного лица покупателя (отсутствует расшифровка).

Справки к ТТН заверены подписями руководителей производителя и получателей алкогольной продукции.

5. по счету-фактуре №В/44 от 26.04.2013 г.:

- продавцом и грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000. КБР. <...> д.№147 (ИНН <***>), покупателем и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-наименование поставляемого товара - Вино специальное «Портвейн», 0,7 л, количество товара 17 850 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-данный счет-фактура подписан руководителем и главным бухгалтером ФИО5 по товарной накладной №В/44 от 26.04.2013 г.:

- поставщиком и грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», находящееся по адресу: 360000. КБР. <...> д.№147 (ИНН <***>), плательщиком и грузополучателем является ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;

-поставка производится по основному договору;

-наименование поставляемого товара - Вино специальное «Портвейн», 0,7 л, количество товара -17 850 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-количество мест - 1 190;

-отпуск груза разрешил генеральный директор и бухгалтер ФИО5 (имеется подпись), отпуск груза произвел зав.складом ФИО5 (имеется подпись). Дата отпуска груза - 26.04.2013 г., отпуск груза заверен печатью ООО «Магнат Плюс»;

-груз получил зав. складом ФИО12, груз получен 25.05.2013 г.

по товарно-транспортной накладной №В/44 от 26.04.2013 г.:

- наименование поставляемого товара - Вино специальное «Портвейн», 0,7 л, количество товара - 17 850 бутылок;

-оплата за поставку товара производится в рублях;

-цена за единицу измерения товара - 38 руб., сумма - 678 300 руб., всего к оплате 678 300 руб.;

-количество мест -1 190;

-номер контейнера - 0014615;

-груз к перевозке принял водитель (неустановленное лицо, отсутствуют подпись, реквизиты удостоверения);

-груз получил зав. складом ФИО12, дата получения груза отсутствует);

-организация - ООО «Магнат Плюс»;

-вид перевозки - железнодорожная;

-лицензионная карточка - ограниченная (не указаны рег.номер, серия, номер);

-пункт погрузки - КБР, Нальчик, пункт разгрузки - РБ, Улан-Удэ;

В транспортном разделе ТТН указано наименование груза - алкогольная продукция, с грузом следуют сопроводительные документы;

В транспортном разделе ТТН указаны сведения о передаче груза - груз сдал зав.складом ФИО5 (имеется подпись), данные о принятии груза отсутствуют, далее данные о сдаче принятии груза также отсутствуют.

При этом в товарно-транспортной накладной, в том числе в транспортном разделе не указаны сведения: о маршруте, гаражном номере, транспортных услугах, виде упаковки, количестве мест, способе определения массы, массе груза, сроке доставки груза и классе груза, а также данные об операциях погрузки, разгрузки (исполнитель-автовладелец, получатель, отправитель), дополнительные операции (наименование, количество), механизм (грузоподъемность), способ (ручной, механизированный, наливом, самосвалом), дата, время прибытия, убытия, подпись ответственного лица, прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта: расстояние перевозки по группам дорог, стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной
платы.

по железнодорожной накладной к счет-фактуре №В/44:

-номер железнодорожной накладной не представляется возможным определить;

-срок доставки истекает - 07.06.2013 г.; _ч

-номер контейнера 001461/5. код размера контейнера 24;

-скорость - грузовая;

-станция отправления - г. Нальчик; станция назначения -Тальцы;

-грузополучатель и плательщик - ООО «Партнер» (адрес: <...>. 21БК

-наименование груза - Водка;

-количество мест -1545;

-контейнер и вагон - в собственности Трансконтейнера;

-договор на охрану УВО-3064;

-сертификат соответствия №0 417851, качественное удостоверение №12/34, лицензия №Б 068563;

-тип ЗПУ - Клещ 60-СЦ У 6189987;

-при отправлении провозная плата 28 042 руб., за охрану - 7 283,89 руб., итого при отправлении -35 325.89 руб.;

-номер заявки №22689992;

-погрузка контейнера назначена на 07.05.2013 г.

Отметки на железнодорожной накладной: документальное оформление приема груза к перевозке произведено 08.05.2013 г., на станцию назначения груз прибыл 25.05.2013 г.. уведомление грузополучателя о прибытии груза - 25.05.2013 г., выдача оригинала накладной грузополучателю - 25.05.2013 г., дата выгрузки и выдачи груза - 25.05.2013 г.

Декларация о соответствии алкогольной продукции Вино специальное «Портвейн», 0,7 л, а также сертификат соответствия и удостоверение о качестве алкогольной продукции к счету-фактуре не приложены.

Указывая на несоответствия, выразившееся в том, что в счетах-фактурах, товарных накладных и ТТН, грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», грузополучателем- ООО «ПремьерМаркет-Плюс», а по железнодорожным накладным по операциям от 01.04.2013- грузоотправителем является ООО «БионАлко», грузополучателем - ООО «Трансконтейнер»; по железнодорожным накладным по операциям от 26.04.2013- грузоотправителем является ООО «Магнат Плюс», грузополучателем - ООО «Партнер». В железнодорожных накладных по операциям от 01.04.2013 г. грузоотправителем является ООО «Бион Алко». Между тем, по указанному юридическому адресу: 360015, КБР, <...> зарегистрировано ЗАО «Бион Алко», налоговый орган приходит к выводу о невозможности на их основании идентифицировать грузоотправителя и грузополучателя.

Представитель заявителя при рассмотрении дела указанные несоответствия объяснил тем, что грузоотправителем являлся ООО «Магнат Плюс», товар загружался со склада ООО «Бион Алко» и склада ООО «Магнат Плюс», ООО «Трансконтейнер» осуществляло перевозку железнодорожным транспортом, ООО «Партнер» являлось перевозчиком груза.

Кроме того, налоговый орган указал на различие данных о цене за единицу товара и количестве мест в счетах-фактурах, товарных накладных, ТТН и железнодорожных накладных.

Представитель заявителя указал, что в указанных документах общая стоимость товара и объем поставляемого товара совпадает.

Также налоговый орган указал, что согласно товарно-транспортных накладных №В/42, №В/43, №В/44 от 26.04.2013 г. отгружено 3570 коробок алкогольной продукции, а согласно железнодорожных накладных перевезено 4635 коробок алкогольной продукции.

Представитель ответчика пояснил, что увеличение числа коробок не свидетельствует об увеличении объема груза, перевезенного по спорным счетам-фактурам.

По мнению налогового органа, указанные документы помимо того, что содержат противоречивые сведения, не соответствуют предъявляемым требованиям, не подтверждают доставку алкогольной продукции, в том числе и по тому, что при наличии документов о доставке алкогольной продукции автомобильным транспортом и о доставке этой же продукции железнодорожным транспортом, невозможно сделать вывод о фактическом способе доставки.

Устанавливая транспортную схему, по которой в действительности осуществлялась перевозка алкогольной продукции – автомобильным или железнодорожным транспортом, суд принял во внимание следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес общества поставлена алкогольная продукция:

1.Водка «Березовая», 0,5 л., производства ООО «Рада», в объеме 924 дал: ООО «Рада» поставило в адрес ООО «Алк-Опт» 20.01.2012- 1 000 дал, ООО «Алк-Опт» поставило в адрес ЗАО «Бион Алко» 09.07.2012 – 1000 дал., ЗАО «Бион Алко» поставило в адрес ООО «Магнат Плюс» 03.08.2012- 1000 дал, ООО «Магнат Плюс» поставило в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» (счет-фактура, ТТН от 01.04.2013 №В/3/1- 924дал).

2. Водка «Березовая», 0,5 л., производства ООО «Рада», в объеме 924 дал: ООО «Рада» поставило в адрес ООО «Алк-Опт» 11.02.2012- 1 250 дал и 20.01.2012- 1 000 дал, ООО «Алк-Опт» поставило в адрес ЗАО «Бион Алко» 29.02.2012 – 1998 дал., ЗАО «Бион Алко» поставило в адрес ООО «Магнат Плюс» 01.03.2012- 1998 дал, ООО «Магнат Плюс» поставило в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» (счет-фактура, ТТН от 01.04.2013 №В/4/1- 924дал).

3.Вино специальное «Портвейн 777», 0,7 л., производства ООО «Винзавод минеральные воды», в объеме 1 250 дал: ООО «Винзавод минеральные воды» поставило в адрес ООО «Бриз» 15.04.2011- 12 600 дал, ООО «Бриз» поставило в адрес ООО «Магнат Плюс» 19.05.2011- 1 249,5 дал, ООО «Магнат Плюс» поставило в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» (счет-фактура, ТТН от 26.04.2013 №В/42- 1 250дал).

4.Вино специальное «Портвейн 777», 0,7 л., производства ООО «Винзавод ставропольский», в объеме 1 250 дал: ООО «Винзавод ставропольский» поставило в адрес ЗАО «БионАлко» 07.07.2011- 10 150 дал, ЗАО «БионАлко» поставило в адрес ООО «Магнат Плюс» 04.12.2012- 10 150 дал, ООО «Магнат Плюс» поставило в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» (счет-фактура, ТТН от 26.04.2013 №В/43- 1 250дал).

5.Вино специальное «Портвейн 777», 0,7 л., в объеме 1 250 дал: ООО «Магнат Плюс» поставило в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» (счет-фактура, ТТН от 26.04.2013 №В/44- 1 250дал).

При этом схема перевозки от ООО «Магнат Плюс» (г.Нальчик) до ООО «ПремьерМаркет-Плюс» (г. Улан-Удэ) выглядит следующим образом:

№	Счет-фактура	Товарная накладная	Товарно-транспортная накладная	Транспортная железнодорожная накладная
1	от 01.04.2013 № В/3/1	от 01.04.2013 № в/3/1	от 01.04.2013 № В/3/1 Доставка товара автотранспортом со склада ООО «Бион-Алко» в г.Нальчик до железнодорожной станции в г.Нальчик.	№ЭЦ854989 Доставка товара железнодорожным транспортом со станции г.Нальчик до станции Тальцы в г.Улан-Удэ
2	от 01.04.2013 № В/4/1	от 01.04.2013 № в/4/1	от 01.04.2013 № В/4/1 Доставка товара автотранспортом со склада ООО «Бион-Алко» в г.Нальчик до железнодорожной станции в г.Нальчик.	№ЭЦ854840 Доставка товара железнодорожным транспортом со станции г.Нальчик до станции Тальцы в г.Улан-Удэ
3	26.04.2013г. №В/42	от 26.04.2013 №В/42	26.04.2013г. №В/42 Доставка товара автотранспортом со склада ООО «Магнат Плюс» в г.Нальчик до железнодорожной станции в г.Нальчик.	№ЭШ858118 Доставка товара железнодорожным транспортом со станции г.Нальчик до станции Тальцы в г.Улан-Удэ
4	от 26.04.2013г. №В/43	от 26.04.2013 №В/43	от 26.04.2013г. №В/43 Доставка товара автотранспортом со склада ООО «Магнат Плюс» в г.Нальчик до железнодорожной станции в г.Нальчик.	№ЭШ857538 Доставка товара железнодорожным транспортом со станции г.Нальчик до станции Тальцы в г.Улан-Удэ
5	от 26.04.2013г. №В/44	от 26.04.2013 №В/44	от 26.04.2013г. №В/44 Доставка товара автотранспортом со склада ООО «Магнат Плюс» в г.Нальчик до железнодорожной станции в г.Нальчик.	№ЭШ857881 Доставка товара железнодорожным транспортом со станции г.Нальчик до станции Тальцы в г.Улан-Удэ

Согласночастям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Во исполнение Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной.

Как видно из товарно-транспортных накладных, транспортных накладных в них содержатся необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать участников сделки, поставляемый товар, имеются ссылки на сопроводительную документацию по поставляемой алкогольной продукции. Отсутствие заполнения реквизитов, на которые указывает налоговый орган, в представленных товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, в данном случае не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товара и его доставке, и, само по себе, не является основанием для отказа в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы НДС, при том, что Обществом подтвержден сам факт поставки спорного товара.

Расхождения, на которые указывает налоговый орган, не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как установленные Инспекцией нарушения в оформлении указанных документов не могут свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара заявителю и принятии последним данного товара на учет.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Достоверных и документально обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорному контрагенту, соответственно, знало и могло знать о нарушении им требований законодательства, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Налоговым органом, в данном случае, не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом, либо факт отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели.

Таким образом, доводы Инспекции о недостоверности счетов-фактур и о том, что Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, отклоняются.

В рассматриваемом случае подтверждается проявление Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента путем получения у него правоустанавливающих документов, проверки Обществом сведений о нарушениях со стороны ООО «Магнат Плюс» на официальном сайте Росалкогольрегулирования и отсутствием таковых в период поставки товара.

Доводы налогового органа о допущенных обществом в последующем нарушений, приведших к приостановлению действия лицензии, отклоняются, поскольку они не имеют отношения к сделкам, совершенным в рассматриваемом периоде.

С учетом особенностей правового регулирования оборота алкогольной продукции, оснований сомневаться в наличии товара и его последующей реализации не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства, положенные Инспекцией в основу вывода о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагента. Обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, не опровергают факт реальных сделок с ООО «Магнат Плюс», поставку алкогольной продукции и её доставку. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на вычет документы, подтверждали его право на вычет в размере 2 104 380 руб., НДС исчисленный к возмещению в 189 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия

от 15 мая 2015 года № 14887 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 960 830 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 160 067 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 12 786 руб., уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 189 687 руб.,

от 15 мая 2015 года № 1175 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 2 квартал 2013 года в сумме 189 687 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.А.Логинова