Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с учетом уточнения 1 622 695 рублей 78 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам безучетного потребления за период с ноября по декабрь 2015 года, 1 252 513 рублей 77 копеек – законной неустойки за период с 05.12.2015 по 08.12.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтатусСиб», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс плюс», ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в заседании:

от истца: ФИО7 – представителя по доверенности от 01.12.2020 №03/466,

от ответчика: ФИО8 – представителя по доверенности от 03.02.2020 №232/ТП;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

определением от 02.02.2018 суд выделил из дела № А10-575/2016 в отдельное исковое производство требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 4 644 066 рублей 68 копеек, в том числе 3 209 331 рубля 18 копеек – стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по актам о неучтенном(безучетном) потреблении за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, 1 433 249 рублей 87 копеек – пеней за период с 05.12.2015 по 26.01.2018, 1 485 рублей 63 копеек – процентов за период с 19.11.2015 по 04.12.2015.

Определением от 06.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Статус Сиб», ИП ФИО1, ФИО2,
ООО «Энерготранс плюс», ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Дело находилось в производстве у судьи Аюшеевой Е.М.

В связи с отставкой судьи Аюшеевой Е.М. дело № А10-499/2018 на основании распоряжения от 03.07.2018 № 128 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Борголовой Г.В.

Определением от 05 июля 2018 года по делу № А10-499/2018 произведена замена судьи Аюшеевой Е.М. на судью Борголову Г.В.

Решением от 24 апреля 2019 года, в редакции определений об исправлении опечаток, описок и арифметических ошибок от 25 апреля 2019 года и от 2 октября 2019 года, суд частично удовлетворил исковые требования ПАО «МРСК Сибири», взыскав
1 853 257 рублей 72 копейки – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам безучетного потребления за период с октября по декабрь 2015 года, 1 671 рубль 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 330 398 рублей 62 копейки – законные пени за период с 05.12.2015 по 17.04.2019, а также пени по день фактической уплаты долга, всего
3 185 327 рублей 67 копеек с АО «Читаэнергосбыт».

Также взыскано 30 461 рубль – государственной пошлины с АО «Читаэнергосбыт» и
17 745 рублей – государственной пошлины с публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа
2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 годапо делу №А10-499/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
17 января 2020 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении установлено, что с 05 августа 2020 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» переименовано с публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (л.д. 99-103, том 5).

18 августа 2020 года судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признал и обязался погасить 1 332 069 рублей 95 копеек, в том числе
1 671 рубль 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 330 39 рублей 62 копейки неустойки за период с 05.12.2015 по 17.04.2019 в сроки, указанные в приложении №2 к мировому соглашению и на условиях соглашения о рассрочке.

Также стороны признали, что на рассмотрении в рамках настоящего дела остаются требования о взыскании в сумме 3 209 331 рубля 18 копеек, а также часть процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки, подлежащей начислению по день фактической уплаты долга.

18 декабря 2020 года истец заявил отказ от иска в части взыскания
1 586 635 рублей 40 копеек, в том числе 376 565 рублей 02 копеек за октябрь 2015 года, 189 845 рублей 34 копеек за ноябрь 2015 года, 1 020 225 рублей 04 копеек за декабрь
2015 года в связи с оплатой ответчиком. Заявление поступило через систему «Мой арбитр».

02 февраля 2021 года истец заявил об окончательном уточнении исковых требований и просил взыскать 1 622 695 рублей 78 копеек – долг за услуги по передаче электрической энергии по актам безучетного потребления электроэнергии в ноябре - декабре 2015 года,
1 252 513 рублей 77 копеек – пеней за период с 05.12.2015 по 08.12.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и уточнение исковых требований судом приняты к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что оказанные им услуги по передаче электрической энергии по актам безучетного потребления за октябрь 2015 года оплачены ответчиком полностью. За ноябрь 2015 года оплачены частично с учетом того, что ответчик заявил о переназначении оплаченной им суммы 266 622 рубля 32 копейки в счет погашения долга за другой период. За декабрь 2015 года оплачено частично. Частичная оплата ответчиком произведена после вступления в законную силу первоначального решения суда. При этом истец считает, что не погашен долг за ноябрь – декабрь 2015 года на сумму 1 622 695 рублей 78 копеек, на которую начислил и предъявил законную неустойку на сумму 1 252 513 рублей 77 копеек за период с 05.12.2015 по 08.12.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Образовавшаяся задолженность за услуги по передаче электрической энергии составляют объемы безучетного потребления электрической энергии потребителями: ООО «Энерготранс плюс», ФИО6,
ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Статус Сиб», ИП ФИО1, ФИО2

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, представил дополнительный отзыв, в котором указал на то, что в отношении потребителей ИП ФИО4, ФИО3 приняты соответствующими судами решения об отказе во взыскании стоимости безучетного потребления, что является основанием для отказа в иске истцу. В отношении потребителя ООО «Энерготранс плюс» по акту от 29.10.2015 №03300016 неправильно определен период для расчета безучетного потребления, считает, что должно быть принято 28 дней и учтено 2 080 кВт/ч потребленной электрической энергии в расчетном периоде. В отношении потребителя ООО «Статус Сиб» неправильно определен тариф по уровню напряжения СН2 при расчете безучетного потребления, который составляет 2,03539 рублей. По остальным потребителям
ООО «Энерготранс плюс»(акт составлен в ноябре 2015 года), ИП ФИО1,
ФИО2, ФИО6 согласился с расчетами безучетного потребления при первоначальном рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства подтвердил, что частично погасил долг, взысканный первоначальным решением суда после его вступления в законную силу.

Считает, что все акты безучетного потребления электроэнергии им погашены за октябрь 2015 года на сумму 376 565 рублей 02 копейки, за ноябрь 2015 года оплачен акт безучетного потребления в отношении ООО «Энерготранс плюс» на сумму 189 845 рублей 34 копейки, в отношении ИП ФИО4 и ФИО3 акты безучетного потребления не оплачивал, за декабрь 2015 года оплачены частично акты безучетного потребления на сумму 1 020 225 рублей 04 копейки, в том числе по ООО «Статус Сиб» на сумму 897 600 рублей
21 копейка, по ФИО2 на сумму 65 270 рублей 40 копеек, по ИП ФИО1 на сумму 57 354 рубля 32 копейки.

05 февраля 2021 года ответчик заявил о повороте исполнения судебного акта, считая, что 30.09.2019 им оплачено по первоначальному решению суда 1 586 635 рублей 40 копеек больше, чем должно быть в сумме 998 275 рублей 59 копеек. Также ответчик считает, что с 18.04.2019 по 30.09.2019 должны быть начислены проценты в сумме 31 780 рублей
72 копейки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика, вновь исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая
2008 года № 179-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года присвоен АО «Читаэнергосбыт».

Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»(далее по тексту – Основные положения № 442), сетевая организация - ПАО «Россети Сибирь» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений №442, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику, действующему в интересах обслуживаемых ими потребителей, на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861). Договор оказания данных услуг является публичным согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

06 июня 2014 года между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь» с 05.08.2020) (исполнитель) подписан договор
№ 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Аналогичные условия предусмотрены сторонами в пункте 10 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборотов актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям заказчика»(далее по тексту – Регламент), являющийся Приложением № 6 к договору(л.д. 135-138, том 2).

Кроме того, пунктом 13 Регламента предусмотрено в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении объемов безучетного потребления электрической энергии или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику судом отказано, полежит:

-исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

-включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Исходя из толкования положений пункта 188 Основных положений № 442 и аналогичных условий договора(Приложение №6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборотов актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям заказчика», пункты 10, 13), суд считает, что заявленный объем услуги по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления за спорный период подлежит оплате гарантирующим поставщиком без какого-либо изменения предъявленного объема, в том периоде, когда составлены акты безучетного потребления. Заявленный объем услуги по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления для гарантирующего поставщика является не запланированным объемом потребления электроэнергии, который выразился в потреблении электроэнергии потребителями в нарушение требований закона – нарушение учета электроэнергии. Следовательно, для ответчика такой объем в денежном эквиваленте является убытками. Возникшие убытки гарантирующий поставщик вправе предъявить, как потребителю непосредственно, предъявив счет, так и в судебном порядке, в случае неоплаты в добровольном порядке, по правилам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения.

Между спорящими сторонами правоотношения урегулированы договором, согласно которому споры, возникающие между ними, прежде регулируются договорными условиями, а в случае отсутствия согласованных условий, то действующим законодательством в сфере энергоснабжения.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства(статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона «Об электроэнергетике» и пункту 11 Правил № 861 предметом договора оказания услуг по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии позволяет его определить как возмездный, консенсуальный и двусторонний.

Договор между сторонами заключен с момента согласования всех условий, является действующим и заключенным, поскольку согласованы все существенные условия, выражена воля обеих сторон(истца и ответчика) и не противоречит императивным нормам законодательства в сфере энергоснабжения.

Исходя из условий договора, заявленный объем услуги по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления подлежит оплате гарантирующим поставщиком в том периоде, когда составлены акты безучетного потребления, то есть объем услуги по передаче электроэнергии увеличивается на объем безучетного потребления. Услуга истцом оказана и должна быть оплачена ответчиком по условиям договора, согласованного между двумя коммерческими организациями. Иное означало бы разрушение договоренностей между сторонами и ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Исполнение договоров направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и цивилизованное развитие оптимального регулирования обязательственных правоотношений, соблюдая принцип «договор должен исполняться».

Вместе с тем, гарантирующему поставщику, как Основными положениями № 442, так и договором предоставлено право, скорректировать, оказанный объем услуги по передаче электроэнергии впоследствии по результатам судебного разбирательства, с потребителем, допустившим безучетное потребление в том периоде, когда вступит в законную силу соответствующий судебный акт.

Согласованные условия договора свидетельствуют о последовательности действий субъектов на розничном рынке электроэнергии, о соблюдении баланса интересов субъектов, исполнение обязательств в соответствии с условиями договора. Такая последовательность и согласованные условия договора исключают злоупотребления сторонами правами.

Выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения.

Гарантирующий поставщик обязан оплатить объем оказанной услуги по передаче электроэнергии на увеличенный объем безучетного потребления и, впоследствии скорректировать его после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в отношении потребителя-нарушителя путем уменьшения объема услуг и включения в объем потерь.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования об оказании услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, а именно ООО «Энерготранс плюс»(акты в октябре и ноябре 2015 года), ФИО6, ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Статус Сиб», ИП ФИО1, ФИО2

В октябре 2015 года составлены два акта о безучетном потреблении в отношении
ООО «Энерготранс плюс» и ФИО6.

В отношении потребителя ООО «Энерготранс плюс» составлен акт от 29.10.2015
№ 03300016, объект Котельная МО-97, согласно которому выявлено безучетное потребление, выразившееся в подключение помимо прибора учета сварочного аппарата ТДМ 30342. Акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО9, подписавшего указанный акт, без замечаний. Объем безучетного потребления рассчитан исходя из максимальной мощности присоединения 19,2 кВт, указанной в паспортной таблице, количества часов работы токоприемников – 24 часа, за 182 дня(из расчета полгода). Судом учитывается, что за безучетное потребление электроэнергии может быть предъявлено не более 8 760 часов (подпункт «а» пункт 1 Приложения №3 к Основным положениям № 442 в ред. от 04.09.2015). Объем безучетного потребления по указанному потребителю составил 83 866 кВт/ч на сумму 311 454 рубля 81 копейка.

Суд, оценив представленный акт безучетного потребления по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его объективным доказательством в подтверждение факта безучетного потребления. Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442. Расчет объема безучетного потребления также признается судом правильным, основанным на пункте 195 Основных положений № 442 со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442(в ред. от 04.09.2015).

Возражения ответчика по этому акту судом отклоняются, как необоснованные, поскольку выявлено дополнительное подключение сварочного аппарата помимо прибора учета, по которому определяется объем потребления электроэнергии только по согласованному, в договоре между сторонами, объекту Котельная МО-97. Использование сварочного аппарата договором не предусмотрена, дополнительная нагрузка для этого аппарата, также не предусмотрена в договоре. При этом по объекту Котельная МО-97 в договоре согласована максимальная мощность 211,5 кВт/ч(Приложение № 1 к протоколу разногласий от 06.05.2015 к протоколу согласования разногласий от 06.08.2014, Приложение №2.1 том 3 (МРО) к договору от 06.06.2014 № 18.0030.2021).

По дополнительному энергопринимающему устройству сварочному аппарату принято во внимание истцом максимальная присоединенная мощность 19,2 кВт/ч исходя из паспортных таблиц применительно к такому сварочному аппарату. Выявленный объем безучетного потребления, судом признается как фактическое потребление электроэнергии, не согласованный в договоре ни по мощности, ни по нагрузке, и доставленной истцом до конечного потребителя ООО «Энерготранс плюс».

Принимая во внимание положения части 2¹ статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассмотрев акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ООО «Энерготранс плюс», считает, что акт составлен правомерно, законно и обоснованно исходя из того, что потребитель использовал несогласованное в договоре энергопринимающее устройство помимо прибора учета, о чем прямо указано в акте от 29.10.2015. Соответственно, не может приниматься во внимание факт того, что была проведена ранее проверка прибора учета 01.10.2014, применительно к несогласованному энергопринимающему устройству.

Предыдущая проверка имело бы значение для энергопринимающих устройств, подключенных к приборам учета, согласованных в договоре, то есть объект Котельная
МО-97.

В данном случае, предыдущая проверка не имеет значение для вновь подключенных энергопринимающих устройств, не согласованных в договоре. Использование таких энергопринимающих устройств помимо приборов учета, не согласованных в договоре с присоединенной мощностью, количество часов работы однозначно свидетельствует о потреблении электрической энергии без учета, что является нарушением закона.

Суд считает, что ответчик фактически потребил электроэнергию, подключая сварочный аппарат. При этом оснований для уменьшения электроэнергии на 2 080 кВт/ч нет. Этот объем имеет значение для согласованной в договоре точки учета Котельная МО-97, но в отношении этой точки учета не выявлено безучетное потребление. Поэтому расчет истцом произведен правильно в соответствии с требованиями закона и выявленный объем подлежит оплате ответчиком, как гарантирующим поставщиком, выступающим в интересах этого потребителя. Соответственно, исчисленная сумма безучетного потребления 311 454 рубля
81 копейка признается судом правильной и подлежащей оплате ответчиком истцу в качестве стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года.

В отношении потребителя ФИО6 составлен акт безучетного потребления 30.09.2015 № 03100202, согласно которому безучетное потребление выразилось в оборудование дополнительной электропроводки от сетевого кабеля, до эл. розетки включены все токоприемники, которые не фиксируют нагрузку потребляемой электроэнергии, что привело к искажению данных о потребленной электроэнергии. Акт составлен в присутствии потребителя, подписавшего акт без замечаний. Объем безучетного потребления 27 233 кВт/ч рассчитан исходя мощности каждого из пяти токоприемников, 24 часов, за 154 дней со дня предыдущей проверки(30.04.2015) до дня выявления безучетного потребления(30.09.2015), на сумму 65 110 рублей 21 копейка.

При новом рассмотрении дела ответчик не возражал против исчисленной суммы безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО6.

В ноябре 2015 года составлены акты безучетного потребления в отношении потребителей ООО «Энерготранс плюс», ФИО3, индивидуального потребителя ФИО4.

В отношении ООО «Энерготранс плюс» акт составлен 30.11.205 № 03300013, объект Котельная ГОК, согласно которому безучетное потребление выразилось в искажении данных об объеме потребления электроэнергии путем использования дополнительного кабеля в обход прибора учета от воздушной линии электропередач до нагрузочного трансформатора. Акт составлен в присутствии потребителя – представителя ФИО9, подписавшего акт без замечаний. Объем безучетного потребления 51 120 кВт/ч рассчитан исходя из согласованной максимальной мощности 213 кВт/ч, за 10 дней, несмотря на то, что предыдущая проверка была 17.09.2015, 24 часов на сумму 189 845 рублей 35 копеек, что признается судом обоснованным. Истец период для расчета объема безучетного потребления применяет 10 дней меньше, чем следовало бы 75 дней. В этой связи, отклоняются возражения ответчика относительно того, что необходимо уменьшить потребленный потребителем объем электроэнергии 90 320 кВт/ч, что является большим, чем выявлен и предъявлен истцом 51 120 кВт/ч.

Безучетное потребление выразилось в использовании дополнительного кабеля в обход прибора учета от воздушной линии до нагрузочного трансформатора, что по существу означает потребление электроэнергии без учета и с нарушением установленного порядка присоединения сетей. Факт безучетного потребления имеет место быть, соответственно, ответственность должна быть применена к потребителю.

В отношении потребителя ООО «Энерготранс плюс» выявлены дважды факты безучетного потребления в октябре и ноябре 2015 года. Суд считает, что это один и тот же потребитель, поскольку в актах указан один и тот же договор энергоснабжения
№332-00262.

Кроме того, суд считает, что по фактам выявленного безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в использовании дополнительных проводов помимо приборов учета, подключения дополнительных энергопринимающих устройств, не согласованных в договоре энергоснабжения(купли-продажи) и не определенных технологическим присоединением, для расчета объема безучетного потребления отсутствуют основания уменьшения объема электроэнергии за определенный расчетный период. При таких обстоятельствах возникает фактическое потребление электроэнергии, без учета по приборам.

В отношении потребителя ФИО3 акт о безучетном потреблении составлен 06.11.2015 № 0311102791, в присутствии самого потребителя, отказавшегося от подписи в акте, но с участием двух незаинтересованных лиц. Безучетное потребление выразилось в воздействии сильного внешнего магнитного поля на прибор учета, что привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии. Магнит установлен на лицевой стороне корпуса прибора учета. Произведены замеры токоизмерительными клещами на вводном приборе учета. Объем безучетного потребления рассчитан 16 704 кВт/ч на сумму
39 936 рублей 87 копеек.

В дело представлено решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия, которым отказано гарантирующему поставщику во взыскании стоимости безучетного потребления на основании указанного акта с ФИО3 Решение вступило в законную силу 18.07.2018, принято апелляционное определение Верховным судом Республики Бурятия.

Возражения ответчика судом отклоняются исходя из согласованных сторонами условий в договоре, в частности в пункте 13 Приложения № 7 «Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям заказчика».

Суд считает, что предъявленный объем безучетного потребления по указанному потребителю подлежит взысканию, как за услугу по передаче электроэнергии, но в последующем в июле 2018 года должен быть исключен из объема оказанных услуг и включен в объем электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь.

В отношении потребителя индивидуального потребителя ФИО4 акт составлен 19.11.2015 № 0331400220, безучетное потребление выразилось в прокладке дополнительного провода в обход прибора учета, что привело к искажению данных прибора учета и электроэнергии. Объем рассчитан 61 040 кВт/ч на сумму 226 685 рублей 44 копейки.

Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело №А10-8194/2017 о взыскании стоимости безучетного потребления с указанного потребителя на основании указанного акта, решением отказано во взыскании указанной стоимости безучетного потребления. Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2018 года.

Возражения ответчика отклоняются по тем же основаниям, что и по предыдущему потребителю со ссылкой на согласованные условия в договоре между сторонами.

Принимая во внимание положения части 2¹ статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассмотрев вновь акты о безучетном потреблении электрической энергии в отношении потребителей ФИО3,
ИП ФИО4 считает, что акты являются основаниями для оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года на основании пункта 13 Регламента(Приложения №6 к договору).

Вступившие в законную силу судебные акты по этим потребителям имеют значение для уменьшения объема услуг по передаче электрической энергии в тех периодах, когда судебные вступили в законную силу, соответственно, в марте и июле 2018 года.

У суда нет законных оснований проверять уменьшение объема услуг по передаче электрической энергии в последующих периодах. Право уменьшения объема услуг по передаче электрической энергии возникает у ответчика, ссылаясь на эти судебные акты, и увеличивая объем потерь для истца в тех периодах, когда вступили в законную силу судебные акты. Такие действия основаны на законе(пункт 188 Основных положений
№ 442 и на условиях договора, не противоречащих нормативному правовому акту).

В декабре 2015 года составлены акты безучетного потребления в отношении следующих потребителей: ООО «Статус Сиб», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2.

В отношении потребителя ООО «Статус Сиб» акт составлен 16.12.2015 №03300165, объект база п. Кырен, безучетное потребление выразилось в том, что на фазах А и В имеется шунтирующая перемычка помимо трансформаторов тока, что приводит к искажению данных в объеме потребления электроэнергии. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Расчет объема безучетного потребления определен исходя из максимальной мощности 281 кВт/ч, 24 часов работы токоприемников, за 122 дня, что составило 822 768 кВт/ч на сумму 1 976 091 рубль, 44 копейки.

Возражения ответчика в части неправильного применения количества часов работы токоприемников, судом принимаются, как обоснованные, поскольку в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиков у потребителя согласовано 8 часов. В этой связи, объем безучетного потребления судом пересчитывается с учетом максимальной мощности 281 кВт/ч, 8 часов, за 122 дня, хотя с момента предыдущей проверки(17.07.2015) и до момента выявления безучетного потребления(16.12.2015) количество дней составляет 153, который составляет 274 256 кВт/ч.

При этом за период с 17.07.2015 по 16.12.2015 судом принимается во внимание объемы потребленной электроэнергии:

июль-2015 (946кВт/ч /31х15=458 кВт/ч),

за август-2015 (1261 кВт/ч),

сентябрь-2015 (3153 кВт/ч),

октябрь -2015 (9144 кВт/ч),

ноябрь-2015 (18540кВт/ч), всего 32 556 кВт/ч, подлежащий уменьшению из объема по акту о безучетном потреблении(274 256кВт/ч – 32 556кВт/ч=241 700кВт/ч).

Однако по уровню напряжения СН2, который согласован в договоре энергоснабжения (сведения представлены через систему «Мой арбитр»), цена должна быть применена
2,03539 рублей/кВт/ч. Стоимость безучетного потребления составляет 580 505 рублей
44 копейки (241700 кВт/ч х 2,03539 рублей + НДС 18%).

В отношении ФИО2 акт составлен 12.12.2015 № 0313600219 в присутствии потребителя, подписавшего акт без замечаний. Безучетное потребление выразилось в присоединение токоприемников в обход прибора учета, которое привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии. Розетка подключена к вводному кабелю до прибора учета. Расчет объема безучетного потребления произведен исходя мощности каждого из пяти токоприемников за 182 дня, 24 часов, что составило
27 300 кВт/ч на сумму 65 270 рублей 40 копеек. Потребитель признал факт безучетного потребления. Кроме того, в дело представлено заочное решение мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия, вступившее в законную силу 29.01.2018, которым взыскана задолженность в сумме 82 555 рублей 20 копеек на основании указанного акта о безучетном потреблении.

При новом рассмотрении ответчик не возражал против стоимости безучетного потребления по этому потребителю.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 акт составлен 11.12.2015 № 0331100071, объект магазин «Алмаз», в котором осуществляется розничная продажа товаров. Безучетное потребление выразилось в остановке счетного механизма электросчетчика путем воздействия внешним магнитным полем на прибор учета электроэнергии. Магнит установлен сверху счетчика. Нарушена(сорвана) пломба ЭСО с вводного автомата. Акт составлен в присутствии ФИО10, подписавшего указанный акт, являющегося сыном индивидуального предпринимателя ФИО1. Объем безучетного потребления рассчитан исходя из 24 часов, 274 дней(13.03.2015 по 11.12.2015), максимальной мощности 15 кВт/ч, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 355/02-2014, подписанный индивидуальным предпринимателем
ФИО1, в котором также согласован прибор учета типа Меркурий 230АМ02
№ 149403312 и этот же прибор учета указан в акте о безучетном потреблении электроэнергии.

Расчет истца следует скорректировать исходя из 24 часов работы токоприемников за период 46 дней (27.10.2015 по 11.12.2015), максимальной мощности 15 кВт/ч, объем безучетного потребления составляет 16 560 кВт/ч.

При этом необходимо его скорректировать на разницу показаний 022699 кВт/ч, указанных в акте предыдущей проверки от 27.10.2015, показаний 023815 кВт/ч, указанных в акте о безучетном потреблении, что составляет 1116кВт/ч.

Соответственно, 16560 кВт/ч-1116кВт/ч=15 444кВт/ч является объемом безучетного потребления по цене 3, 1472 рубля/кВт на общую сумму 57 354 рубля 32 копейки.

При новом рассмотрении дела ответчик также не возражал против исчисленной суммы безучетного потребления потребителем ФИО1

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии в виде выявленного безучетного потребления за спорный период составляет 1 264 899 рублей 38 копеек.

Весь выявленный объем безучетного потребления в период с октября по декабрь
2015 года, увеличивающий объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в эти периоды, подлежит оплате ответчиком на основании закона и условий договора.

Судом установлено, что ответчик погасил часть предъявленной стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, что следует из оборотно-сальдовой ведомости, представленной ответчиком через систему «Мой арбитр» 27.11.2020 в сумме
1 586 635 рублей 40 копеек.

Истец не оспаривал произведенную оплату, указав на то, что оплаченные суммы им распределены согласно назначениям за октябрь 2015 года в сумме 376 565 рублей
02 копейки, за ноябрь 2015 года – 189 845 рублей 34 копейки, за декабрь 2015 года – 1 020 225 рублей 04 копейки.

В этой связи, истец заявил о частичном отказе от исковых требований. Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано заместителем генерального директора – директором филиала ФИО11.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, суд считает возможным принять заявленный частичный отказ от исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит частичному прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме
1 252 513 рублей 77 копеек за период с 05.12.2015 по 08.12.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 18.08.2020 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признал и обязался погасить 1 332 069 рублей 95 копеек, в том числе 1 671 рубль
33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 330 39 рублей 62 копейки неустойки за период с 05.12.2015 по 17.04.2019 в сроки, указанные в приложении №2 к мировому соглашению и на условиях соглашения о рассрочке.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению ответчиком согласно графику, указанному в мировом соглашении. Проценты и законные пени начислены и признаны ответчиком до 17.04.2019, следовательно, предъявление истцом к взысканию пеней, включая период с 05.12.2015 по 17.04.2019, необоснованно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд считает, что подлежит перерасчету с учетом частичного погашения ответчиком долга 30.09.2019.

Подлежат удовлетворению пени за период с 18.04.2019 по 30.09.2019 на долг согласно следующему расчету:

период	долг	начало периода	конец периода	кол-во дней	ставка	К	пени
окт. 15	376 565,02	18.04.2019	30.09.2019	166	7%	130	33 659,12
ноя.15	456 467,66	18.04.2019	30.09.2019	166	7%	130	40 801,19
дек.15	703 130,12	18.04.2019	30.09.2019	166	7%	130	62 849,02
							113 062,55

Требования истца о взыскании пеней за период с 01.10.2019 до 08.12.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга не подлежат удовлетворению, поскольку рассчитанная судом общая сумма за услуги по передачи электрической энергии погашена ответчиком полностью 30.09.2019.

Доводы ответчика о том, что должны быть начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 31 780 рублей 72 копейки за период с 18.04.2019 по 30.09.2019, судом отклоняются, как необоснованные и неправильно истолкованные изменения в законодательстве в части начисления законной неустойки. За последующие периоды, начиная с 05 декабря 2015 года, следует производить начисление законной неустойки со ссылкой на абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № ФЗ-307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ-307 от 03.11.2015) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона от 03.11.2015 307-ФЗ, в том числе договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон №307-ФЗ, установивший ответственность в виде законной неустойки прямо предусматривает его распространение на правоотношения, возникшие из договоров, заключенных до дня его вступления в силу, то есть на просроченные обязательства после 05.12.2015, начисляется законная неустойка. До 05.12.2015 на просроченные обязательства начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые признаны ответчиком и включены в мировое соглашение(пункт 3).

Рассмотрев ходатайство ответчика о повороте исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судом установлено, что ответчик исполнил частично первоначальное решение на сумму 1 586 634 рублей 40 копеек за услуги по передаче электрической энергии после его вступления в законную силу 30.09.2019. Однако решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены судом кассационной инстанции 17.01.2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд пришел к выводу о том, что объем услуг по передаче электрической энергии подлежит удовлетворению на сумму 1 264 899 рублей 38 копеек, следовательно, ходатайство ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению на сумму 321 736 рублей 02 копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом уточенный суммы исковых требований 2 875 209 рублей 55 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 37 376 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

28 февраля 2020 года судом отозваны все исполнительные листы, выданные по делу на основании первоначального решения. Однако возвращен исполнительный лист о взыскании 13 213 рублей государственной пошлины с истца без исполнения.

Учитывая то, что подлежит удовлетворению иск частично на сумму
113 062 рубля 55 копеек, а также оплаченную ответчиком государственную пошлину в сумме 34 993 рубля по первоначальному решению суда на основании исполнительного листа (представлены через систему «Мой арбитр» 10.12.2020), то подлежит возврату ответчику 17 079 рублей из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 19 462 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

Прекратить производство по делу №А10-499/2018 в части взыскания
1 586 635 рублей 40 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии по актам безучетного потребления за период с октября по декабрь 2015 года.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать 113 062 рубля 55 копеек – законные пени за период с 18.04.2019 по 30.09.2019, 1 562 рубля – судебные расходы ответчика за кассационное рассмотрение дела, всего 114 624 рубля 55 копеек с акционерного общества «Читаэнергосбыт»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 672039, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить 17 079 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета.

Взыскать 19 462 рубля – государственной пошлины с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 660021, <...>, в доход федерального бюджета.

Заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о повороте исполнения судебного акта по данному делу удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2019 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.04.2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019.

Взыскать 321 736 рублей 02 копейки, оплаченную стоимость услуг по передаче электроэнергии по актам безучетного потребления электрической энергии, с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 660021, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»
(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. ФИО12