Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биликтуевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 360017, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул.Байсултанова, 31 – 2), обществу с ограниченной ответственностью «Байкалфарм-персонал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670045, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Бурятспирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 671231, Республика Бурятия, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Байкалфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665492, Иркутская область, Усольский район, рабочий <...> «а»)

третьи лица - открытое акционерное общество «Байкалфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 360051, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Шогенцукова, 12 – 4), ФИО1, ФИО2

о взыскании 115 455 279,66 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога равной рыночной,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эмис» к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров недействительными,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхобанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества (ОАО) «Байкалфарм», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Эмис», общества с ограниченной ответственностью «Алкогольно-промышленная группа «Минал» (далее – ООО «АПГ «Минал»), общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное научно-производственное объединением «Байкалфарм» (далее – ООО «МНПО «Байкалфарм»), общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Канская водочная компания», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Байкалфарм-персонал», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ангарская водочная компания» задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013 в размере 115 455 279,66 рублей;

а также об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество:

- оборудование, принадлежащее ОАО «Байкалфарм», по договору о залоге оборудования №125900/0083-5 от 31.01.2013 от 31.01.2013;

- оборудование, принадлежащее ООО «Байкалфарм», по договору о залоге оборудования №125900/0083-5/1 от 31.01.2013;

- недвижимость, принадлежащую ООО «Бурятспирт», по договору №135900/0059-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.08.2013;

- товары в обороте, принадлежащие ООО «Канская водочная компания», по договору №125900/0084-3 о залоге товаров в обороте от 28.12.2012;

- транспортные средства, принадлежащие ООО «Байкал-Авто», по договорам о залоге транспортных средств №№135900/0059-4/1, 135900/0059-4/2 от 24.06.2013

и установлении начальной продажной цены предмета залога равной рыночной.

Определением суда от 11 марта 2014 года требования ОАО «Россельхозбанк» к ОАО «Байкалфарм» о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013 в сумме 115 455 279,66 рублей, а также об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество: оборудование, принадлежащее ОАО «Байкалфарм», по договору о залоге оборудования №125900/0083-5 от 31.01.2013, и установлении начальной продажной цены предмета залога равной рыночной, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А10-1124/2014. Дело №А10-1124/2014 приостановлено до даты признания ОАО «Байкалфарм» банкротом или прекращения производства по делу №А20-5950/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника открытого акционерного общества «Байкалфарм».

По настоящему делу №А10-49/2014 рассматриваются исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Эмис», ООО «Алкогольно-промышленная группа «Минал», ООО «Межрегиональное научно-производственное объединением «Байкалфарм», ООО «Канская водочная компания», ООО «Байкалфарм-персонал», ООО «Ангарская водочная компания» задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013 в размере 115 455 279,66 рублей;

а также об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество:

- оборудование, принадлежащее ООО «Байкалфарм», по договору о залоге оборудования №125900/0083-5/1 от 31.01.2013;

и установлении начальной продажной цены предмета залога равной рыночной.

Определением суда от 03 апреля 2014 года исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в части требования о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013 в размере 115 455 279,66 рублей с ООО «Гелкрасал» (ранее – ООО «Алкогольно-промышленная группа «Минал») оставлено без рассмотрения.

Определением от 25.06.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-оценочной экспертизы, производство которой поручено оценщику общества с ограниченной ответственностью «Баймис» ФИО3.

Определением суда от 10 октября 2014 года производство по делу возобновлено.

Определением от 10 октября 2014 года принято к производству встречное исковое заявление ООО «Эмис» к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства недействительными, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены поручители ФИО1, ФИО2.

Кроме того исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в части требования о взыскании задолженности с поручителей ООО «Межрегиональное научно-производственное объединением «Байкалфарм», ООО «Канская водочная компания» ООО «Ангарская водочная компания»; а также в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащее ООО «Канская водочная компания» по договору №125900/0084-3 о залоге товаров в обороте от 28.12.2012, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 12 декабря 2014 года в отдельное производство выделены исковые требования в отношении ответчика – ООО «Байкал-Авто» об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога автотранспортных средств №135900/0059-4/1 от 24.06.2013, №135900/0059-4/2 от 24.06.2013, присвоив номер дела А10-6071/2014.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению по существу исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к поручителям ООО «Эмис», ООО «Байкалфарм-персонал», задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013;

а также об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество:

- оборудование, принадлежащее ООО «Байкалфарм», по договору о залоге оборудования №125900/0083-5/1 от 31.01.2013;

и установлении начальной продажной цены предмета залога равной рыночной.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Байкалфрам» был заключен договоры об открытии кредитной линии №125900/00083, №125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013, по которым были предоставлены кредиты. В обеспечение исполнение обязательств были заключены договоры поручительства, договоры залога, по которым залогодатели представили имущество в залог.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013, а также об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ранее до перерыва представителем истца было поддержано заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «Эмис», ООО «Байкалфарм-Персонал» денежную сумму в размере 116 841 466,20 рублей, в том числе: задолженность по договору <***> – 60 941 428,06 рублей, из которых: 60 000 000 рублей – сумма основного долга, 163 586,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 238,88 рублей – пеня за просроченные проценты, 772 602,74 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства; задолженность по договору <***> – 24 065 633,95 рублей, из которых: 23 657 268,92 рублей – сумма основного долга, 408 365,03 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства; задолженность по договору №135900/0059 – 31 834 404,19 рублей, из которых: 31 300 000 рублей – сумма основного долга, 128 630,14 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 732,95 рублей – пени за просроченные проценты, 403 041,10 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства; а также обратить взыскание на заложенное имущество, и установить начальную продажную цену, в том числе:

- на оборудование, принадлежащее ООО «Байкалфарм», в соответствии с договором №125900/0083-5/1 о залоге оборудования от 31.01.2013:

№

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Рыночная стоимость,

руб.

Начальная продажная цена

руб.

Мерник металлический технический 1 класса. Зав. №9. Марка (тип): Г4-ВИЦ-250.

127 500-00

102 000,00

Мерник металлический технический 1 класса. Зав. №3325. Марка (тип): К7-ВМА.

43 860-00

35 088,00

Мерник металлический технический 1 класса, Зав. №1644 Марка (тип): МШ-200.

13 736-00

10 988,80

Насос. Зав. №78428. Марка (тип): СВН-80А

5 746-00

4 596,80

Воздухоотделитель с клапаном и датчиком уровня 40 л. Зав. № -Марка (тип): -.

56 100-00

44 880,00

Ёмкость для хранения этилового спирта. Зав. №1. Марка (тип): НВ.

377 400-00

301 920,00

Ёмкость для хранения этилового спирта.Зав. №2. Марка (тип): НВ.

377 400-00

301 920,00

Спиртоловушка пленочного типа (конденсатор). Зав. №1658.

Марка (тип): пленочного типа ТК

149 940-00

119 952,00

Угольный фильтр серии «Акватон ACS». Зав. № МФ 1665-278-742-09-h5058. Марка (тип): ACS 1665/278/742

967 756-00

774 204,80

Угольный фильтр серии «Акватон ACS». Зав. № МФ 1665-278-742-09-h5059. Марка (тип): ACS 1665/278/742

Фильтр многослойный механической очистки серии «Акватон MLS». Зав. №МФ-2160-М674-09-h5055. Марка (тип): MLS 2160/Mg/742.

Фильтр многослойный механической очистки серии «Акватон MLS». Зав. №МФ-2160-М674-09-h5056. Марка (тип): MLS 2160/Mg/742.

Фильтр многослойный механической очистки серии «Акватон MLS». Зав. №МФ-2160-М674-09-h5055. Марка (тип): MLS 2160/Mg/742.

Дуплексная система умягчения воды серии "Акватон SFS».

Зав. № МФ 1865-MG96409е3003. Марка (тип): SFS/1865/MG96 TWIN.

Комбинированная мембранная установка. Зав. № МФ01300011в 1171. Марка (тип): ДВС-М/150-8-3

Емкость для умягченной воды. Зав. №3188. Марка (тип): НВ

127 806-00

102 244,80

Насос. Зав. №40. Марка (тип) ОНЦ1-12/20

14 556-00

11 644,80

Насос. Зав. №-. Марка (тип): ОНЦ 25/25 К-5

31 123-00

24 898,40

Мерник металлический технический 1 кл. Зав. №6. Марка (тип): ММГ

63 750-00

51 000,00

Мерник металлический технический 1 кл. Зав. №5. Марка (тип): ММВ

43 860-00

35 088,00

Установка серебряной фильтрации. Зав. №194, Марка (тип): УСФ.2 (18х1000/18х1000)-20

358 071-00

286 456,80

Ёмкость сортировочная. Зав. №189. Марка (тип): НВ

154 842-00

123 873,60

Ёмкость сортировочная. Зав. №126. Марка (тип): НВ

154 842-00

123 873,60

Ёмкость напорная. Зав. №64. Марка (тип): НВ

125 348-00

100 278,40

Ёмкость напорная. Зав. №190. Марка (тип): НВ

125 348-00

100 278,40

Ёмкость напорная. Зав. №196. Марка (тип): НВ

125 348-00

100 278,40

Ёмкость напорная. Зав. №197. Марка (тип): НВ

125 348-00

100 278,40

Спиртоловушка пленочного типа (конденсатор), Зав.№1659. Марка (тип): пленочного типа ТК

149 940-00

119 952,00

Фор-фильтр песочный. Зав. №5. Марка (тип): 455-0105

58 988-00

47 190,40

Фор-фильтр песочный. Зав. №6. Марка (тип): 455-0105

58 988-00

47 190,40

Угольная колонна. Зав. №17. Марка (тип): 160-0011

109 782-00

87 825,60

Угольная колонна. Зав. №18. Марка(тип): 160-0011

109 782-00

87 825,60

Фильтр песочный. Зав. №3. Марка(тип): 455-0105

58 988-00

47 190,40

Фильтр песочный. Зав. №4. Марка(тип): 455-0105

58 988-00

47 190,40

Емкость для задачи ингредиентов. Зав. №167. Марка(тип): НВ

5 049-00

4 039,20

Емкость для задачи ингредиентов. Зав. №168. Марка(тип): НВ

5 049-00

4 039,20

Емкость для задачи ингредиентов. Зав. №172. Марка(тип): НВ

5 049-00

4 039,20

Емкость для задачи ингредиентов, Зав. №173. Марка(тип): НВ

5 049-00

4 039,20

Емкость доводная. Зав. №132. Марка (тип): НВ

174 505-00

139 604,00

Емкость доводная. Зав. №127. Марка (тип): НВ

174 505-00

139 604,00

Емкость доводная. Зав. №66. Марка (тип): НВ

174 505-00

139 604,00

Емкость доводная. Зав. №67. Марка (тип): НВ

174 505-00

139 604,00

Емкость доводная. Зав. №191. Марка (тип): НВ

98 313-00

78 650,40

Емкость доводная. Зав. №193. Марка(тип): НВ

98 313-00

78 650,40

Емкость доводная. Зав. №194. Марка(тип): НВ

98 313-00

78 650,40

Емкость доводная. Зав. №192. Марка(тип): НВ

98 313-00

78 650,40

Емкость доводная. Зав. №195. Марка(тип): НВ

98 313-00

78 650,40

Установка " серебряной фильтрации". Зав. №3. Марка (тип): УСФ-1 (18х1000)-3/6

193 078-00

154 462,40

Емкость передаточная. Зав. №65. Марка(тип): НВ

174 505-00

139 604,00

Емкость передаточная. Зав. №131. Марка(тип): НВ

174 505-00

139 604,00

Емкость для исправимого брака. Зав. №46. Марка (тип): НВ

29 494-00

23 595,20

Емкость для неисправимого брака. Зав. №45. Марка (тип): НВ

29 494-00

23 595,20

Насос. Зав. №358. Марка(тип): ОНЦК55А

27 472-00

21 977,60

Насос. Зав. №46. Марка (тип): ОНЦ

16 301-00

13 040,80

Насос. Зав. №53. Марка(тип): ОНЦ

16 301-00

13 040,80

Насос. Зав. №225-2. Марка (тип): ОНЦК55А

27 472-00

21 977,60

Насос. Зав. №241-06-01. Марка (тип): ОНЦК55А

27 472-00

21 977,60

Насос. Зав. №331-06-3. Марка(тип): ОНЦК55А

27 472-00

21 977,60

Насос. Зав. №-. Марка (тип): ОНЦК55А

36 630-00

29 304,00

Насос, Зав. №118-05-2. Марка (тип): ОНЦК55А

27 472-00

21 977,60

Насос, Зав. №331-061-2. Марка (тип): ОНЦК55А

27 472-00

21 977,60

Насос, Зав. №241-06-2. Марка (тип): ОНЦК55А

27 472-00

21 977,60

Воздухоотделитель со шкафом управления, соленоидным клапаном. Зав. №-. Марка (тип) - .

56 100-00

44 880,00

Программно-технический комплекс ЕГАИС, Зав. №27207. Марка (тип):

93 500-00

74 800,00

Счетчик бутылок штучный, Зав. №3652. Марка(тип): УСБ-5

13 745-00

10 996,00

Счетчик бутылок штучный, Зав. №3772. Марка(тип): УСБ-5

13 745-00

10 996,00

Счетчик бутылок штучный, Зав. №3452. Марка(тип): УСБ-5

13 745-00

10 996,00

Счетчик бутылок штучный, Зав. №3454. Марка(тип): УСБ-5

13 745-00

10 996,00

Установка полирующей фильтрации. Зав. №66. Марка (тип): УПФ.А.2 (5*750/5*750)-3

373 116-00

298 492,80

Транспортёр подачи бутылок. Зав. №н/у. Марка (тип):

306 000-00

244 800,00

ФИО4 ополаскивающая. Зав. №24. Марка (тип): ЛПМ 1.2-6.040.500

785 400-00

628 320,00

Моноблок. Зав. №04/97. Марка (тип): NETTUNO 24/4 LTA

637 500-00

510 000,00

Автомат бракеражный, Зав. №011106. Марка (тип): АБК-6

346 800-00

277 440,00

Автомат этикетировочный. Зав. №722-558. Марка (тип): ROBUSTA 722

91 163-00

72 930,40

Транспортер ящичный подачи гофротары. Зав. №-. Марка (тип):

2 831-00

2 264,80

- на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Бурятспирт», в соответствии с договором <***>-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.08.2013:

Наименование

С учетом НДС 18%, руб.

Начальная продажная цена

1. Здание солодовни, назначение: нежилое. Площадь: общая 691,4 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: В. Этажность: 2

281 000

224 800,00

2. Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 3035,4 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж (Литера А) 1-18, 2 этаж (Литер А): 1-23, антресоль (Литер А): 1-3. Этаж: 1,2.

1 236 000

988 800,00

3. Здание мехцеха и электроцеха, назначение: нежилое. Площадь: общая 187,5 кв. м. Инвентарный номер: 32003. Литер: Ж. Этажность: 1.

76 000

60 800,00

4. Здание материального склада, назначение: нежилое. Площадь: общая 191,8 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Т. Этажность: 1.

78 000

62 400,00

5. Здание артезианской фильтровой скважины, назначение: нежилое. Площадь: общая 4,8 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Ж-Ж. Этажность: 1.

2 000

1 600,00

6. Здание цеха розлива, назначение: нежилое. Площадь: общая 603,9 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Д. Этажность: 1.

246 000

196 800,00

7. Здание спиртохранилища, назначение: нежилое. Площадь: общая 309,7 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Е. Этажность: 1.

126 000

100 800,00

8. Здание очистных сооружений, назначение: нежилое. Площадь: общая 157,1 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Д-Д. Этажность: 1.

64 000

51 200,00

9. Здание заводоуправления, назначение: нежилое. Площадь: общая 241,9 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: И. Этажность: 1.

98 000

78 400,00

10. Склад зерновой, назначение: нежилое. Площадь: общая 470,5 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Х. Этажность: 1.

192 000

153 600,00

11. Здание гаража, назначение нежилое. Площадь: общая 986,3 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Ю. Этажность: 1.

402 000

321 600,00

12. Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 442,6 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж (Литер А1); 1-6, (Литер А4): 1,2; 2 этаж (Литер А3): 1,2. Этаж: 1,2.

180 000

144 000,00

13. Здание пристроя заводоуправления, назначение: нежилое. Площадь: общая 70,8 кв. м. Инвентарный номер: 3203-лит И1. Литер: И1. Этажность: 1.

29 000

23 200,00

14. Здание бензосклада, назначение: нежилое. Площадь: общая 74,7 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: У. Этажность: 1.

30 000

24 000,00

15. Складские помещения механического цеха, электроцеха, назначение: нежилое. Площадь: общая 241,3 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: М. Этажность: 1.

98 000

78 400,00

16. Склад деревянный №2, назначение: нежилое. Площадь: общая 161,1 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Ц. Этажность: 1.

66 000

52 800,00

17. Столярные мастерские, назначение: нежилое. Площадь: общая 86,6 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: С. Этажность: 1.

35 000

28 000,00

18. Весовая завода, назначение нежилое. Площадь: общая 16,1 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Н. Этажность: 1.

7 000

5 600,00

19. Склад «модуль», назначение нежилое. Площадь: общая 876,2 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Ф. Этажность: 1.

357 000

285 600,00

20. Здание проходной завода, назначение нежилое. Площадь: общая 18 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: К. Этажность: 1.

7 000

5 600,00

21. Трансформаторная подстанция, назначение нежилое. Площадь: общая 38,5 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: Я. Этажность: 1.

16 000

12 800,00

22. Здание канализационных сетей очистных сооружений, назначение нежилое. Площадь: общая 14,6 кв. м. Инвентарный номер: 3203. Литер: В-В. Этажность: 1.

6 000

4 800,00

23. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения производственной базы. Площадь: 51398 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 03:19:150104:2

3 375 000

2 700 000,00

24. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения производственной базы. Площадь: 7559 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 03:19:150104:169

496 000

396 800,00

25. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения производственной базы. Площадь: 1669 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 03:19:150104:170.

109 000

87 200,00

26. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения производственной базы. Площадь: 786 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 03:19:150104:168

52 000

41 600,00

Также представитель истца частично отказался от исковых требований:

- к ООО «Байкалфарм» об обращении взыскания на насос, заводской номер 220, марка (тип): АСВН-80, каплеструйный принтер, заводской номер Е 395В 09020, марка (тип): Videojet-37E, являвшихся предметом залога в соответствии с договором <***>-5/1 о залоге оборудования;

Уточнение исковых требований судом принято.

ООО «Эмис» заявлено встречное исковое заявление к ОАО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства №125900/0084-8/1 от 28.12.2012, №125900/0083-8/1 от 28.12.2012, №135900/0059-8/1 от 24.06.2013 недействительными.

ООО «Байкалфарм» и ООО «Бурятспирт» предъявили возражения по результатам экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Байкалфарм» (заемщик) был заключен договор №125900/0083 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 60 000 000 рублей, а общество обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее 20.06.2014, с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2013, и уплатить на него проценты в размере 10 процентов годовых.

По условиям кредитного договора №125900/0083 в соответствии с пунктами 4.7, 4.7.2 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от общества досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случае неисполнения обществом любого из денежных обязательств, принятых обществом перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между ними.

Кредитным договором предусмотрена ответственность (оплата пени) за нарушение сроков возврата суммы кредита из расчета 10 процентов годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена до даты фактического возврата (пункт 7.1 раздела 7 «Ответственность сторон» кредитного договора).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе общества, так и по требованию кредитора, банк вправе предъявить обществу требование об уплате неустойки (пени), а общество обязалось уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. По условиям договора пеня начисляется на неуплаченную обществом сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 10 процентов годовых.

28 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Байкалфарм» (заемщик) был заключен договор №125900/0084 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 24 000 000 рублей, а общество обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее 27.12.2013, с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2013, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5 процентов годовых.

Кредитным договором №125900/0084 предусмотрена ответственность (оплата пени) за нарушение сроков возврата суммы кредита из расчета 10,5 процентов годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена до даты фактического возврата (пункт 7.1 раздела 7 «Ответственность сторон» кредитного договора №1).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора №125900/0084 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе общества, так и по требованию кредитора, банк вправе предъявить обществу требование об уплате неустойки (пени), а общество обязалось уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. По условиям кредитного договора №1 пеня начисляется на неуплаченную обществом сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета 10,5 процентов годовых.

24 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Байкалфарм» (заемщик) был заключен договор №135900/0059 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор №3). В соответствии с указанным договором банк предоставил кредит в сумме 31 300 000 рублей, а общество обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее 15.12.2014 и уплатить на него проценты в размере 10 процентов годовых.

По условиям кредитного договора №135900/0059 в соответствии с пунктами 4.7, 4.7.2 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от общества досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случае неисполнения обществом любого из денежных обязательств, принятых обществом перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между ними.

Кредитным договором №135900/0059 предусмотрена ответственность (оплата пени) за нарушение сроков возврата суммы кредита из расчета 10 процентов годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена до даты фактического возврата (пункт 7.1 раздела 7 «Ответственность сторон» кредитного договора №2).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора №135900/0059 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе общества, так и по требованию кредитора, банк вправе предъявить обществу требование об уплате неустойки (пени), а общество обязалось уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. По условиям договора пеня начисляется на неуплаченную обществом сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 10 процентов годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредита.

Кредитные договоры считаются заключенными с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору №125900/0083 факт предоставления кредита в сумме 60 000 000 рублей подтверждается банковским ордером №164326 от 31.01.2013.

По кредитному договору №125900/0084 факт предоставления кредита в сумме 24 000 000 рублей подтверждается банковским ордером №45958 от 28.12.2012.

По кредитному договору №135900/0059 факт предоставления кредита в сумме 31 300 000 рублей подтверждается банковскими ордерами №518153 от 27.06.2013, №851089 от 09.08.2013.

ОАО «Байкалфарм» обязательства по кредитному договору №125900/0084 от 28.12.2012 надлежащим образом не исполнило, задолженность в сумме 23 666 385,07 рублей в срок до 27.12.2013 не погасило.

На основании пунктов 4.7, 4.7.2 кредитных договоров в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору об открытии кредитной линии 125900/0084 от 28.12.2012 банком 30.12.2013 были выставлены требования досрочном возврате кредита №059-02-27/1012, №059-02-27/1011, №059-02-27/1010, которые были направлены 31.12.2013.

В связи с неисполнением обязательств по возврату предоставленных кредитов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В рамках настоящего спора ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам, обосновывая свои требования наличием заключенного между истцом и ответчиками договоров поручительств №125900/0083-8/1 от 28.12.2012, №125900/0083-8/5 от 28.12.2012, №125900/0084-8/1 от 28.12.2012, №125900/0084-8/5 от 28.12.2012, №135900/0059-8/1 от 24.06.2013, №135900/0059-8/5 от 24.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договорами поручительства №125900/0083-8/1 от 28.12.2012, №125900/0083-8/5 от 28.12.2012, №125900/0084-8/1 от 28.12.2012, №125900/0084-8/5 от 28.12.2012, №135900/0059-8/1 от 24.06.2013, №135900/0059-8/5 от 24.06.2013 поручители – ООО «Эмис», ООО «Байкалфарм-персонал» обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам №125900/0083, №125900/0084, №135900/0059.

Ответственность поручителей перед банком по договорам является солидарной. Согласно договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора/договора об открытии кредитной линии. (пункт 2.2 договоров).

Договоры поручительства заключены в письменной форме, содержат все необходимые для договора данного вида условия и соответствуют требованиям норм параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщик на требования истца о возврате задолженности по кредитам никаких действий не предпринимал, сумму долга не возвратил.

30 декабря 2013 года Банком были выставлены требования о досрочном возврате кредита №059-02-27/019, №059-02-27/1020, №059-02-27/1021, №059-02-27/1034, №059-02-27/033, №059-02-27/1032, которые были направлены в адрес ответчиков 31.12.2013.

Пунктом 2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии, указанных в пункте 1.2 договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по договору поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Материалами дела подтверждается, что Банк принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика, иных поручителей, залогодателей задолженности по кредитным договорам, а именно: направлял в адрес заемщика и поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, истцом выполнены требования договоров поручительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Определением от 30.06.2014 по делу №А20-5950/2013 требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 116 924 455,10 рублей по кредитным договорам №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013 включены в реестр требований кредиторов ОАО «Байкалфарм» как обеспеченных залогом имущества должника.

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 марта 2014 года с поручителя ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитным договорам №125900/0084, №125900/0083, №135900/0059 в общей сумме 115 455 279,66 рублей; с поручителя ФИО2 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по договорам №125900/0083, №135900/0059 в сумме 91 700 388,79 рублей.

Сумма задолженности составляет: задолженность по договору <***> – 60 941 428,06 рублей, из которых 60 000 000 рублей – сумма основного долга, 163 586,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 238,88 рублей – пени за просроченные проценты, 772 602,74 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства; задолженность по договору <***> – 24 065 633,95 рублей, из которых 23 657 268,92 рублей – сумма основного долга, 408 365,03 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства; задолженность по договору №135900/0059 – 31 834 404,19 рублей, из которых 31 300 000 рублей – сумма основного долга, 128 630,14 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 732,95 рублей – пени за просроченные проценты, 403 041,10 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства.

Истцом произведен расчет задолженности с учетом исполнения третьими лицами ФИО1 и ФИО2 Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме: по договору <***> – 60 163 586,44 рублей, из которых: 60 000 000 рублей – сумма основного долга, 163 586,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; по договору <***> –23 657 268,92 рублей – сумма основного долга; по договору №135900/0059 – 31 428 630,14 рублей, из которых: 31 300 000 рублей – сумма основного долга, 128 630,14 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченные заемные средства и пени за просроченные проценты: по договору <***> – 5 238,88 рублей – пеня за просроченные проценты, 772 602,74 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства; по договору <***> – 408 365,03 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства; по договору <***> – 31 834 404,19 рублей, из которых: 2 732,95 рублей – пени за просроченные проценты, 403 041,10 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договоров об открытии кредитной линии предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитора вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств с период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основной долга) в полном объеме – из расчета 10 % годовых.

По договору <***> сумма пени за просроченные проценты составила 5 238,88 рублей, сумма неустойки за просроченные заемные средства составила 772 602,74 рублей; по договору <***> – 408 365,03 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства; по договору <***> – 2 732,95 рублей – пени за просроченные проценты, 403 041,10 рублей – сумма неустойки за просроченные заемные средства.

Суд, рассмотрев расчет истца, считает его верным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя в общей сумме 7 971,83 рублей – пени за просроченные проценты, 1 584 008,87 рублей – неустойка за просроченные заемные средства, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования:

- об обращении в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013 в сумме 116 841 466,20 рублей, в том числе 114 957 268,92 рублей – основной долг, 292 216,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 971,83 рублей – пени за просроченные проценты, 1 584 008,87 рублей – неустойка за просроченные заемные средства, на имущество ООО «Байкалфарм», заложенное по договору №125900/0083-5/1 от 31.01.2013;

- обращении взыскания в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013 в сумме 116 841 466,20 рублей, в том числе 114 957 268,92 рублей – основной долг, 292 216,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 971,83 рублей – пени за просроченные проценты, 1 584 008,87 рублей – неустойка за просроченные заемные средства, на недвижимое имущество ООО «Бурятспирт», заложенное по договору №135900/0059-7 от 01.08.2013.

Согласно нормам статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №125900/0083 от 28.12.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Байкалфарм» (залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования №125900/0083-5/1 от 31.01.2013, по которому залогодатель передал залогодержателю в залог движимое имущество, указанном в приложении к договору.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора залога стороны установили залоговую стоимость оборудования в сумме 9 613 956 рублей. Оборудование будет находиться у залогодателя по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий <...>, территория ООО «Байкалфарм».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №135900/0059 от 24.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Бурятспирт» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №135900/0059-7, по которому залогодатель передал залогодержателю в залог объекты недвижимости, земельные участки, указанные в приложении к договору.

Согласно пункту 3.2 договора залога стороны установили общую залоговую стоимость имущества в сумме 14 179 240,50 рублей.

Существенные условия договора залога сторонами согласованы.

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2013.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заемщик не исполнил обязательства по договорам об открытии кредитной линии, поэтому суд считает, что наступили основания для обращения взыскания на предмет залога по договору об ипотеке и по договору о залоге.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества судом определением от 25.06.2014 назначена экспертиза, проведение которой поручено оценщику общества с ограниченной ответственностью «Баймис» ФИО3.

В заключении эксперта №06/14 определена рыночная стоимость оборудования, принадлежащего ООО «Байкалфарм». В заключении эксперта №06/14 определена рыночная стоимость недвижимости, принадлежащего ООО «Бурятспирт».

Рыночная стоимость имущества определена с учетом НДС, за исключением земельных участков.

В своих возражениях по экспертизе ООО «Бурятспирт» указало, что при применении сравнительного метода оценки иные объекты-аналоги находятся в других районах Республики Бурятия.

В своих пояснениях эксперт указал, что в Тарбагатайском районе РБ отсутствуют объекты-аналоги, которые могут быть использованы при применении сравнительного подхода к оценке. В связи с чем оценщиком избраны иные схожие объекты производственного назначения, находящиеся в других районах РБ, но в аналогичных условиях: транспортная доступность, подъездные пути, экономическое развитие района. Впоследствии экспертом произведена поправка на площадь сравниваемых объектов.

В своих возражениях по экспертизе ООО «Байкалфарм» указал, что экспертом неверно определен физический износ оборудования, что повлекло неправильное установление его рыночной стоимости.

Суд предлагал ответчику представить доказательства, опровергающие выводы эксперта о физическом износе, сформулированные при осмотре оборудования на основании технической документации, однако такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах выводы эксперта о рыночной стоимости заложенного имущества не опровергнуты.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, установленной экспертом.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Стороны не согласовали иной способ реализации имущества.

Исходя из данного обстоятельства, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем проведения торгов.

Представитель истца частично отказался от исковых требований к ООО «Байкалфарм» об обращении взыскания на насос, заводской номер 220, марка (тип): АСВН-80, каплеструйный принтер, заводской номер Е 395В 09020, марка (тип): Videojet-37E, являвшихся предметом залога в соответствии с договором <***>-5/1 о залоге оборудования.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

В обоснование встречных требований указано, что у банка как у кредитной организации на всем протяжении договоров об открытии кредитной линии в отношении заемщика и поручителя проводилась профессиональная оценка кредитного риска. Считает, что кредитор неверно истолковывает нормы права о поручительстве, в частности пытается получить выгоду от удовлетворения его требований по основному обязательству (за счет заемщика), так и одновременно за счет поручителя. Согласно нормам гражданского права обязательства поручителя имеет акцессорный характер, и помимо всего, обеспечивает, эквивалентность, исполнения и должно применяться таким образом, чтобы благоприятствовать какой-либо стороне в ущерб другой стороне имущественных отношений. При заключении договоров поручительства между банком и обществом не прослеживается экономическая целесообразность, так как у поручителя на момент заключения договоров, так и будущем, отсутствует имущество, иные активы (кроме доли в ОАО «Байкалфарм»), достаточные для удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключенные сторонами договоры №125900/0084-8/1 от 28.12.2012, №125900/0083-8/1 от 28.12.2012, №135900/0059-8/1 от 24.06.2013 являются договором поручительства и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обеспечение исполнения обязательств».

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания изложенных норм следует, что в силу своей правовой природы договор поручительства является консенсуальной сделкой, сторонами которой являются поручитель и кредитор, а в отдельных случаях и должник (возможность участия должника предусмотрена частью 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно указанной норме под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла содержания прав и обязанностей сторон договора поручительства следует, что поручитель никогда не получает встречное предоставление при заключении договора. Сам договор поручительства можно отнести к односторонне обязывающим договорам, поскольку при определенных условиях у поручителя возникает гражданско-правовая ответственность. Таким образом, договор поручительства всегда будет являться экономически нецелесообразным, поскольку экономическая выгода для поручителя в нем отсутствует по определению.

Таким образом, оценка договоров поручительства с точки зрения его экономической целесообразности применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит существу договора поручительства, делает невозможными защиту прав кредитора и обеспечение стабильности гражданского оборота. Оценка договора поручительства должна быть дана не с точки зрения экономической целесообразности, а с точки зрения цели договора с учетом действительной общей воли сторон.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие оснований отнести действия банка, связанные с заключением оспариваемых договоров, как действия совершенные с исключительной целью причинить вред иному лицу.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что банк употребили свое право исключительно во зло другому лицу.

Право предъявления иска, как к должнику, так и солидарным поручителям предусмотрена законом (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Порядок представления доказательств по рассматриваемому судом спору, урегулирован статьями 64-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований. Вопреки требованиям указанных статей ООО «Эмис» не представлено достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих злоупотребление банком своих прав либо причинения вреда другому лицу.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из материалов дела, истцом в целях установления первоначальной продажной цены заложенного имущества было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Платежным поручением №8 от 24.06.2014 на лицевой счет по временным средствам Арбитражного суда Республики Бурятия зачислены денежные средства в размере 240 000 рублей, необходимые для оплаты экспертизы.

Определением суда от 12 сентября 2014 года денежные средства в сумме 240 000 рублей были перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия на расчетный счет ООО «Баймис».

Таким образом, в связи с тем, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению ответчиками-залогодателями.

Между тем, определением суда от 12 декабря 2014 года в отдельное производство выделены исковые требования в отношении ответчика – ООО «Байкал-Авто» об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога автотранспортных средств №135900/0059-4/1 от 24.06.2013, №135900/0059-4/2 от 24.06.2013, присвоив номер дела А10-6071/2014.

Таким образом, частично расходы на оплату экспертизы в сумме 80 000 рублей будут рассматриваться в деле №А10-6071/2014, а в остальной части расходов возлагаются на ООО «Байкалфарм», ООО «Бурятспирт».

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков по основному иску, в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эмис» расходы по государственной пошлине по встречному иску возлагаются на ООО «Эмис».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалфарм» в части обращения взыскания на насос, зав.№220, марка (тип) АСВН-80, каплеструйный принтер, зав.№Е 395В 09020, марта (тип) Videojet-37E, являвшихся предметом залога по договору №125900/0083-5/1 от 31.03.2013.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Байкалфарм-персонал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 841 466,20 рублей, в том числе 114 957 268,92 рублей – основной долг, 292 216,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 971,83 рублей – пени за просроченные проценты, 1 584 008,87 рублей – неустойка за просроченные заемные средства.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013 в сумме 116 841 466,20 рублей, в том числе 114 957 268,92 рублей – основной долг, 292 216,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 971,83 рублей – пени за просроченные проценты, 1 584 008,87 рублей – неустойка за просроченные заемные средства, на имущество общества с ограниченной ответственностью «Байкалфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заложенное по договору №125900/0083-5/1 от 31.01.2013, находящееся по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий <...>, территория ООО «Байкалфарм», отделение розлива, в том числе:

- мерник металлический технический 1 кл., заводской номер 9, марка (тип): Г4-ВИЦ-250, 1992 года выпуска, V=250 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 102 000 рублей;

- мерник металлический технический 1 кл., заводской номер №3325, марка (тип): К7-ВМА, 1979 года выпуска, V=75 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 35 088 рублей;

- мерник металлический технический 1 кл., заводской номер №1644, марка (тип): МШ-200, 2010 года выпуска, V=20 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 10 988,80 рублей;

- насос, заводской номер №78428, марка (тип): СВН-80А, 2009 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 596,80 рублей;

- воздухоотделитель с клапаном и датчиком уровня 40 л, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 44 880 рублей;

- ёмкость для хранения этилового спирта, заводской номер 1, Марка (тип): НВ, 1987 года выпуска, V=24 133,90 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 301 920 рублей;

- ёмкость для хранения спирта, заводской номер 2, марка (тип): НВ, 1987 года выпуска, V=23 970 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 301 920 рублей;

- спиртоловушка пленочного типа (конденсатор), заводской номер №1658, марка (тип): пленочного типа ТК, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 119 952 рублей;

- угольный фильтр серии «Акватон ACS», заводской номер МФ 1665-278-742-09-h5058, марка (тип): ACS/1665/278/742, 2010 года выпуска; угольный фильтр серии «Акватон ACS», заводской номер МФ 1665-278-742-09-h5059, марка (тип): ACS/1665/278/742, 2010 года выпуска; фильтр многослойный механической очистки серии «Акватон MLS», заводской номер МФ-2160-М674-09-h5055, марка (тип): MLS/2160/Mg/742, 2010 года выпуска; фильтр многослойный механической очистки серии «Акватон MLS», заводской номер МФ-2160-М674-09-h5056, марка (тип): MLS/2160/Mg/742, 2010 года выпуска; фильтр многослойный механической очистки серии «Акватон MLS», заводской номер №МФ-2160-М674-09-h5055, марка (тип): MLS/2160/Mg/742, 2010 года выпуска; дуплексная система умягчения воды серии «Акватон SFS», заводской номер МФ 1865-MG96409е3003, марка (тип): SFS/1865/MG96 TWIN, 2007 года выпуска; комбинированная мембранная установка, заводской номер МФ01300011в 1171, марка (тип): ДВС-М/150-8-3, 2004 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 774 204,80 рублей;

- емкость для умягченной воды, заводской номер 188, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 102 244,80 рублей;

- насос, заводской номер 40, марка (тип): ОНЦ1-12/20, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 11 644,80 рублей;

- насос, марка (тип): ОНЦ 25/25 К-5, 2010 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 24 898,40 рублей;

- мерник металлический технический 1 кл., заводской номер 6, марка (тип): ММГ, 1959 года выпуска, V=250 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 51 000 рублей;

- мерник металлический технический 1 кл., заводской номер 5, марка (тип): ММВ, 1959 года выпуска, V=77 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 35 088 рублей;

- установка серебряной фильтрации, заводской номер №194, марка (тип): УСФ.2 (18х1000/18х1000)-20, 2008 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 286 456,80 рублей;

- емкость сортировочная, заводской номер 189, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V=970 дал, V=720 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 123 873,60 рублей;

- емкость сортировочная, заводской номер 126, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V=970 дал, V=720 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 123 873,60 рублей;

- емкость напорная, заводской номер 64, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 690 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 100 278,40 рублей;

- емкость напорная, заводской номер 190, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 690 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 100 278,40 рублей;

- емкость напорная, заводской номер 196, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 690 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 100 278,40 рублей;

- емкость напорная, заводской номер 197, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 690 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 100 278,40 рублей;

- спиртоловушка пленочного типа (конденсатор), заводской номер 1659, марка (тип): пленочного типа ТК, рабочее давление - 0,2Мпа, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 119 952 рублей;

- фор-фильтр песочный, заводской номер 5, марка (тип): 455-0105, 2010 года выпуска, производительность - 90-150дал/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 47 190,40 рублей;

- фор-фильтр песочный, заводской номер 6, марка (тип): 455-0105, 1978 года выпуска, производительность - 90-150дал/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 47 190,40 рублей;

- угольная колонна, заводской номер 17, марка (тип): 160-0011, 1978 года выпуска, производительность - 60-120 дал/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 87 825,60 рублей;

- угольная колонна, заводской номер 18, марка (тип): 160-0011, 1978 года выпуска, производительность - 60-120 дал/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 87 825,60 рублей;

- песочный фильтр, заводской номер 3, марка (тип): 422-0105, 1978 года выпуска, производительность - 90-150 дал/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 47 190,40 рублей;

- песочный фильтр, заводской номер 4, марка (тип): 422-0105, 1978 года выпуска, производительность - 90-150 дал/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 47 190,40 рублей;

- емкость для задачи ингредиентов, заводской номер 167, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 8 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 039,20 рублей;

- емкость для задачи ингредиентов, заводской номер 168, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 8 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 039,20 рублей;

- емкость для задачи ингредиентов, заводской номер 172, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 8 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 039,20 рублей;

- емкость для задачи ингредиентов, заводской номер 173, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 8 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 139 604 рублей;

- емкость доводная, заводской номер 132, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 720 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 139 604 рублей;

- емкость доводная, заводской номер 127, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 720 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 139 604 рублей;

- емкость доводная, заводской номер 67, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 720 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 139 604 рублей;

- емкость доводная, заводской номер 191, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 430 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 78 650,40 рублей;

- емкость доводная, заводской номер 193, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 430 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 78 650,40 рублей;

- емкость доводная, заводской номер 194, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 430 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 78 650,40 рублей;

- емкость доводная, заводской номер 192, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 430 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 78 650,40 рублей;

- емкость доводная, заводской номер 195, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V по 410 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 78 650,40 рублей;

- установка «серебряной фильтрации», заводской номер 3, марка (тип): УСФ-1 (18х1000)-3/6, 2004 года выпуска, производительность - 3м?/час - при обработке сортировок, 6м?/час - при доочистке водок, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 154 462,40 рублей;

- емкость передаточная, заводской номер 65, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, по V = 710 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 139 604 рублей;

- емкость передаточная, заводской номер 131, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, по V = 710 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 139 604 рублей;

- емкость для исправимого брака, заводской номер 46, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V = 80 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 23 595,20 рублей;

- емкость для неисправимого брака, заводской номер 45, марка (тип): НВ, 2010 года выпуска, V = 80 дал, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 23 595,20 рублей;

- насос, заводской номер 358, марка (тип): ОНЦ К55А, 2010 года выпуска, 25/50, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 21 977,60 рублей;

- насос, заводской номер 46, марка (тип): ОНЦ, 2010 года выпуска, 6,3/30, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 13 040,80 рублей;

- насос, заводской номер 53, марка (тип): ОНЦ, 2010 года выпуска, 6,3/30, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 13 040,80 рублей;

- насос, заводской номер 225-2, марка (тип): ОНЦ К55А, 2010 года выпуска, 6,3/30, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 21 977,60 рублей;

- насос, заводской номер 241-06-01, марка (тип): ОНЦ К55А, 2010 года выпуска, 25/50, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 21 977,60 рублей;

- насос, заводской номер 331-06-3, марка (тип): ОНЦ К55А, 2010 года выпуска, 25/50, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 21 977,60 рублей;

- насос, марка (тип): ОНЦ К55А, 2010 года выпуска, 25/50, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 29 304 рублей;

- насос, заводской номер 118-05-2, марка (тип): ОНЦ К55А, 2010 года выпуска, 25/50, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 21 977,60 рублей;

- насос, заводской номер 331-061-2, марка (тип): ОНЦ К55А, 2010 года выпуска, 25/50, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 21 977,60 рублей;

- насос, заводской номер 241-06-2, марка (тип): ОНЦ К55А, 2010 года выпуска, 25/50, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 21 977,60 рублей;

- воздухоотделитель со шкафом управления, соленоидным клапаном, 2011 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 44 880 рублей;

- программно-технический комплекс ЕГАИС, Зав. №27207, программно-технический комплекс ЕГАИС, заводской номер 27207, 2007 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 74 800 рублей;

- счетчик бутылок штучный, заводской номер 3652, марка (тип): УСБ-5, 2007 года выпуска, максимальная скорость счета 20 шт/с, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 10 996 рублей;

- счетчик бутылок штучный, заводской номер 3772, марка (тип): УСБ-5, 2007 года выпуска, максимальная скорость счета 20 шт/с, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 10 996 рублей;

- счетчик бутылок штучный, заводской номер 3452, марка (тип): УСБ-5, 2007 года выпуска, максимальная скорость счета 20 шт/с, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 10 996 рублей;

- счетчик бутылок штучный, заводской номер 3454, марка (тип): УСБ-5, 2007 года выпуска, максимальная скорость счета 20 шт/с, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 10 996 рублей;

- установка полирующей фильтрации, заводской номер 66, марка (тип): УПФ.А.2 (5*750/5*750)-3, 2006 года выпуска, производительность - 3м?/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 298 492,80 рублей;

- транспортёр подачи бутылок, 2006 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 244 800 рублей;

- машина ополаскивающая, заводской номер №24, марка (тип): ЛПМ 1.2-6.040.500, 2006 года выпуска, производительность – 6000 бутылок/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 628 320 рублей;

- моноблок, заводской номер 04/97, марка (тип): NETTUNO 24/4 LTA, 1997 года выпуска, производительность – 6000 бутылок/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 510 000 рублей;

- автомат бракеражный, заводской номер 011106, марка (тип): АБК-6, 2006 года выпуска, производительность – 6000 бутылок/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 277 440 рублей;

- автомат этикетировочный, заводской номер 722-558, марка (тип): ROBUSTA 722, 1996 года выпуска, производительность – 6000 бутылок/час, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 72 390,40 рублей;

- транспортер ящичный подачи гофротары, 2009 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 264,80 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, №135900/0059 от 24.06.2013 в сумме 116 841 466,20 рублей, в том числе 114 957 268,92 рублей – основной долг, 292 216,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 971,83 рублей – пени за просроченные проценты, 1 584 008,87 рублей – неустойка за просроченные заемные средства, на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Бурятспирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заложенное по договору №135900/0059-7 от 01.08.2013:

- здание солодовни, назначение: нежилое, площадь: общая 691,4 кв. м., инвентарный номер: 3203, литер: В, этажность: 2, кадастровый номер 03:19:150104:150, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 224 800 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 3035,4 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж (Литера А) 1-18, 2 этаж (Литер А): 1-23, антресоль (Литер А): 1-3, этаж: 1,2, кадастровый номер 03:19:150104:166, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 988 800 рублей;

- здание мехцеха и электроцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 187,5 кв. м., инвентарный номер: 32003, литер: Ж, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:149, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 60 800 рублей;

- здание материального склада, назначение: нежилое, площадь: общая 191,8 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Т, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:163, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 62 400 рублей;

- здание артезианской фильтровой скважины, назначение: нежилое, площадь: общая 4,8 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Ж-Ж, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:144, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 600 рублей;

- здание цеха розлива, назначение: нежилое, площадь: общая 603,9 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Д, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:159, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 196 800 рублей;

- здание спиртохранилища, назначение: нежилое, площадь: общая 309,7 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Е, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:147, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 100 800 рублей;

- здание очистных сооружений, назначение: нежилое, площадь: общая 157,1 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Д-Д, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:154, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 51 200 рублей;

- здание заводоуправления, назначение: нежилое, площадь: общая 241,9 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: И, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:142, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 78 400 рублей;

- склад зерновой, назначение: нежилое, площадь: общая 470,5 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Х, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:161, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 153 600 рублей;

- здание гаража, назначение нежилое, площадь: общая 986,3 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Ю, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:162, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 321 600 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 442,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж (Литер А1); 1-6, (Литер А4): 1,2; 2 этаж (Литер А3): 1,2, этаж: 1,2, кадастровый номер 03:18:000000:115/2003-000375, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 144 000 рублей;

- здание пристроя заводоуправления, назначение: нежилое, площадь: общая 70,8 кв.м., инвентарный номер: 3203-лит И1, литер: И1, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:151, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 23 200 рублей;

- здание бензосклада, назначение: нежилое, площадь: общая 74,7 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: У, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:143, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 24 000 рублей;

- складские помещения механического цеха, электроцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 241,3 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: М, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:16, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 78 400 рублей;

- склад деревянный №2, назначение: нежилое, площадь: общая 161,1 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Ц, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:145, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 52 800 рублей;

- столярные мастерские, назначение: нежилое, площадь: общая 86,6 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: С, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:158, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 28 000 рублей;

- весовая завода, назначение нежилое, площадь: общая 16,1 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Н, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:146, расположенная по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5 600 рублей;

- склад «модуль», назначение нежилое, площадь: общая 876,2 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Ф, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:000000:1923, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 285 600 рублей;

- здание проходной завода, назначение нежилое, площадь: общая 18 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: К, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:165, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5 600 рублей;

- трансформаторная подстанция, назначение нежилое, площадь: общая 38,5 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: Я, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:141, расположенная по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 12 800 рублей;

- здание канализационных сетей очистных сооружений, назначение нежилое, площадь: общая 14,6 кв.м., инвентарный номер: 3203, литер: В-В, этажность: 1, кадастровый номер 03:19:150104:157, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 800 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, площадь: 51398 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 03:19:150104:2, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> участок №7, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 700 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных зданий, площадь: 7559 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 03:19:150104:169, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 396 800 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных зданий, площадь: 1669 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 03:19:150104:170, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, п.Николаевский, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 87 200 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных зданий, площадь: 786 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 03:19:150104:168, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, п.Николаевский, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 41 600 рублей.

Определить способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Эмис» отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Эмис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Байкалфарм-персонал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Байкалфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 000 рублей, в том числе 2 000 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины, 80 000 рублей – судебные расходы по экспертизе.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Бурятспирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 000 рублей, в том числе 2 000 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины, 80 000 рублей – судебные расходы по экспертизе.

Взыскать с доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Байкалфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей – государственную пошлину, с общества с ограниченной ответственностью «Бурятспирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей – государственную пошлину, с общества с ограниченной ответственностью «Эмис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 рублей – государственную пошлину по встречному иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина