Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Джидатрейд» (далее – ООО «Джидатрейд», налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения № 0318-07-18-33 от 30.06.2009г.

Определением арбитражного суда от 03.11.2009г. по ходатайству ООО «Джидатрейд» приняты обеспечительные меры, приостановлено действие оспариваемого решения налогового органа № 0318-07-18-33 от 30.06.2009г.

Заявитель в обоснование предъявленного требования утверждает, что налогоплательщиком не получены от налогового органа приложения к акту проверки, тогда как в оспариваемом решении, датированном и подписанном 30.06.2009г., указано об отправке приложений 03.07.2009г. и получении их налогоплательщиком 04.07.2009г. Требование налогового органа о предоставлении документов на проверку от 10.02.2009г. не содержит перечня конкретных документов, что делает невозможным его исполнение. Кроме этого, заявитель указал, что акт проверки составлен не в установленной форме. Налоговым органом не представлена налогоплательщику справка об окончании проверки, в связи с чем определить соответствие фактических сроков проведения проверки с установленными сроками не имеется возможности. По мнению заявителя, налоговым органом допущены существенные нарушения требований, установленных налоговым законодательством, которые позволяют считать оспариваемое решение незаконным.

Заявитель также не согласился с выводом налогового органа, изложенным в решении, об отсутствии взаимоотношений с ООО «Карунт», мнимости сделки с ООО «Карунт» и об отсутствии права у налогоплательщика включать суммы по таким сделкам в себестоимость продукции (работ, услуг).

ООО «Джидатрейд» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил о фальсификации доказательств, представленных налоговым органом, а именно:

- решения о проведении выездной налоговой проверки от 10.02.2009г.;

- требования о предоставлении документов № 18 от 10.02.2009г.;

- справки об окончании выездной налоговой проверки от 30.03.2009г.

Ответчик с заявлением ООО «Джидатрейд» не согласился, считает оспариваемое решение обоснованным и законным. В части фальсификации доказательств согласился с исключением из числа доказательств, требования о предоставлении документов и справки об окончании выездной проверки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исправление даты вручения налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Джидатрейд» по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., в том числе по исчислению и своевременности уплаты единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В ходе проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций.

По результатам выездной проверки составлен акт № 0318-07-29 от 29 мая 2009г.

На основании акта выездной налоговой проверки руководителем налогового органа принято решение № 0318-07-18-33 от 30.06.2009г. о привлечении ООО «Джидатрейд» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде наложения штрафа с учетом его уменьшения всего на сумму 163232руб. В данном решении налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить налог на доходы физических лиц в размере 482078руб.89коп., пени в размере 125808руб.99коп., налог на прибыль организаций в размере 1092128руб., соответствующие пени в размере 241608руб.23коп.

Решением Управления ФНС России по Республике Бурятия от 17.09.2009г., принятого по апелляционной жалобе ООО «Джидатрейд» решение межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия № 0318-07-18-33 от 30.06.2009г., оставлено без изменения, вступило в законную силу.

ООО «Джидатрейд», не согласившись с решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Граждане, организации и иные лица согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 246 НК РФ ООО «Джидатрейд» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно статье 247 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из указанного следует, что подтверждение расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является обязанностью налогоплательщика.

Налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов, представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Карунт» по договору о предоставлении рабочей силы № 54 от 04.04.2006г. ООО «Карунт» оказана ООО «Джидатрейд» услуга (предоставление рабочей силы) для погрузки экспортного леса и предъявлены к оплате по счету-фактуре № 00000285 от 30 июня 2006г. 3080000руб., без НДС, по счету-фактуре № 00000020 от 29 декабря 2006г. 1930000руб., без НДС.

В указанных счетах-фактурах указан юридический адрес ООО «Карунт» <...>, ИНН <***>.

По сведениям налоговой проверки по указанному юридическому адресу ООО «Карунт» не зарегистрирован, по данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Карунт» имеющий ИНН <***> не существует. По коду постановки на учет № 36101001 ООО «Карунт» фактически не состоит на учете в межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Воронежской области.

Ведомости подачи и уборки вагонов, представленных ООО «Джидатрейд» не имеют сведений о контрагенте ООО «Карунт» и не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими расходы налогоплательщика, связанного с оплатой работ (услуг) по организации, сопровождению, погрузке и перегрузке леса на железнодорожном транспорте.

При данных обстоятельствах, вывод налогового органа о завышении ООО «Джидатрейд» расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму сделки с несуществующим контрагентом, по мнению арбитражного суда, является обоснованным.

Удовлетворяя заявленное требование ООО «Джидатрейд» о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным в целом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Пунктом 1 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки утверждена приказом ФНС России от 25.12.2006г. № САЭ-3-06/892@ и содержит графу, предусматривающую право налогоплательщика ознакомиться с таким решением.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этом лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

В последний день проведения выездной налоговой проверки, проверяющий в соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Пунктом 8 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Решение о проведении выездной налоговой проверки от 10.02.2009г., принятое заместителем руководителя налогового органа имеет исправление даты ознакомления налогоплательщиком, что подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Представителями сторон в судебном заседании представлены разные требования о предоставлении документов № 18 от 10.02.2009г. Эти требования отличаются между собой по содержанию.

Ответчик также согласился с исключением требования о предоставлении документов № 18 от 10.02.2009г. и справки об окончании выездной проверки от 30.03.2009г., из числа доказательств по настоящему делу и подтвердил, что указанные документы имеют исправления и содержат недостоверные сведения.

Согласно требованиям статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Доказательствами по делу в соответствии со статьей 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Арбитражный суд согласно статье 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение о проведении выездной налоговой проверки от 10.02.2009г., справку об окончании выездной налоговой проверки от 30.03.2009г. и требование о предоставлении документов № 18 от 10.02.2009г., арбитражный суд признает недопустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку эти доказательства получены с нарушением федерального закона.

Суд приходит к мнению, что проведение выездной налоговой проверки деятельности ООО «Джидатрейд» неправомерно, поскольку решение о назначении проверки, являющееся основанием для его осуществления отсутствует. Назначение, порядок проведения и сроки выездной налоговой проверки налоговым органом не соблюдены.

Кроме этого, в оспариваемом решении имеются противоречивые сведения. Так, в решении принятом 30.06.2009г., в разделе результаты рассмотрения возражений содержатся данные о том, что приложения направлены в адрес ООО «Джидатрейд» по почте с уведомлением о вручении 03.07.2009г., что ставит под сомнение дату рассмотрения дела о налоговом правонарушении и изготовления решения.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа принято не в соответствии с законодательством о налогах и сборах, оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что ответчиком без соблюдения надлежащего порядка привлечен к участию в проведении налоговой проверки сотрудник милиции. Привлечение к участию в выездной налоговой проверке сотрудника милиции не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Джидатрейд» удовлетворить, признать решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия № 0318-07-18-33 от 30.06.2009г., незаконным.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Джидатрейд».

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 03.11.2009г., отменить с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джидатрейд» 2000руб. – судебные расходы.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу в течении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени , месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья (подпись) О.С. Найданов