Гражданский кодекс часть 1

к Государственному казённому учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>,
ИНН <***>),

о взыскании с учётом уточнения 8 385 рублей 24 копеек – долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 28.12.2017 по январь 2018 года, 2 677 рублей
51 копейки – пеней за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 07.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>),Правительства Республики Бурятия в лице Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчиков

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия:

ФИО1 – представителя по доверенности от 13.03.2018 №04-08-31-и1291;

от ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья»: представитель не явился;

от ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия»: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.05.2019 №26;

от третьих лиц:

от ООО «УК «Авангард»: представитель не явился;

от Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия: ФИО3 – представителя по доверенности 28.01.2020 №01.08-111-и544 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (далее по тексту – истец, ООО «БРСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 11 532 рублей 79 копеек, в том числе 8 831 рубля
19 копеек – долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 27.09.2017 по январь 2018 года и 2 701 рубля 60 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 24.07.2019, с Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», а при недостаточности денежных средств – с Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в порядке субсидиарной ответственности (далее по тексту – ответчики, Республиканский ресурсный центр «Семья», Минимущество Республики Бурятия).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 19 сентября 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

Определением от 13 января 2020 года суд с согласия истца привлёк к участию в деле в качестве соответчика ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» и Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (определения от 05.08.2019 и от 13.01.2020).

Определением от 13 января 2020 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 11 062 рублей 75 копеек.

В судебное заседание после отложения истец не явился, направив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что по договору об уступке права требования (цессии) от 03.06.2019 третье лицо ООО «УК «Авангард» уступило в пользу ООО «БРСК» право требования задолженности и пеней за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 26.03.2016 по 31.03.2019 по многоквартирному дому по адресу: <...>.

ООО «УК «Авангард» осуществляло функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 25.02.2016 №11.

Исковые требования сформированы по пяти жилым помещениям в многоквартирном доме по адресу: <...>, 31, 35 и 36, приобретенным в казну Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Право собственности Республики Бурятия на жилые помещения зарегистрировано 27.09.2017, право оперативного управления ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» - в декабре 2017 года и январе 2018 года. В последующем указанные жилые помещения были переданы гражданам на основании договоров найма специализированного жилого помещения.

Предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период с 27.09.2017 и до момента передачи жилых помещений в найм гражданам в сумме 8 385 рублей 24 копейки.

На сумму долга истцом также начислены пени за просрочку платежа в сумме
2 677 рублей 51 копейка за период с 10.11.2017 по 07.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Требования отдельно к каждому из соответчиков истцом не выделены. Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что оставляет разрешение вопроса о надлежащем ответчике на усмотрение суда.

Представитель Минимущества Республики Бурятия требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

В обоснование возражений министерство указало, что жилые помещения, по которым образовалась задолженность, приобретались в казну Республики Бурятия Управлением капитального строительства Правительства Республики Бурятия по государственному контракту от 21.06.2017 №0102200001617001835-0339067-02. Акты приёма-передачи имущества подписаны 03.08.2017. По мнению министерства, надлежащим ответчиком по иску является Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, представитель министерства считает, что с момента заключения контракта и подписания актов приёма-передачи имущества приобретенные жилые помещения поступили в оперативное управление ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия». Полагает, что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на имущество за ним не свидетельствует о том, что такое право не возникло, поскольку статьёй 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены не только акты государственных органов, но и договоры, иные сделки в отношении недвижимого имущества. Неосуществление Управлением капитального строительства Правительства Республики Бурятия действий по подаче заявления о государственной регистрации права оперативного управления на имущество представитель министерства считает недобросовестным осуществлением гражданским прав, которое не может являться основанием для его освобождения от бремени несения расходов по содержанию имущества.

Дополнительно министерство указало, что Минимущество Республики Бурятия осуществляет в отношении республиканского имущества только распорядительные действия и не уполномочивалось от имени Республики Бурятия на возмещение затрат в связи с пользованием имуществом. В договоре об уступке права требования (цессии) от 03.06.2019 в приложении №1 «Реестр должников» отсутствует указание на министерство. Кроме того, истцом в адрес министерства не направлялась досудебная претензия.

Представитель ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание после отложения не явился.

В материалах дела имеется ранее поступивший от Республиканского ресурсного центра «Семья» письменный отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором указано о несогласии с заявленными исковыми требованиями по мотиву нахождения жилых помещений до 28.12.2018 в оперативном управлении ГБУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия». В подтверждение ответчик представил копию распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 28.12.2017 №04-01-04-747/17 (л.д. 20-21).

Представитель ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В обоснование возражений Управление капитального строительства сослалось на отсутствие государственной регистрации за ним права оперативного управления на спорные квартиры. Считает надлежащим ответчиком по иску Минимущество Республики Бурятия.

Третье лицо ООО «УК «Авангард», извещённое надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание после отложения представителя не направил.

В материалах дела имеются письменные пояснения ООО «УК «Авангард» о том, что данная организация является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу:
<...>. В период с марта 2016 года по март 2019 года в доме оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. По квартирам 8, 14, 31, 35, 36 образовалась задолженность, право требования которой уступлено в пользу истца. Договор управления с ответчиками не заключался (л.д. 56).

Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, представитель которого участвовал в судебном заседании до объявления перерыва, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что считает надлежащим ответчиком по иску Минимущество Республики Бурятия (пояснения поданы в суд через систему «Мой арбитр» 11.02.2020).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, Республиканского ресурсного центра «Семья», ООО «УК «Авангард» и Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, третье лицо ООО «УК «Авангард», имеющий статус управляющей организации, оказывает в период с марта 2016 года в отсутствие заключенного договора услуги по управлению МКД, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело протоколом конкурса по отбору управляющей организации от 25.02.2016 №11 (представлен через систему «Мой арбитр» в качестве приложения к иску).

По общему правилу, установленному статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные правила закреплены в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом отсутствие подписанного договора не освобождает собственников помещений от обязанности производить оплату расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном указанным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления на недвижимое имущество (возникновение, переход и прекращение) подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что спорные квартиры приобретены в казну Республики Бурятия по государственному контракту от 21.06.2017 №0102200001617001835-0339067-02. Государственным заказчиком (покупателем) спорных жилых помещений являлось
ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».

Данное обстоятельство стороны разбирательства не оспаривают.

Жилые помещения приобретались в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, на что указано в пункте 1.1 контракта.

В материалы дела представлены акты приема-передачи жилых помещений от 03.08.2017, подтверждающие данный факт, а также государственный контракт от 21.06.2017 №0102200001617001835-0339067-02, распоряжение Минимущества Республики Бурятия от 28.12.2017 №04-01-04-747/17 (л.д. 69-79).

Право оперативного управления на квартиры за ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в установленном порядке не регистрировалось.

Согласно данным Единого государственного реестра прав недвижимости квартиры 8, 14, 31, 35 и 36 с 27.09.2017 находятся в собственности Республики Бурятия, а с 28.12.2017 и 09.01.2018 – в оперативном управлении Республиканского ресурсного центра «Семья»
(л.д. 91, 93, 96, 97, 99). В последующем указанные жилые помещения были переданы гражданам на основании договоров найма специализированного жилого помещения (представлены через систему «Мой арбитр» в качестве приложений к иску).

Оценив доводы и возражения сторон относительно лица, обязанного нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены указанные квартиры, суд на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что такими лицами являются исключительно лица, указанные в ЕГРН - Минимущество Республики Бурятия и Республиканский ресурсный центр «Семья».

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения судебной практики, суд считает, что правовые основания для признания нахождения имущества на оперативном управлении у ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», и соответственно – наличия у управления обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют.

Управление, заключая контракт на приобретение жилых помещений, действовало от имени и в интересах публично-правового образования – Республики Бурятия.

Такие документы как письмо Управления об отказе от права оперативного управления и распоряжение Минимущества Республики Бурятия о прекращении права оперативного управления учреждения, не подтверждают возникновение оперативного управления у
ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».

В своих выводах суд также исходит из того, что в рамках государственного контракта расходы на оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрены. Доказательства получения данным Управлением капитального строительства Правительства Республики Бурятия бюджетных средств, необходимых для оплаты коммунальных услуг, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение входит оплата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт помещения в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса.

В рассматриваемом случае расчёт стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом исходя из тарифа 12 рублей 70 копеек / кв.м., утвержденного протоколом конкурса по отбору управляющей организации от 25.02.2016 №11 (восьмой вопрос).

Истец произвёл расчёт начислений на общую сумму 8 385 рублей 24 копейки согласно уточнению от 09.01.2020, в том числе:

- 1 771 рубль 99 копеек за период с 27.09.2017 по 11.01.2018 по квартире 8 (40 кв.м.);

- 1 862 рубля 13 копеек за период с 27.09.2017 по 14.01.2018 по квартире 4 (40,9 кв.м.);

- 1 631 рубль 27 копеек за период с 27.09.2017 по 28.12.2017 по квартире 31 (42,3 кв.м.)

- 1 488 рублей 58 копеек за период с 27.09.2017 по 28.12.2017 по квартире 35(38,6 кв.м.)

- 1 631 рубль 27 копеек за период с 27.09.2017 по 28.12.2017 по квартире 36 (42,3 кв.м.).

Проверив произведённый истцом расчёт начислений на общую сумму
8 385 рублей 24 копейки, суд признаёт его верным и обоснованным.

Частью 1 статьи 153 и частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

03 июня 2019 года ООО «УК «Авангард» уступило в пользу истца право требования задолженности и пени за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 26.03.2016 по 31.03.2019 по многоквартирному дому по адресу: <...> (договор представлен через систему «Мой арбитр» в качестве приложения к иску).

Задолженность по квартирам 8, 14, 31, 35 и 36 в числе прочих указана в приложении №1 к договору об уступке права требования (цессии) от 03.06.2019 (приложение к договору представлено через систему «Мой арбитр» 07.02.2020).

Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Существенное условие об уступаемом обязательстве и основании его возникновения в договоре об уступке права требования (цессии) от 03.06.2019, заключённом между
ООО «УК «Авангард» и ООО «БРСК», согласовано.

Следовательно, договор об уступке права требования (цессии) от 03.06.2019 считается заключённым.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 8 385 рублей 24 копеек долга по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

За период с 27.09.2017 по день, предшествующий дню государственной регистрации права оперативного управления на квартиры, надлежащим ответчиком по иску является Минимущество Республики Бурятия, а со дня регистрации права оперативного управления по день, предшествующий дню заключения договоров найма специализированного жилого помещения - Республиканский ресурсный центр «Семья».

сумма долга, подлежащая взысканию с Минимущества РБ

сумма долга, подлежащая взысканию с РРЦ «Семья»

Итого

квартира 8

1 526,18 руб.

(27.09.2017 – 27.12.2017)

245,81 руб.

(28.12.2017 – 11.01.2018)

1771,99 руб.

квартира 14

1 761,60 руб.

(27.09.2017 – 08.01.2018)

100,53 руб.

(09.01.2018 – 14.01.2018)

1 862,13 руб.

квартира 31

1 631,27 руб.

(27.09.2017 – 28.12.2017)

0 руб.

1 631,27 руб.

квартира 35

1 472,77 руб.

(27.09.2017 – 27.12.2017)

15,81 руб.

(28.12.2017)

1 488,58 руб.

квартира 36

1 613,94 руб.

(27.09.2017 – 27.12.2017)

17,33 руб.

(28.12.2017 – 11.01.2018)

1 631,27 руб.

Итого

8 005,09 руб.

379,48 руб.

8 385,24 руб.

С учётом дат государственной регистрации права собственности, права оперативного управления на квартиры, а также дат заключения договоров найма специализированного жилого помещения с гражданами подлежит взысканию 8 005 рублей 09 копеек расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома с Минимущества Республики Бурятия и 379 рублей 48 копеек с Республиканского ресурсного центра «Семья».

Возражения Минимущества Республики Бурятия о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров судом отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что с досудебной претензией истец обращался к Республиканскому ресурсному центру «Семья».

О необходимости привлечения по делу Минимущество Республики Бурятия в качестве соответчика истцу стало известно только после подачи искового заявления.

По смыслу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, в связи с чем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие соблюдение претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Процессуальное законодательство не предусматривает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к требованиям, предъявленным к привлеченному в ходе судебного разбирательства второму ответчику.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 2 677 рублей
51 копейка за период с 10.11.2017 по 07.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после наступления срока оплаты и в течение 90 календарных дней;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня после наступления срока оплаты и по день фактической уплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд считает необходимым его скорректировать в связи с уменьшением с 10.02.2020 значения ключевой ставки Банка России до 6%.

Применённая истцом при расчете процентная ставка 6,25% не соответствует указанному значению, тогда как при взыскании суммы долга и пени в судебном порядке пени подлежат начислению по ставке, действующей на день объявления резолютивной части решения.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом с учётом срока оплаты, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и правил их начисления в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

сумма пени, подлежащая взысканию с Минимущество РБ

сумма пени, подлежащая взысканию с

РРЦ «Семья»

Итого

квартира 8

470,56 руб.

(10.12.2017 – 07.01.2020)

69,48 руб.

(12.03.2018 – 07.01.2020)

540,04 руб.

квартира 14

538,14 руб.

(10.12.2017 – 07.01.2020)

28,06 руб.

(09.04.2018 – 17.01.2020)

566,20 руб.

квартира 31

502,69 руб.

(10.12.2017 – 07.01.2020)

0 руб.

502,69 руб.

квартира 35

454,08 руб.

(10.12.2017 – 07.01.2020)

4,62 руб.

(12.03.2018 – 07.01.2020)

458,70 руб.

квартира 36

497,62 руб.

(10.12.2017 – 07.01.2020)

5,07 руб.

(12.03.2018 – 07.01.2020)

502,69 руб.

Итого

2 463,11 руб.

155,10 руб.

2 570,32 руб.

С учётом значения ключевой ставки на день объявления резолютивной части решения подлежит взысканию 2 463 рубля 11 копеек пеней с Минимущества Республики Бурятия
и 155 рублей 10 копеек – с Республиканского ресурсного центра «Семья».

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При расчёте пени до дня принятия резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Банка России 6%, а со следующего дня после принятия решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России на день платежа (полного или частичного).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2019 №180.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 8 005 рублей 09 копеек – долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 27.09.2017 по 28.12.2018, 2 463 рубля 11 копеек – пени за период с 10.12.2017 по 07.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 1 897 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 12 365 рублей
20 копеек с Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670000, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 379 рублей 48 копеек – долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 28.12.2017 по 14.01.2018, 155 рублей 10 копеек – пени за период с 12.03.2018 по 07.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 90 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 624 рубля 58 копеек с Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670034, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований и к Государственному казённому учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова