Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, предприниматель, ФИО2, доверенность от 15.02.2012г., ФИО3, доверенность от 07.12.2011г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по РБ – ФИО4, доверенность от 10.01.2012г.

от ФИО5 – не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании права собственности на гараж, общей площадью 278,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной данности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.04.1993г. между МП «Бытовик» в лице ФИО5 и Крестьянским хозяйством «Эрэлжэ» в лице ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, общей площадью 278, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...> «в».

Распоряжением Администрации местного самоуправления Иволгинского района Республики Бурятия за №437 от 29.05.2000г. правовой статус Крестьянского хозяйства «Эрэлжэ» был изменен, с регистрацией его в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1

Переход права в установленном порядке не зарегистрирован. С 08.04.1993 г. ИП ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным.

Документы для оформления права собственности УФРС по РБ приняты не были по причине отсутствия регистрации договора купли-продажи в органах БТИ.

В качестве правового обоснования ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва не представил, в заседание не явился.

Определением от 20.12.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Третьи лица письменные отзывы не представили, ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения спора в заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица – ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица суд признал требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обращаясь с исковым заявлением, основанном на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что с 1993 года непрерывно, открыто и добросовестно, как своим собственным, пользуется спорным имуществом.

Предметом спора является гараж, общей площадью 278, 6 кв.м., расположенный по адресу: <...> «в».

По данным технического и кадастрового паспортов, выданных Филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Республике Бурятия от 09.06.2008г., нежилое здание – гараж, общей площадью 278,6 кв.м., инвентарный номер 6492, год постройки 1971, расположен по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Боевая, 6а.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникновения в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В подтверждение добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом в течение 18 лет истец предоставил следующие доказательства:

- свидетельство о собственности №3 от 14.12.1992г., выданное Иволгинским районным комитетом по управлению государственным имущестовм, постановление Администрации Иволгинского района от 15.02.1993г. №50 «Об отводе земельного участка для организации крестьянского хозяйства «Эрэлжэ», договор от 08.04.1993г., договор аренды нежилого помещения от 01.06.1993г., квитанция к приходному кассовому ордеру №335 от 06.03.1996г., акт технического осмотра электроустановки перед вводом в эксплуатацию от 11.03.1996г., протокол проведения взаимозачета между Энергосбыт АО «Бурятэнерго», МУП «ГЭС, КХ «Эрэлжэ» и ООО «Дархан-111», договор аренды помещения от 01.02.1999г., договор аренды нежилого помещения от 01.11.2010г., распоряжение Администрации местного самоуправления Иволгинского района от 29.05.2002г., справка Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.02.2008г. о присвоении почтового адреса, технический паспорт, кадастровый паспорт, отчет №94 «Об оценке рыночной стоимости нежилого здания», сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2010г., Устав крестьянского хозяйства «Эрэлжэ», договор энергоснабжения от 01.05.2011г., акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №5223 от 23.05.2011г., письмо МУП ГЭС от 07.11.2005г., дополнительное соглашение к договору на отпуск и потребление электрической энергии, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.02.2012г., выписка из реестра муниципального имущества от 16.02.2012г., письмо Министерства имущественных и земельных отношений РБ от 15.02.2012г. об отсутствии спорного имущества в республиканском реестре, письмо Росимущества в РБ от 15.02.2012г. о предоставлении сведений из реестра федерального имущества, письмо ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.02.2012г.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на гараж, общей площадью 278, 6 кв.м., инвентарный номер 6492, расположенный по адресу: <...> «в» в силу приобретательной данности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.М. Аюшеева