Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдуковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (ИНН 0323353395, ОГРН 1100327011410) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об отмене постановления №02-2012/80 от 25.05.2012, постановления №02-2012/81 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании протокола об административном правонарушении №12 от 25.07.2012 незаконным,

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен;

ответчика: Шабагановой Р.А. – представителя по доверенности №02-10-14-03/22 от 09.01.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (далее – ООО «Экспо-Лес», общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее – ТУ Росфиннадзор в РБ, Управление) об отмене постановления №02-2012/80 от 25.05.2012, постановления №02-2012/81 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании протокола об административном правонарушении №12 от 25.07.2012 незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлениями №670008 59 86238 0, №670008 59 86237 3 о вручении заказных писем 20.02.2013, и информацией размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Как следует из заявления и дополнения к заявлению 25.05.2012 ТУ Росфиннадзора в РБ вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей. 24 мая 2012г. по указанному факту постановлением административного органа генеральный директор Общества привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 25 июля 2012 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Экспо-Лес» на основании постановления №02-2012/81 от 24.05.2012.

Заявитель считает, что названные постановления, а также протокол об административном правонарушении нарушают его права и законные интересы.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что оспариваемое постановление №02-2012/80 от 25.05.2012 является законным и обоснованным. Указала, что обществом пропущен установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование.

В части требования об оспаривании постановления №02-2012/81 от 24.05.2012 вынесенного в отношении директора ООО «Экспо-Лес» просит дело в указанной части производством прекратить, в связи с неподведомственностью.

Протокол №12 от 25.07.2012 не является ненормативным правовым актом, в связи с чем просит дело в части признания незаконным указанного протокола производством прекратить.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспо-Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1100327011410, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2012.

Согласно названной выписке основным видом деятельности Общества является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

12 октября 2010 года между ООО «Экспо-Лес» (продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хэ Юнь» (покупатель) был заключен контракт №МНY-T-398, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена на товар устанавливается в долларах США согласно приложению к контракту на условиях DAF Забайкальск и включает в себя стоимость погрузки, упаковки, транспортировки и таможенные расходы при экспорте.

Согласно пункту 2.2 контракта общая сумма контракта составляет два миллиона пятьдесят тысяч (2050000) долларов США.

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта поставка осуществляется автомобильным, железнодорожным транспортом. Датой поставки считается дата штемпеля пограничного пункта (Забайкальск), проставленный на транспортной накладной.

На основании пункта 5.1 контракта покупатель производит оплату банковским переводом в долларах США в размере 100% стоимости поставляемой партии товара после поставки каждой партии товара, в течении 360 дней на валютный счет продавца. Возможна предоплата.

15 октября 2010 года в филиале №8601 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации оформлен паспорт сделки 10100003/1481/0230/1/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 12 октября 2013 года.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки 10100003/1481/0230/1/0 денежные средства от экспорта товара на валютный счет продавца поступили в размере 249949 долл. США.

Дата выпуска товара оформленного по декларации на товары №10602040/080411/0002632 – 08.04.2011.

Декларация на товары №10602040/080411/0002632 на сумму 12777,80 долл. США и справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки представлены 19.04.2011.

Фактически по декларации на товары №10602040/080411/0002632 товар вывезен на сумму 10679,20 долл. США.

Таможенным органом 18 октября 2011 года оформлена корректировка сведений в декларации на товар №10602040/080411/0002632 (л.д.90-94).

26.01.2012 ООО «Экспо-Лес» в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах по корректировке сведений в декларации на товар №10602040/080411/0002632.

24 мая 2012 года постановлением административного органа по делу об административном правонарушении №02-2012/81 генеральный директор Общества Ханхасаев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в размере 4 000 рублей.

25 июля 2012 года должностным лицом Управления по факту неисполнения вышеуказанного постановления в отношении генерального директора ООО «Экспо-Лес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

23 апреля 2012 года ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия в адрес Общества направлена телеграмма о времени, месте составления протокола об административном правонарушении №02-2012/80 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ на 26 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут. Указанная телеграмма не доставлена адресату в связи с неявкой последнего по извещению за телеграммой.

26 апреля 2012 года заместителем начальника отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия Баранович Л.Н. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Экспо-Лес».

03 мая 2012 года определением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия назначено время, место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 45 минут 11 мая 2012 года. Определение вручено директору ООО «Экспо-Лес» 22.05.2012, что подтверждается копией почтового уведомления.

11 мая 2012 года определением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия отложено рассмотрение дела об административном правонарушении №02-2012/80. Назначено время, место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 50 минут 25 мая 2012 года. Определение вручено директору ООО «Экспо-Лес» 22.05.2012, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 113).

25 мая 2012 года постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия №02-2012/80 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Экспо-Лес» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, извещенного о времени, месте рассмотрения дела.

Постановление вручено директору ООО «Экспо-Лес» Ханхасаеву Н.Г. 07.06.2012, что подтверждается копией почтового уведомления №25192099 (л.д. 93).

Не согласившись с постановлением №02-2012/80 от 25.05.2012 вынесенным в отношении ООО «Экспо-Лес», а также постановлением о назначения административного наказания, вынесенным в отношении директора Общества от 24 мая 2012 года, протоколом об административном правонарушении №12 от 25 июля 2012 года, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно копии почтового уведомления №25192099 (л.д. 93) постановление №02-2012/80 от 25.05.2012 вручено директору ООО «Экспо-Лес» Ханхасаеву Н.Г. 07.06.2012.

В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2012/80 от 25.05.2012 заявителю разъяснен порядок обжалования постановления административного органа.

В Арбитражный суд Республики Бурятия заявитель обратился 04 декабря 2012 года, то есть спустя более 5 месяцев. Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не указывает причины пропуска срока, не представлены доказательства того, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд с рассматриваемым требованием и являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что административным органом заявителю разъяснен порядок обжалования постановления о назначении административного наказания, оспариваемое постановление получено 07.06.2012 по почте, причины пропуска срока на обжалование постановления заявителем не указаны, документы в обосновании заявленного ходатайства не представлены суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Суд, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам рассматривать заявление по существу не вправе.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования также и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требование заявителя об оспаривании постановления №02-2012/80 от 25.05.2012 удовлетворению не подлежит.

Относительно требований ООО «Экспо-Лес» об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 24 мая 2012 года №02-2012/81 суд установил следующее.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Субъектами указанного правонарушения могут быть должностные и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В свою очередь дела, непосредственно отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Такая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 по делу № 2238/07.

Из положений части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Совокупный анализ вышеизложенных норм права, позволяет прийти к выводу о том, что оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности физических лиц, должностных лиц, если совершенные этими лицами правонарушения не связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, неподведомственно рассмотрению арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении №02-2012/81 вынесено в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Экспо-Лес» Ханхасаева Н.Г., по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении содержащее описание события административного правонарушения, не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него каких-либо обязательств, поэтому не может быть обжаловано в арбитражный суд.

Следовательно, в силу приведенных норм права спор о законности вышеупомянутого постановления, подведомствен суду общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

С учетом приведенного требование общества об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 24 мая 2012 года №02-2012/81 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство в арбитражном суде. Прекращение производства в арбитражном суде не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Относительно требований общества об оспаривании протокола об административном правонарушении №12 от 25 июля 2012 года суд приходит к следующему выводу.

На основании 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями статей 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и дела об оспаривании ненормативных правовых актов.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (то есть фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушении приведенными нормами права не предусмотрена, следовательно, он не подлежит обжалованию в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу, что по требованиям общества об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 24 мая 2012 года №02-2012/81, протокола об административном правонарушении №12 от 25 июля 2012 года производство по делу подлежит прекращению.

руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2012/80 от 25.05.2012 отказать.

Прекратить производство по делу в части заявленных требований о признании незаконными постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2012/81 от 24.05.2012 и протокола об административном правонарушении №12 от 25.07.2012 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Принятые по настоящему делу решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья О.Н. Дружинина