Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.при ведении протокола ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (311032706200420, 032603430207) к предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 (311032705300070, 141400189713) с участием третьего лица ФИО4 ,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 предприниматель

от ответчика: ФИО3 предприниматель

от третьего лица: ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании передать прилавок – витрину холодильную «Айсберг» модели ПВС ЗУП 1-0,24-8,83, заводской номер ЖУ 0268.

Определением суда от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

В обоснование иска указано, что 18.01.2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 по счет – фактуре № 26 от 18.01.2012, расходной накладной № АА-0000023 от 18.01.2012 приобрела прилавок-витрину холодильную «Айсберг» модели ПВС ЗУП 1-0,24 - 8,83, заводской номер ЖУ 0268 за 47 500 руб.

По устной договорённости витрина передана ею предпринимателю без образования юридического лица ФИО4, выставлена на её торговой точке на Центральном рынке в городе Улан-Удэ на условиях, что в витрине истца, кроме продукции ИП ФИО4 будет выставляться и продукция истца.

В сентябре 2012 из-за отсутствия своей витрины на Центральном рынке, ИП ФИО2 стала разыскивать ИП ФИО4, узнала, что у последней имеется ещё одна торговая точка на рынке « Солнечный » в поселке Восточный города Улан-Удэ.

02.10.2012. на рынке « Солнечный » ИП ФИО2 выяснила у ИП ФИО4, что её торговая точка на этом рынке закрыта, на её месте работает другой предприниматель ФИО3.

Обнаружив свою холодильную витрину у предпринимателя ФИО3, попросила вернуть витрину, на что получила отказ, т.к., витрина приобретена ею за 50 000 руб. у ИП ФИО4

03.10.2012. ИП ФИО2 обратилась по факту кражи своей холодильной витрины в Советский отдел полиции г. Улан-Удэ, возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на ст.301,1102,-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд обязать ИП ФИО3 передать ей спорную холодильную витрину.

В заседании истцом поддержаны требования по иску.

Ответчик просил в иске отказать, т.к. является добросовестным приобретателем витрины. Холодильная витрина вместе с торговым оборудованием и товарными остатками приобретена ею у ИП ФИО4, в подтверждение чего ею представлены расписка, акт приема – передачи имущества и товара, выписка с лицевого счета о снятии денег со счета в банке. До покупки торговой точки с оборудованием и остатками товара она получила информацию у продавцов близлежащих точек о том, что ИП ФИО4 установила прилавок-витрину, торгует в данном павильоне с апреля – мая 2012. Таким образом, о принадлежности имущества и роде деятельности ИП ФИО4 она выяснила заранее. ИП ФИО4, отсутствие документов на витрину объяснила тем, что утеряла их. Поскольку ответчику всё равно предстояла покупка витрины, и продавцы близлежащих киосков подтвердили, что витрина находилась у неё с самого первого дня появления на рынке «Солнечный», она и решилась на покупку всего оборудования вместе с товарными остатками.

По мнению ответчика, в результате действий самой ИП ФИО2, направленных на передачу имущества ИП ФИО4, витрина выбыла из её владения по её же воле.

Когда ИП ФИО2 потребовала у неё витрину, она немедленно обратилась в полицию с заявлением на ФИО4

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО4, пояснила письменно, что она прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель в феврале 2013,витрину холодильную получила по устной договоренности от ИП ФИО2 в магазине ИП ФИО5 « Торговое оборудование», находящимся рядом с магазином «Наран». Витрину вывезла оттуда вместе с ИП ФИО6 Эту витрину она выставила на Цетральном рынке в павильоне « Хлеб», в ней продавала торты ИП ФИО2

01.06.2012 года открыла вторую точку на рынке « Солнечный», перевезла эту витрину туда с согласия ФИО6

В сентябре 2012 года продала торговое место ИП ФИО3 за 250 000 руб., в том числе, столы деревянные для продажи конфет на сумму 20 000 руб., стеллажи деревянные на сумму 27 000 руб., остаток товаров на сумму 68 281,87 руб., весы торговые по цене 1 000руб., канцелярские товары на 1 000руб., бизнес за 132 718,13 руб., предупредив, что витрину заберет ФИО2 Деньги были получены от ФИО3 в кассе банка «ВТБ 24»,который находится на улице Бабушкина 14а, «Восточные ворота».

Паспорт на холодильную витрину был у неё на руках, ИП ФИО3 его она не передавала, отдала его при встрече ИП ФИО2 в Железнодорожном отделении полиции осенью 2012.

Изучив материалы дела, в том числе уголовного дела №90-12-2447, выслушав истца, ответчика, третье лицо, суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о виндикации витрины холодильной «Айсберг» модели ПВС ЗУП 1-0,24-8,83, с заводским номером ЖУ 0268.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или владения у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконность владения ответчиком этим имуществом; наличие истребуемого имущества у ответчика. В случае, когда ответчик является добросовестным приобретателем, собственник должен доказать, что это имущество им утеряно, либо выбыло из его владения помимо его воли.

В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов уголовного дела , ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, занимаясь изготовлением тортов в городе Гусиноозерске, поставляла их в город Улан-Удэ, имея 4 холодильные витрины разных моделей, расставила их в разных местах, одну из них передала по устной договоренности ИП ФИО4 для работы на Центральном рынке.

Случайно узнав об отсутствии на Центральном рынке как ИП ФИО4, так и принадлежащей истице витрины, ИП ФИО2 занялась поиском ИП ФИО4

Последняя, не поставив в известность собственника витрины ИП ФИО2, не получив у неё разрешения на перемещение витрины, перевезла её на новую точку торговли на рынке « Солнечный». В прежней точке ИП ФИО2 обнаружила чужую старую, потертую витрину.

К тому моменту, когда ИП ФИО2 приехала на рынок « Солнечный», ИП ФИО4 уже продала свою торговую точку вместе с торговым оборудованием и частью товарного остатка ИП ФИО3

ИП ФИО3 так и пояснила истцу, что приобрела у ИП ФИО4 товарный остаток, торговое оборудование, в том числе, холодильную витрину. Витрина ей была продана за 50 000 руб. ИП ФИО2 сверила номера, поняла, что это её витрина. Обнаружив свою холодильную витрину у ФИО3, она обратилась в полицию, звонила к ФИО6, т.к. не могла разыскать ФИО4

В октябре 2012 ФИО4 предложила ИП ФИО2 забрать у ИП ФИО3 витрину. Последняя категорически отказалась отдать витрину, мотивируя тем, что она приобрела её у ФИО4., вызвала полицию. Написала заявление в полицию на ФИО4

Право собственности ИП ФИО2 на витрину холодильную «Айсберг» модели ПВС ЗУП 1-0,24-8,83, с заводским номером ЖУ 0268 подтверждается гарантийным талоном от 18.01.2012., счетом-фактурой № 26 от 18.01.2012., расходной накладной № АА-0000023 от 18.01.2012., счетом № АА-0000001 от 10.01.2012,платежным поручение № 18 от 16.01.2012 на сумму 95 000 рублей, т.к. ею в тот момент были приобретены 2 холодильные витрины.

Холодильная витрина «Айсберг» модели ПВС ЗУП 1-0,24-8,83, с заводским номером ЖУ 0268.находится у ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, что подтверждено ею неоднократно на заседаниях суда, а также распиской от 03.10.2012.(т.1., л. д. 134.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Суд пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем,

Так, 01.06.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью « Солнечный», Арендодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО4 –Арендатором был заключен договор аренды Павильона № 9 общей площадью 17 кв.м. в Торговом комплексе «Солнечный», расположенном в нежилом помещении на первом этаже двухэтажного здания по адресу <...> согласно разбивочному плану(приложение № 1 к договору) для продажи кондитерских изделий сроком до 31.12.2012, размером арендной платы-13 600 руб. в месяц.

До покупки торговой точки с оборудованием и остатками товара ИП ФИО3 получила информацию у продавцов близлежащих точек, а именно у ФИО7, о том, что ИП ФИО4 установила прилавок-витрину, торгует в данном павильоне приблизительно с мая 2012. Таким образом, о принадлежности имущества и роде деятельности ИП ФИО4 она выяснила заранее, тем самым приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из письменных объяснений, находящихся в материалах уголовного дела, продавца ФИО7, бывшего продавца ИП ФИО4 ФИО8 Униды, следует, что ИП ФИО4 являлась собственником оборудования, в том числе, холодильной витрины.( т.1.,л.д.135,136).

ИП ФИО4, отсутствие документов на витрину объяснила тем, что утеряла их. Поскольку ответчику предстояла покупка витрины, и продавцы близлежащих киосков подтвердили, что витрина находилась у неё с самого первого дня появления на рынке «Солнечный», она произвела покупку всего оборудования вместе с товарными остатками.

18.09.2012 ответчиком и ИП ФИО4 был составлен акт передачи товарного остатка, витрины, весов, столов, шкафа навесного, стеллажей, нити для тортов, пакетов, всего 302 наименований. При этом витрина указана по цене 50 000 руб. Акт подписан ИП ФИО4, ИП ФИО3, подписи скреплены печатями. (т.1, л.д.41-44).

Денежная сумма в размере 250 000 руб. передана ответчиком ИП ФИО4 19.09.2012 , что признала в заседании ИП ФИО4,т.к. ею ошибочно в расписке указано, что сумма передана 19.07.2012. Косвенным доказательством также является выписка по контракту клиента «ВТБ 24» ФИО3 от 19.09.2012.

Также с 01.10.2012 ИП ФИО3 заключен договор аренды Павильона № 9 с Обществом с ограниченной ответственностью « Солнечный».

Судом не принят во внимание довод ФИО4 о том, что ею был продан ИП ФИО3 бизнес в виде наработанных связей с поставщиками товаров и покупателями. ФИО4 не представлены договоры поставки кондитерских изделий, произведенные по ним договоры уступки прав в порядке Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что касается покупателей, то продажа кондитерских изделий производилась в розницу, отсюда какие-либо наработки не могут существовать, в принципе.

Таким образом, ИП ФИО3 признается судом добросовестным приобретателям.

Истцом, в свою очередь не представлены доказательства того, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Доводов, опровергающих выводы суда о добросовестности приобретателя, истцом не представлено.

Как указывает сам истец, спорная витрина холодильная переда им ИП ФИО4 по устной договоренности, акты приема-передачи отсутствуют. ИП ФИО4 признала в письменном отзыве, а также в заседании, что отражено в аудиозаписи, факт передачи ей витрины холодильной «Айсберг» модели ПВС ЗУП 1-0,24-8,83, с заводским номером ЖУ 0268.

Таким образом, имелась воля собственника на передачу владения вещью другому лицу. Отсюда такой вид защиты нарушенного права как виндикация не может применяться.

Третье лицо ФИО4 в нарушение ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника ИП ФИО2 распорядилась её имуществом, вывезла холодильную витрину с Центрального рынка на рынок «Солнечный», подменив новую витрину на рынке Центральный – старой. Без согласия собственника произвела отчуждение витрины холодильной ИП ФИО3, получив от неё денежную сумму 50 000 руб.

Довод ФИО4 о, якобы полученном в устной форме согласии на перемещение витрины от ФИО6, судом отклоняется , поскольку она не является собственником спорной витрины.

Более того, ФИО4 не уведомила ИП ФИО2 о произведенной продаже витрины холодильной до того момента, пока ей не сообщила ФИО6 о том, что истец обратилась с заявлением в полицию.

Таким образом, на стороне ФИО4 имеется неосновательное обогащение в связи с получением ей от ИП ФИО3 суммы 50 000 руб. за проданную, но не принадлежащую ей, витрину холодильную.

Истец не настаивал на замене ответчика по делу в порядке ст.47 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, более того на вопрос ИП ФИО3 о причине не обращения с иском к ФИО4, ИП ФИО2 в заседании пояснила, что витрина находится у ИП ФИО3, она считает, что истребовать витрину следует у ответчика ИП ФИО3

При вынесении решения судом учтено, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием к ФИО4

При таких условиях требования истца к ИП ФИО3 об истребовании из её незаконного владения витрины холодильной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу №А10-5094/2012 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М.Аюшеева