Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Талан-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 362 834 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2014;

от третьего лица – не явились, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2014 удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроКом»: с общества с ограниченной ответственностью «Талан-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» взыскано 10 147 788 руб. 70 коп., в том числе: 9 392 857 руб. 75 коп. – суммы основного долга, 754 930 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на его проезд.

Определением суда от 27.06.2014 к судебному заседанию назначено рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов.

В судебное заседание истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уточнении суммы расходов на оплату услуг представителя. Согласно уточнениям, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб., транспортные расходы в сумме 12 655 руб. 70 коп.

Указанное уточнение принято судом.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, считает, что расходы истца явно завышены и являются неразумными. Представитель принимал участие только в одном судебном заседании, а поскольку документы от истца подписаны его руководителем, считает недоказанным факт оказания услуг именно представителем.

Представитель истца направил возражения на доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом расходов. Истец указал, что факт оказания услуг представителем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Довод ответчика о том, что услуги представителем истцу не оказывались, поскольку документы от имени истца подписаны руководителем истца, является, по мнению истца, необоснованным, поскольку проекты всех поданных истцом в суд документов подготовлены представителем истца ФИО2

Истец заявил о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в судебном заседании в его отсутствие.

Представитель третьего лица в суд не явился, письменный отзыв не направил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно исковому заявлению истец помимо суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Указанное требование не было разрешено судом при принятии решения от 20.06.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по исковому требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При вынесении решения от 20.06.2014 суд исходил из доказанности наличия задолженности по уплате основного долга за поставленный товар в сумме 9 392 857 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 754 930 руб. 95 коп. В связи с неверным расчетом процентов суд частично отказал в удовлетерении заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их чрезмерность и неразумность.

ООО «Агроком» заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО2 по представлению интересов в суде в сумме 195 000 руб. и компенсации проезда представителя для участия в судебном заседании на сумму 12 655,7 руб.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между ФИО2 и ООО «Агроком» был подписан договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора заказчик (ООО «Агроком») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при разрешении спора с ООО «Талан-2» в Арбитражном суде Республики Бурятия, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору поставки №01/12-52 от 10.01.2012.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучать представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора;

- подготовить исковое заявление, необходимые ходатайства, заявления, претензии и т.п. в суд, налоговые и иные государственные органы;

- осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, а также на стадии исполнительного производства.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 15 000 руб. (п. 3 договора). Оплата производится путем передачи наличных денежных средств в срок не позднее 18.11.2013.

Дополнительным соглашением от 10.01.2014 к указанному договору от 15.11.2013, стороны изложили п. 2 договора в следующей редакции:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика р возможных вариантах решения спора;

- подготовить исковые заявления, необходимые ходатайства, заявления, претензии и т.п. в Арбитражный суд Республики Бурятия по представленным заказчиком документам;

- осуществлять представительство интересов заказчика в первой инстанции по судебным делам при рассмотрении дел №а10-1689/2014, А10-5250/2013, а10-5114/2013.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 30 000 руб. ежемесячно путем передачи наличными денежными средствами не позднее 18 числа следующего за отчетным месяцем.

По расходному ордеру №3 от 17.01.2014 ФИО2 получила от ООО «Агроком» 30 000 руб. за январь 2014 года. По расходному ордеру №7 от 14.02.2014 30 000 руб. за февраль 2014 года., по расходному ордеру №12 от 07.03.2014 получила 30 000 руб. за март 2014 года, по расходному ордеру №16 от 15.04.2014 получила 30 000 руб. за апрель 2014 года, по расходному ордеру №19 от 14.05.2014 получила 30 000 руб. за май 2014 года, по расходному ордеру №24 от 17.06.2014 получила 30 000 руб. за июнь 2014 года, по расходному ордеру №34 от 18.11.2013 получила 15 000 руб.

Как следует из актов об оказанных услугах №1 от 31.12.2013, №2 от 31.01.2014, №3 от 28.02.2014, №4 от 31.03.2014, №5 от 30.04.2014, №6 от 31.05.2014, №7 от 30.06.2014 ООО «Агроком» приняты от ФИО2 к оплате следующие услуги:

- консультации по вопросу взыскания задолженности по договору поставки;

- изучение представленных заказчиком документов;

- подготовка досудебной претензии;

- подготовка искового заявления;

- подготовка ходатайства и сопутствующих документов об отсрочке уплаты госпошлины;

-подготовка письменных пояснений в рамках рассмотрения дела;

- анализ и подборка документов по исковым заявлениям;

- подготовка ходатайства об отложении судебного заседания;

- подготовка расчета основного долга;

- подготовка расчета процентов неустойки;

- участие представителя в судебном заседании 18.02.2014;

- консультирование истца по вопросам производства дела у суде;

- подготовка ходатайства об отложении судебного разбирательства;

- изучение документов, формирование пакет документов для представления в суд во исполнение определения от 06.30.2014;

-подготовка уточненного расчета процентов и процентной ставки со ссылкой на конкретные документы поставки;

-подготовка возражений на доводы об отсутствии полномочий на заключение договора;

-подготовка расчета основного долга со ссылкой на конкретные документы поставки;

-подготовка письменных пояснений о том, какое именно право требования уступлено истцу и на каком основании оно возникло;

-подготовка письменных пояснений истца по иску;

-подготовка уточнения исковых требований;

-изучение документов, формирование пакета документов для представления арбитражный суд;

- консультирование истца по вопросам производства по делу в арбитражном суде;

- подготовка расчета основного долга со ссылкой на конкретные документы поставки;

- изучение документов, формирование пакета документов для представления в арбитражный суд;

- подготовка письменных уточнений исковых требований во исполнение определения арбитражного суда от 25.04.2014

- подготовка письменных пояснений относительно доводов ответчика о погашении задолженности в сумме 1 070 000 руб.,

- подготовка расчета основного долга со ссылкой на конкретные документы поставки;

- подготовка письменных пояснений во исполнение арбитражного суда от 08.05.2014;

-подготовка обоснования указанной в расчете исковых требований последовательности погашения задолженности по товарным накладным с учетом положений статьи 522 ГК РФ и возражений ответчика;

-изучение документов, формирование пакета документов для представления в арбитражный суд;

- подготовка письменных пояснений во исполнение определения от 04.06.2014;

-консультирование истца по вопросам производства по делу в арбитражном суде.

Ответчик заявил о превышении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным пределам.

Как указано в абзаце 4 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (§ 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolovav. Bulgaria" и § 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Суд считает, что исходя из вышеизложенных критериев, разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2, подлежащий возмещению за счет проигравшей стороны, не превышает 40 000 руб.

Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18118/07 от 20.05.2008, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание сложившуюся в регионе (Республика Бурятия) стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг отсутствуют.

Согласно Примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Президиумом коллегии 19.10.2011:

- участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 30 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.);

- составление запросов, писем, - 1000 руб. – за страницу машинописного текста.

- составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 2500 руб.

- составление исковых заявлений, договоров - от 2500 руб.

Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия №1 от 28.01.2010) утверждены примерные расценки услуг адвокатов, согласно которым: составление искового заявления для юридических лиц – от 5 000 рублей, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов – от 2 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде – от 70 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей).

В договоре оказания юридических услуг с учетом дополнительного соглашения к нему стороны – ФИО2 и ООО «Агроком» определили помесячную оплату за оказанные услуги в размере 30 000 руб.

В пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении расценок оплаты услуг ФИО2 суд считает возможным применить примерные расценки оплаты услуг адвокатов.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены иски по делам №А10-5247/2013, 5114/2013, 5248/2013, которые были объединены судом 19.02.2014 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку требования основаны на одном договоре.

Также истцом направлены в суд следующие документы:

- во исполнение определения от 24.12.2013 направлены дополнительные документы (л.д. 93 т.1);

- ходатайство о назначении дел на одну дату (л.д. 130 т.1, л.д. 66 т.3, л.д. 85 т.4);

- подготовлено письменное пояснение (л.д. 77 т.4);

- письменное пояснение (л.д. 120 т 4);

- ходатайство о переносе судебного заседания (л.д. 1 т.5);

- письменное пояснение (л.д. 22 т. 5);

- письмо о направлении истребованных судом документов (л.д 26 т.5);

- расчет цены иска с приложением документов(л.д. 31 т. 5);

- письменное пояснение (л.д. 95 т.6);

- уточнение исковых требований (л.д. 48 т. 6);

- ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 121 т.6);

- уточнение заявленных требований (л.д. 17 т.8);

- ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 24 т. 8);

- дополнение к исковому заявлению (л.д. 39 т. 8);

- письменное пояснение (л.д. 42 т. 8);

- ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 44 т. 8);

- письменное пояснение (л.д. 75 т.8).

Представителем истца ФИО2 обеспечено участие в судебном заседании 18.02.2014.

Принимая во внимание примерные расценки оплату услуг адвокатов суд считает возможным оценить составление искового заявления в 5000 руб., участие представителя ФИО2 в судебном заседании в 10 000 руб. Ходатайства во исполнение определения от 24.12.2013, которым направлены дополнительные документы (л.д. 93 т.1); подготовлено письменное пояснение (л.д. 77 т.4); письменное пояснение (л.д. 120 т 4); письменное пояснение (л.д. 22 т. 5); расчет цены иска с приложением документов (л.д. 31 т. 5); письменное пояснение (л.д. 95 т.6); уточнение исковых требований (л.д. 48 т. 6); уточнение заявленных требований (л.д. 17 т.8); дополнение к исковому заявлению (л.д. 39 т. 8); письменное пояснение (л.д. 42 т. 8); письменное пояснение (л.д. 75 т.8) суд оценивает в 2000 руб. каждое. Всего 22 000 руб.

Ходатайства о назначении дел на одну дату (л.д. 130 т.1, л.д. 66 т.3, л.д. 85 т.4), ходатайство о переносе судебного заседания (л.д. 1 т.5), письмо о направлении истребованных судом документов (л.д 26 т.5), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 121 т.6), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 24 т. 8), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 44 т. 8) по 500 руб. каждое.

Итого расходы на оплату услуг представителя суд оценивает в 40 000 руб.

Суд приходит к выводу, что данное дело не относится к категории особо сложных. Фактически требования истца было основано на неисполнении обязательств ответчика по одному договору поставки. Возражения ответчика сводились к отсутствию части документов, обосновывающих требования истца, а также недоказанности поставки по трем накладным. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине отсутствия полноты документов, на которые ссылается истец, документов, истребованных судом у истца и необходимости ознакомления ответчиком с документами в условиях отсутствия доказательств направления уточнений и письменных пояснений заблаговременно ответчику.

Так, определением от 18.02.2014 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств.

Определением от 06.03.2014 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов.

Определение от 03.04.2014 рассмотрение заявления отложено в связи с необходимостью ознакомления ответчиком с представленными истцом документами в отсутствие доказательства их направления ответчику.

Определением от 25.04.2014 дело отложено в связи с неопределенностью в предмете иска в связи с заявленным истцом уточнением и отсутствием документов на которые ссылался истец.

Определением от 08.05.2014 рассмотрение заявления отложено в связи с тем, что ответчиком не было получено уточнение и необходимостью ознакомления с ним.

Определением от 04.06.2014 рассмотрение дела отложено для представления истцом дополнительных документов.

Практика рассмотрения дел по категории поставки товаров сформировалась. Для квалифицированного юриста подготовка документов по данному спору не представляет сложности и значительного времени. Истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, несложность дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца заявленные истцом на 195 000 руб. являются неразумными, а подлежат удовлетворению на сумму 40 000 руб.

При этом суд учитывает, что указанные истцом в актах ФИО2 услуги по досудебному консультированию, оформлению претензии по смыслу ознакомление с документами, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные действия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора.

Длительность рассмотрения дела с 12.12.2013 по 20.06.2014 также не может быть принята во внимание судом для определения размера расходов. Поскольку отложение рассмотрения дела было вызвано необходимостью представления документов именно истцом. Также суд не принимает во внимание объем дела-8 томов для определения размера расходов, поскольку значительную часть его составляю документы в обоснование проведенных поставок и расчетов.

Истцом заявлено к возмещению понесенных расходов на проезд представителя в судебное заседание.

Расходы на проезд представителя в г. Улан-Удэ для участия в судебном заседании подтверждает копиями проездных документов, в том числе №ПА2010362 306575, квитанцией за оплату билета и сервисного сбора на сумму 6676,2 руб., проездным документом №ю 2007023403811 и квитанцией разных сборов на сумму 5814,5 руб. Всего на сумму 12 490,7 руб.

Участие представителя ФИО2 в судебном заседании 18.02.2014 подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы на проезд подтверждены документально.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела.

Поскольку представленные суду документы подтверждают проезд представителя для участия в судебном заседании суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 52 655,70 руб. в том числе 40 000 руб. на оплату услуг представителя, 12 655,70 руб. – расходов на проезд.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талан-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 655,70 руб. в том числе 40 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 12 655,70 руб. – расходов на проезд представителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.ФИО3