Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарниковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности и права хозяйственного ведения

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.02.2013г.

от ответчика: ФИО2, доверенность №05-004-000398 от 14.09.2011,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение №66, общей площадью 31 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <...> «б».

Определением от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в отзыве по иску и дополнении к отзыву от 26.02.2014г., указало, что поддерживает требования ФГУП «Почта России» о признании права собственности за Российской Федерацией и хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорный объект, что истец в полном объеме доказал все значимые обстоятельства по делу, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Непредставление доказательств того, что спорное имущество находится в федеральной собственности, не имеет юридического значения. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с занятостью представителя.

В заседании 28.02.2013 года истец уточнил требования по иску, просил признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение №66, общей площадью 31 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <...> литера «Б 1»

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование иска указано, что Отделение почтовой связи № 1 г. Улан-Удэ УФПС Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» расположено в цокольном этаже, в нежилом помещении № 66 общей площадью 31 кв.м., находящемся по адресу: <...> «б». Право собственности на это помещение зарегистрировано за Республикой Бурятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению истца, включение спорного здания в республиканскую собственность противоречит действующему законодательству., поскольку согласно ст.24 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176 –ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. В силу ст. 2 указанного закона к средствам почтовой связи относятся, в том числе, здания, сооружения, нежилые помещения.

Исходя из положений Устава ФГУП « Почта России» ( п.3.1.) и Положения об обособленном структурном подразделении Улан-Удэнском Почтамте УФПС Республики Бурятия филиал ФГУП «Почта России» ( п.2.8.) имущество предприятия (и филиала) находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Отделение почтовой связи № 1 г. Улан-Удэ УФПС Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» располагается в указанном помещении с 1963 года и по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Позднее истец уточнил, что находится в данном здании с 1931 года.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году, создания ФГУП «Почта России», спорное имущество было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности, ОПС № 1 г. Улан-Удэ находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения.

Право обращения с иском Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» обосновывает Разъяснением Конституционного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, в котором указано , что по смыслу статьи 35 (часть 2 ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 8, 34, 45, 55 ( часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственником, но и иным участникам гражданского оборота.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В качестве правого обоснования им сделаны ссылки на ст. ст. 12, 224,294,304,305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.,ст.,2, 24 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176 –ФЗ «О почтовой связи», пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 6 ФИО3 Приложения № 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-I от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ответчик против иска возражал. т.к с момента возведения здания, в котором находится спорный объект недвижимости, его назначение было определено для размещения органов государственной власти, здание, в котором расположено спорое помещение находилось в постоянном владении государственных учреждений на праве оперативного управления, в частности у Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия и государственного бюджетного учреждения « Хозяйственно транспортный комплекс Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия» на основании Распоряжения Минимущества РБ от 19.08.2008 № 224. 31.01.2012 на основании Распоряжения Минимущества РБ № 04-02-01-30/12 было прекращено право оперативного управления государственного бюджетного учреждения « Хозяйственно транспортный комплекс Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия»

27.04.2012 в соответствии с Распоряжением Минимущества РБ № 986-р между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования спорным помещением. Заключение данного договора свидетельствует о возникновении правовых оснований для пользования объектом недвижимости только с даты заключения договора 27.04.2012.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств о нахождении спорного имущества в его владении на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-I от 27.12.1991.

В качестве правового обоснования им сделаны ссылки на пункт 2 статьи 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 « О собственности в РСФСР», статью 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-I от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-I от 27.12.1991) объекты государственной собственности, перечисленные в приложении № 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 раздела IV приложения № 1 к названному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из разъяснения о применении нормы права, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу указанных норм и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на объект недвижимого имущества, должен был доказать факт нахождения этого имущества на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-I от 27.12.1991 во владении и пользовании предприятия почтовой связи, факт такого владения по настоящее время, а также наличие правовых оснований для возникновения права федеральной собственности в силу закона.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт занятия спорного помещения отделением почтовой связи на период законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации.

В силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-I от 27.12.1991 и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ФГУП «Почта России», заявив настоящий иск, фактически оспорило зарегистрированное право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, которое подтверждено свидетельством о праве собственности от 08.05.2012 (т.1., л.д.40)

Регистрация права собственности на спорное помещение за ответчиком препятствует реализации ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на это же помещение, в том числе права на его юридическое оформление (регистрацию), следовательно, обращение предприятия в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на указанное помещение имеет целью восстановление, как полагает истец, его нарушенного права хозяйственного ведения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, представляющее интересы Российской Федерации в отношении спорного имущества, требования ФГУП «Почта России» поддерживает.

Истец подтверждает право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения паспортом технической инвентаризации основных строений, списком абонентов Улан -Удэнской городской телефонной сети от 1963г., от 1970 г., от 1975 г, заявлением в налоговую инспекцию о постановке на учет в налоговом органе № 03.15 – 9.3/217 от 23.01.2004, протоколом заседания Наблюдательной комиссии по постройке Дома Советов от 11.06.1931, Приказом управляющего делами Совета Народных комиссаров Бурят-Монгольской АССР от 10.05.1931 № 21,Постановлением Совета Народных комиссаров Бурят-Монгольской АССР от 01.07.1936. № 439 « О мероприятиях по улучшению работы низовой почтовой связи» , Протоколом рассмотрения в Главном управлении жилищного хозяйства Министерства коммунального хозяйства РСФСР задания на проектирование реконструкции и пристройки Дома Советов Бурят-Монгольской АССР в г.Улан-Удэ от 16.09.1953.

Вместе с тем на представленном истцом деле технической инвентаризации объекта № 5905 указаны годы 1987, 1997, 2002, 2009, адрес объекта поименован как «площадь Советов» и как «Ленина 54,» площадь объекта имеет исправления 26,4 кв.м, 31,кв.м.,(т., л. <...>,на обороте л.52)..

В списках абонентов, на которые ссылается истец, отсутствуют идентифицирующие признаки, по которым можно установить здание, в котором находится спорное помещение.(т.1.,л.д.22-27).

Из заявления о постановке на налоговый учет следует, что ФГУП «Почта России» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 14,02.2003г,, т.е. после издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-I от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Из представленных документов невозможно определить, какие именно помещения занимал истец в 1991 году.

Протокол заседания Наблюдательной комиссии по постройке Дома Советов от 11.06.1931, которым постановлено отвести для почтового отделения правую сторону вестибюля на первом этаже, и Пояснительная записка к Постановлению Совета Народных комиссаров Бурят-Монгольской АССР от 01.07.1936. № 439 « О мероприятиях по улучшению работы низовой почтовой связи», следующего содержания: «Дом Советов, Нужно поместить в список под таким названием « Улан-Удэ,1 гор. ДОМ СОВЕТОВ, заготовить для этого отделения все, что проставлено в смете по оборудованию», не могут служить доказательством размещения почтового отделения в спорном помещении, поскольку указан первый этаж, а не цокольный, данные документы являются лишь проектами.(т.1,л.д.85-87)

Постановление Совета Народных комиссаров Бурят-Монгольской АССР от 01.07.1936. № 439 « О мероприятиях по улучшению работы низовой почтовой связи» , Протоколом рассмотрения в Главном управлении жилищного хозяйства Министерства коммунального хозяйства РСФСР задания на проектирование реконструкции и пристройки Дома Советов Бурят-Монгольской АССР в г.Улан-Удэ от 16.09.1953.вообще не содержат данных о месте расположения спорного объекта.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика об основаниях возникновения его права собственности на спорное помещение.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 « О собственности в РСФСР» в собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей находится имущество их органов власти и управления, культурные, исторические ценности народов республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей, средства соответствующего бюджета, а также предприятия, имущественные комплексы и иное имущество, обеспечивающее самостоятельность национально - государственных и административно-территориальных образований Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, включая нежилые помещения для размещения указанных органов и учреждений.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2005, определены критерии, по которым имущество может находиться в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, случаи, когда находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, и порядок такой передачи. Таким образом, вступление в силу названного Закона не влечет автоматического возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации на день вступления этого правового акта в силу.

Здание по адресу г.Улан-Удэ, ул .Ленина 54 в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" на момент законодательного разграничения государственной собственности являлось собственностью Республики Бурятия, основания для отнесения спорного помещения в административном здании по указанному адресу к собственности Российской Федерации, хозяйственному ведению ФГУП «Почта России» в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 истцом не доказаны. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об использовании помещения истцом на момент принятия названного постановления.

Здание, в котором расположено спорое помещение находилось в постоянном владении государственных учреждений на праве оперативного управления, в частности у Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия и государственного бюджетного учреждения « Хозяйственно транспортный комплекс Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия» на основании Распоряжения Минимущества РБ от 19.08.2008 № 224. 31.01.2012 на основании Распоряжения Минимущества РБ № 04-02-01-30/12 было прекращено право оперативного управления государственного бюджетного учреждения « Хозяйственно транспортный комплекс Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия»

27.04.2012 в соответствии с Распоряжением Минимущества РБ № 986-р между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования спорным помещением, срок действия которго-10 лет. Имущество передано по акту от 27.04.2012. ( т.1., л.д.34-39) Заключение данного договора свидетельствует о возникновении правовых оснований для пользования объектом недвижимости только с даты заключения договора 27.04.2012.

Истец не отрицает факта заключения договора № 986-р от 27.04.2012, подписание его объясняет тем, что это происходило при другом руководителе.

При принятии решения судом учтено, что согласно ст.2 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 « О собственности в РСФСР» В РСФСР гарантируется стабильность отношений собственности и обеспечиваются условия их развития и защиты.

При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, чтобы все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом.

При разрешении спора об уровне собственности следует исходить из положений ст.95 ГК РСФСР, предусматривающей, что все имущество организованных государством предприятий, принадлежало государству, смысл разграничения собственности состоял в том, чтобы обеспечить материально-технические условия деятельности каждого уровня власти. Отсюда в процессе разграничения государственной собственности помещения, используемые для размещения органов государственной власти Республики Бурятия, должны находиться в собственности Республики Бурятия.

Поскольку истцом не представлено в рамках ст.65 АПК РФ неопровержимых доказательств того, что он занимал спорное помещение в 1991 году на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, в иске следует отказать.

Довод ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованием о признании права собственности Российской Федерации на спорное помещение судом во внимание не принят, т.к. согласно Разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенного в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, по смыслу статьи 35 (часть 2 ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 8, 34, 45, 55 ( часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственником, но и иным участникам гражданского оборота.

Руководствуясь статьями 101-112,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу А10-5119/2013 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М. Аюшеева