Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борголовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 74087/12/22/03 от 17.09.2012,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1,

ответчика - Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Улан-Удэ: ФИО2, судебного пристава-исполнителя,

третьего лица - ФИО3: ФИО4 – представителя по доверенности от 12.02.2013,

третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия: не явились, извещены (расписка в получении документов от 25.03.2013),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением к Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - судебный пристав – исполнитель) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №74087/12/22/03 от 17.09.2012.

Определением от 13 марта 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 20 марта 2013 года получено 25.03.2013, что подтверждается распиской в получении документов.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, в заявлении и в возражениях на отзыв указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2012 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 74087/12/22/03 о передаче бухгалтерской и иной документации должника. Постановление от 17.09.2012 вручено ФИО1 только 15.02.2013. На просьбу должника ознакомиться с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был дан отказ. Указал, что судебным приставом-исполнителем создается искусственное препятствие для ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия копий с материалов дела, что является нарушением требований статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

О вынесенном Определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2012, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не знал, в связи с чем, был лишен права на судебную защиту по обжалованию данного судебного акта.

Указал, что должник ФИО1 не препятствовал в передаче документов. Когда вся документация была изъята следственным отделом в рамках уголовного дела, ФИО3 отказался принимать данные документы у старшего следователя. 20.02.2013 вся документация была передана судебному приставу-исполнителю по предъявленному требованию от 19.02.2013.

На основании изложенного просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2012, так как нарушены права должника ФИО1 на защиту – оспаривание Определения суда от 13.09.2012, вынесенного заочно без надлежащего уведомления должника ФИО1

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения согласно отзыву на заявление (л.д. 25-27). В обоснование возражений указала, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 74087/12/22/03, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2012 направлено в адрес должника, о чем свидетельствует реестр отправки почтовых отправлений. Таким образом, доводы заявителя о неправомерном возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления считает несостоятельными.

Довод заявителя об отказе судебным приставом-исполнителем на ознакомление с материалами исполнительного производства также считает несостоятельным. В ответ на заявление ФИО1 о разрешении на ознакомление с материалами исполнительного производства направлено сообщение о часах приема судебным приставом – исполнителем граждан, в которые он может реализовать свое право на ознакомление. Доказательств, подтверждающих отказ судебного пристава-исполнителя в ознакомлении, в материалы дела заявителем не представлены.

Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Авиастройкомплект» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения согласно отзыву на заявление (л.д. 68). Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя считает несостоятельными. Пояснила, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Авиастройкомплект», присутствовал на судебном заседании 24.01.2012 при оглашении решения о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства. ФИО1 обладает профессиональными знаниями в банкротстве и должен был исполнить свои обязанности надлежаще, обеспечив подготовку документации к передаче исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 года по делу № А10-5065/2010 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ООО «АвиаСтройКомплект» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

13 сентября 2012 года взыскателю – ФИО3 Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии АС № 00111327 об обязании бывшего руководителя ООО «АвиаСтройКомплект» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника (л.д. 66-67).

17 сентября 2012 года на основании указанного исполнительного листа серии АС № 00111327 от 13.09.2012 и заявления конкурсного управляющего ООО «АвиаСтройКомплект» ФИО3 от 14.09.2012 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74087/12/22/03 в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – ФИО3

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2012 года, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования ФИО1 об оспаривании постановления от 17 сентября 2012 года о возбуждении исполнительного производства могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие этого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов ФИО1 данным постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

На основании статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.

Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 года по делу № А10-5065/2010, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 000111327, указано, что данное определение подлежит немедленному исполнению.

14 сентября 2012 года исполнительный лист серии АС № 000111327 поступил в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В исполнительном листе серии АС № 000111327 указаны дата выдачи исполнительного листа – 13 сентября 2012 года, а также все иные необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе изложена резолютивная часть определения арбитражного суда от 12 сентября 2012 года по делу № А10-5065/2010, исполнительный лист по форме соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов».

Таким образом, каких-либо оснований считать указанный исполнительный лист недействительным у судебного пристава-исполнителя не имелось, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве обоснованно возбудил исполнительное производство.

Довод ФИО1 о неправомерности возбуждения исполнительного производства в связи с нарушением его права на защиту – оспаривание Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2012 по делу № А10-5065/2010, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 года по делу № А10-5065/2010 подана ФИО1 28.02.2013, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 20).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу № А10-5065/2010 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в определении от 13 марта 2013 года по делу № А10-5065/2010 указал, что ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовался, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте и о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы не представлено, обжалуемое определение вступило в законную силу (л.д. 21-24).

Таким образом, в настоящем случае заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления в связи с поздним, по истечении пяти месяцев, направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судом также признается необоснованным.

Согласно части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В материалах дела имеются доказательства отправки в адрес заявителя корреспонденции – постановления о возбуждении исполнительного производства - 26.10.2012, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.10.2012 № 369/3388, а также квитанцией органа почтовой связи от 26.10.2012 № 10782.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2012 направлено ФИО1 по адресу: <...>, конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается выпиской из официального сайта «Почта России» по почтовому идентификатору 67000851309753. Кроме того, в материалах дела имеются Акты совершения исполнительных действий от 24.09.2012, 16.10.2012, 23.10.2012, 12.11.2012, 21.01.2013, рапорт судебного пристава по ОУПДС (л.д. 38-45), согласно которым ФИО1 отсутствует по указанному адресу.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <...>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, этот же адрес указан заявителем в заявлении.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2012 года в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия поступило заявление ФИО1 о разрешении на ознакомление с материалами исполнительного производства № 74087/12/22/03 от 17.09.2012.

Октябрьский районный отдел ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ в ответ на указанное заявление направил в адрес ФИО1 письмо от 04.03.2013 № 2484030 о часах приема Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП по РБ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 05.03.3013 № 68 (л.д. 61-64).

Таким образом, доводы заявителя по не обеспечению судебным приставом-исполнителем правом ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительного производства и снятии с него копий, суд считает необоснованными.

Требования статьи 50 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не нарушены.

На основании изложенного, доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законов или иных нормативных правовых актов, нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2012 года о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова