Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Бурятзолото" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 081 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №35 от 08.11.2011;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2012; ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2011;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 17.10.2011,

установил:

16 декабря 2011 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" (далее – образовательное учреждение, колледж) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Бурятзолото" о взыскании 5 081 000 руб., из которых: 1 931 000 руб. – недофинансирование в рамках конкурса среди государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, проведенных в 2007-2008 гг.; 3 150 000 руб. – неоплаченная сумма за ремонт помещений Тункинского филиала колледжа.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2003 года между истцом и ответчиком подписано Генеральное соглашение (Договор о социальном партнерстве) о совместном сотрудничестве ОАО «Бурятзолото» по подготовке специалистов, а также научно-техническом и социально-экономическом сотрудничестве на период 2003-2010 годы. На основании данного соглашения истец готовил специалистов-горняков: в 2006 г. было подготовлено и выпущено 34 человека, в 2007 г. - 58 человек, в 2008 г. - 87 человек. В 2007 году Министерством образования и науки Российской Федерации объявлен конкурс среди государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы (ИОП), в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Истец совместно с ОАО «Бурятзолото» принял участие в конкурсе и был признан победителем данного конкурса. По условиям данного конкурса истец получил государственную поддержку совместной (с ОАО «Бурятзолото») инновационной образовательной программы в размере 21 млн. руб., а ОАО «Бурятзолото» должно было выделить аналогичную сумму (21 млн. руб.) в виде софинансирования на развитие образовательной программы колледжа. В результате проведения данного конкурса истец получил 21 млн. руб. в качестве государственной поддержки (за счет средств федерального бюджета) и 21 464 000 руб. в рамках софинансирования за счет привлеченных средств ОАО «Бурятзолото». При подведении итогов проведения данного конкурса за 2007 г. было установлено, что ОАО «Бурятзолото» недофинансировало колледж на сумму 37 000 руб.

В 2008 г. Министерством образования и науки РФ вновь был объявлен конкурс среди государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы (ИОП), в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Истец совместно с ОАО «Бурятзолото» вновь принял участие и был признан победителем данного конкурса. За счет средств федерального бюджета в сумме 21,0 млн. руб. и 21,0 млн. руб. за счет средств работодателя (ОАО «Бурятзолото», в том числе привлеченных средств должно быть выделено -17,5 млн. руб., фактически было выделено 15,606 млн. руб., и должно быть передано имущество и оборудование на сумму 7,5 млн. руб., фактически ответчиком выделено на сумму 5,533 млн. руб.

При подведении итогов конкурса 2008 г. установлено, что ОАО «Бурятзолото» недофинансировало колледж по этому конкурсу на сумму 1,894 млн. руб.

Всего по двум конкурсам (2007 г. и 2008 г.) ОАО «Бурятзолото» недофинансировало «Колледж» на сумму 1,931 млн. руб.

По плану реализации результатов конкурса (2008 г.), за счет средств ответчика должны быть отремонтированы помещения Тункинского филиала колледжа на общую сумму 3,150 млн. руб. Для ремонта помещений Тункинского филиала колледжа был заключен договор подряда № 5 от 21 апреля 2008 г. между колледжем как «Заказчиком». ОАО «Бурятзолото» как «Плательщиком» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 как «Подрядчиком» на сумму 3,150 млн. руб., в рамках которого ответчиком третьему лицу было перечислено 1,575 млн. руб. предоплаты. По выполнении работ ОАО «Бурятзолото» отказалось оплачивать оставшуюся сумму и в дальнейшем в судебном порядке взыскало с ИП ФИО1 денежные средства как неосновательное обогащение.

Решением арбитражного суда от 25 февраля 2011 г. с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 3 432 461 руб. 97 коп., в том числе 3 074 401 руб. - сумма неосновательного обогащения, 358 060 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ОАО «Бурятзолото» не выполнило свои обязательства, взятые им в рамках проведенных (2007,2008 г.г.) конкурсов по отбору государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы, для осуществления подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологических производств, не полностью выделив средства софинансирования.

В обоснование заявленных требований ссылки на нормы закона, подлежащего применению, истцом не сделаны.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание и размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму недофинансирования по конкурсу 2008 года в размере 1 834 000 руб., 3 432 461,97 руб. – сумму, взысканную с колледжа решением арбитражного суда от 25.02.2011 в пользу ИП ФИО1 В обоснование исковых требований сделана ссылка на статьи 432, 433, 437, 438, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: сумму недофинансирования по конкурсу 2008 года в размере 5 645 476 руб.; сумму, взысканную с колледжа решением арбитражного суда от 25.02.2011 в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в размере 398 223, 28 руб. Пояснил, что обязательства ответчика по софинансированию совместной деятельности в рамках генерального соглашения о социальном партнерстве от 30.05.2003 возникли из письма ответчика № 632 от 26.02.2008, адресованного в конкурсную комиссию Министерства образования и науки Российской Федерации. Объявление о проведении конкурсного отбора государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования было утверждено министром образования и науки Российской Федерации и размещено на сайте Минобразования Российской Федерации. Данное объявление содержало все существенные условия договора, из которого усматривалась воля лица (Минобразования РФ) заключить договор на указанных в объявлении условиях с любым, кто отзовется, и на основании статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичной офертой. Поскольку ОАО «Бурятзолото» представило гарантийное письмо от 26.02.2008 № 632, подтверждающее объемы привлекаемого софинансирования, данное письмо является акцептом, а договор софинансирования между истцом и ответчиком в объеме 17,5 млн. руб. считается заключенным. В части исковых требований о взыскании с ответчика 398 223 руб. правовое обоснование представить не может. Просит взыскать с ОАО «Бурятзолото» с учетом госпошлины 6 092 104,28 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято заявленное истцом уточнение оснований и размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что объявление Минобразования РФ о проведении конкурса было адресовано государственным образовательным учреждениям начального и среднего профессионального образования. В конкурсе могли участвовать только образовательные учреждения. Таким образом, письмо ОАО «Бурятзолото» в конкурсную комиссию от 26.02.2008 не могло являться акцептом по указанному объявлению. Финансирование всех мероприятий в рамках генерального соглашения от 30.05.2003 ответчиком производилось добровольно. Документов, из которых следовало бы возникновение денежных обязательств ответчика перед истцом, последним не представлено. Доводы истца в части взыскания с ответчика 398 223,28 руб. уже были предметом судебного разбирательства по делам №А10-1665/2009 и №А10-898/2010. По указанным делам арбитражными судами трех инстанций приняты судебные акты, вступившие в законную силу. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявил об отказе от ранее сделанного заявления о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца, просит исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

30 мая 2003 года между ответчиком (базовое предприятие) и истцом (колледж) подписано генеральное соглашение (договор о социальном партнерстве) о совместном сотрудничестве ОАО "Бурятзолото" по подготовке специалистов в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж, научно-техническом и социально-экономическом сотрудничестве на период 2003-2010 г.г. (далее – Генеральное соглашение).

Согласно пунктам 1 и 2 Генерального соглашения открытое акционерное общество (ОАО) «Бурятзолото» в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава ОАО «Бурятзолото», именуемый в дальнейшем БАЗОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, и Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж в лице директора ФИО7, действующего на основе Устава У-УИПК, именуемое в дальнейшем КОЛЛЕДЖ, в целях подготовки специалистов, научно-технического и социально-экономического сотрудничества заключили настоящее Генеральное соглашение (Договор о социальном партнерстве).

Стороны обязались сотрудничать:

2.1. В сфере подготовки кадров по группе 0900 «Разработка полезных ископаемых»
со средним профессиональным образованием (СПО) для БАЗОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.2. В сфере профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов и рабочих кадров.

2.3. В сфере выполнения научно-прикладных исследований.

2.4. В сфере реализации профориентационной и социальной программ.

В силу пункта 3.1.1.9. Генерального соглашения базовое предприятие согласно ежегодно утвержденного плана оснащения лабораторий и кабинетов специальных дисциплин по группе 0900 "Разработка полезных ископаемых" оснащает оборудованием и дидактическим материалом безвозмездно или финансирует, а также осуществляет ремонт и оснащение мест проживания, закрепленных на длительный период 10 комнат в общежитии колледжа за студентами, направленными на обучение базовым предприятием.

Пунктами 4.1. – 4.3. Генерального соглашения предусмотрено, что настоящее Генеральное соглашение дополняется пакетом договоров на подготовку специалистов в КОЛЛЕДЖЕ и на создание (передачу) научно-технической продукции.

Контрольные цифры по выполнению разделов настоящего Генерального соглашения (Договора) следующего года согласовываются до 01 ноября текущего года.

Объем и порядок финансового обеспечения разделов настоящего Генерального соглашения (Договора) определяют контрольные цифры и соответствующие пункты вышеупомянутых договоров (п. 4.1).

24 января 2008 года Министром образования и науки Российской Федерации утверждено объявление о проведении конкурсного отбора государственных образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы.

Согласно тексту указанного объявления о проведении конкурсного отбора участниками конкурса могут быть государственные образовательные учреждения начального профессионального и среднего профессионального образования, внедряющие инновационные образовательные программы, подавшие в установленном порядке заявку на участие в конкурсе.

К заявке прилагается документ, подтверждающий объемы привлекаемого софинансирования с указанием форм предоставления софинансирования – денежная форма и/или путем предоставления оборудования и/или передачи его в установленном законодательством Российской Федерации порядке в пользование сроком не менее 5 лет, выполнения работ, предусмотренных договором между образовательным учреждением и работодателем.

Указанный документ подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и является гарантией исполнения обязательств по софинансированию.

26.02.2008 открытым акционерным обществом «Бурятзолото» в конкурсную комиссию Министерства образования и науки Российской Федерации направлено письмо № 632, согласно которому ОАО "Бурятзолото" поддерживает Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж во внедрении инновационной образовательной программы "Развитие непрерывной многоуровневой системы подготовки специалистов горно-добывающей отрасли региона на основе государственно-частного партнерства" в виде софинансирования на общую сумму 17,5 млн. руб. в денежной форме и передачей оборудования в установленном законодательством Российской Федерации порядке в пользование сроком не менее 5 лет, а также выполнением работ, предусмотренных договорами.

Согласно содержанию письма №и006-000105 от 26.02.2008, подписанного Президентом – Председателем Правительства Республики Бурятия и адресованного в конкурсную комиссию Министерства образования и науки Российской Федерации по отбору государственных образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы, для осуществления подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологических производств, Правительство Республики Бурятия подтверждает объем софинансирования ОАО "Бурятзолото" государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" в размере 17,5 млн. руб. и внебюджетные средства образовательного учреждения в сумме 3,5 млн. руб. для участия в конкурсе по отбору государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы, для подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологических производств, в денежной форме с передачей оборудования в установленном законодательством Российской Федерации порядке в пользование сроком не мене 5 лет, а также выполнение работ, предусмотренных договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оценив перечисленные документы в их совокупности и взаимосвязи с приведенными правовыми нормами арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО «Бурятзолото» не могло стать участником конкурсного отбора, объявленного Минобразования Российской Федерации, так как названное общество не является образовательным учреждением начального и среднего профессионального образования, среди которых и проводился конкурс.

Кроме того, объявление о проведении конкурсного отбора, опубликованное Министерством образования и науки Российской Федерации, не является публичной офертой, поскольку не является предложением, содержащим все существенные условия договора. Данное обстоятельство подтверждается текстом самого объявления, из которого безусловно следует, что формы и объемы софинансирования должны предусматриваться договором между образовательным учреждением и работодателем.

На необходимость заключения соответствующих договоров указано и в письмах ОАО «Бурятзолото» от 26.02.2008 и Президента-Председателя Правительства республики Бурятия № 006-000105 от 26.02.2008.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела документы, из содержания которых следовало бы возникновение денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 17,5 млн. руб.

Таким образом, довод истца о том, что объявление Минобразования Российской Федерации о проведении конкурсного отбора является публичной офертой, а письмо ответчика от 26.02.2008 № 632 является акцептом, не основан на законе.

Кроме того, соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2010 по делу №А10-898/2010, вступившего в законную силу, судом исследованы условия генерального соглашения 2003 года о совместном сотрудничестве по подготовке специалистов в колледже, научно-техническом и социально-экономическом сотрудничестве на период 2003-2010г.г., дополнений к генеральному соглашению от 20.05.2007г., 25.02.2008г. Суд пришел к выводу об отсутствии в указанных соглашениях условий, согласно которым ООО «Бурятзолото» приняло обязательство производить оплату каких-либо работ, выполненных третьими лицами для колледжа.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

21 апреля 2008 года в рамках выполнения генерального соглашения между ОАО "Бурятзолото" и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" о совместной подготовке специалистов на период 2003-2010 г.г. от 30.05.2008 и дополнений к генеральному соглашению от 30.05.2007 и от 25.02.2008, регламентирующих деятельность в сфере внедрения инновационных образовательных программ (ИОП), для реализации совместной ИОП 2008 года, ГОУ СПО ""У-УИПК" в лице директора ФИО7, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем заказчик, с одной стороны, ИП ФИО1 в лице директора ФИО1, действующего на основании свидетельства ОГРН №<***>, именуемый в дальнейшем подрядчик, с другой стороны, и ОАО "Бурятзолото", в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем плательщик, в третьей стороны, заключили договор подряда №5.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс следующих работ: текущий ремонт помещений Тункинского филиала ГОУ СПО "У-УИПК", расположенного по адресу: ул.Ленина, 98, п.Кырен Тункинского района Республики Бурятия, плотницкие, малярные и отделочные работы, именуемый в дальнейшем "работа" и сдать ее комиссии из представителей заказчика и плательщика, заказчик обязался принять результат работы, а плательщик - оплатить ее.

В силу пункта 4.1. договора цена договора составляет: 3 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2010 по делу №А10-898/2010 по иску открытого акционерного общества «Бурятзолото» с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в пользу открытого акционерного общества «Бурятзолото» 1 680 746 руб. 72 коп., в том числе 1 575 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 76 234 руб. 38 коп. – проценты, 29 512 руб. 34 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2010 по делу №А10-898/2010 вступило в законную силу 21 июня 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2011 по делу №А10-4299/2010 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 432 461 руб. 97 коп., в том числе 3 074 401 руб. – сумма неосновательного обогащения, 358 060 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 162,31 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 года по делу №А10-4299/2010 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2011 года по делу №А10-4299/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2011 года по делу № А10-4299/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по тому же делу оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом предлагалось истцу представить правовое обоснование заявленных требований. В судебном заседании представителем истца заявлено, что дать правовое обоснование требованию о взыскании с ООО «Бурятзолото» 398 223,28 руб. он не может.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика денежной суммы, взысканной с истца вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 813, 49 руб. - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.Н. Бурлаков