Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Гавриловой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации МО «город Северобайкальск» сведения, распространенные ФИО1 в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте «Одноклассники» в паблике «Общественный контроль» 12 августа 2021 года,

об обязании ФИО1 опубликовать в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда опровержение указанных сведений в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте «Одноклассники» в паблике «Общественный контроль» со ссылкой на резолютивную часть решения суда,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №006 от 11.01.2021 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2021, удостоверение адвоката от 16.08.2019 №04/797,

установил:

Администрация муниципального образования «город Северобайкальск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации МО «город Северобайкальск» сведения, распространенные ФИО1 в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте «Одноклассники» в паблике «Общественный контроль» 12 августа 2021 года, об обязании ФИО1 опубликовать в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда опровержение указанных сведений в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте «Одноклассники» в паблике «Общественный контроль» со ссылкой на резолютивную часть решения суда.

К исковому заявлению истец приложит определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.08.2021 (л. д. 10 том 1) о возвращении истцу искового заявления к ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, о разъяснении истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Истец в установленный срок не обжаловал указанное определение суда общей юрисдикции и обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Учитывая право истца на судебную защиту, Арбитражный суд РБ принял исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы, приведенные в иске и пояснениях по делу.

Ответчик не признал иск, привел возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 16.08.2021, составленному нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия, зафиксировано, что 12.08.2021 в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте «Одноклассники» в паблике «Общественный контроль» ФИО1 (ответчик по делу) опубликовал записи следующего содержания:

«Здравствуйте, уважаемые Северобайкальцы! Обращаюсь ко всем без исключения, начиная от главы города и руководителей политических партий до рядового труженика и пенсионера. Хочу спросит руководителей, которые дают команды дворникам и другим работникам управляющей компании «Одис» и других на расклейку агитационных материалов по выборам в Государственную Думу РФ от политической партии «Единая Россия» на информационных стендах. Сегодня утром дворник расклеивает агитки кандидата от «ЕР». На вопрос – «Кто дал агитки и дал команду на расклейку?», получил ответ – администрация. Спросил, вы за «Единую Россию», получил ответ, что «Я вообще на выборы не хожу, там уже все решено, а если не сделаю, то будет только хуже!». Предлагаю всем руководителям организаций, от которых зависят вопросы жизнеобеспечения граждан нашего родного города: от водоснабжения до теплоснабжения, энергоснабжения и коммунального хозяйства заняться своими прямыми обязанностями, а политические вопросы пусть решают политические партии и жители города! Руководству ООО УК «Одис» и дворникам УК, что больше нечем заняться, кроме расклеивания агиток, у нас во дворах и подъездах идеальная чистота, клей они покупают на свои деньги или включат в тариф по содержанию мест общего пользования МКД? В личном разговоре глава города высказал предположение, что люди, расклеивающие агитки от политической партии «ЕР» и так доносящие информацию о том, откуда команда и материалы, могут быть просто провокаторами, в том числе от КПРФ. Являясь первым секретарем городского комитета КПРФ всех коммунистов знаю лично! Коммунисты и КПРФ не работаю на п. п. «ЕР», у нас свои кандидаты в Государственную думу, своя программа партии и совершенно другие задачи. Не позволяйте собой манипулировать, боритесь за свои права, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. С уважением к трудовому народу первый секретарь городского комитета КПРФ г. Северобайкальск, депутат».

«Здравствуйте, Светлана. Да, мы тоже проводит такую работу. Но расклеивают листовки и распространяют агит. Материалы коммунисты и наши единомышленники. Мы не привлекаем административный ресурс ни в одной УК, включая ООО «Одис», созданную по инициативе руководства города, почты и т. д., не отвлекаем людей от их основной работы, мы это делаем за идею или если уж за деньги, то за партийные средства в отличии от партии буржуев и олигархов. Так происходит в нашей стране в последнее время, что самые богатые хотят въехать в рай на чужом горбу, т. е. на горбу нашего трудового народа. Даже агитационную компанию в ГД РФ от п. п. «ЕР» стремятся провести за народные деньги, включая программу отдела культуры города «Выходи гулять», которая проводится в аккурат во время выборных копаний на бюджетные средства, т. е. народные деньги, во дворах наших многоквартирных домов! Неужели для детского мероприятия нет другого времени или это самый подходящий момент для агитации за правящую партию и сбора вопросов о том как мы живем? А что, до этого власть не была в курсе наших бед и проблем!? Думаю, что вам ответил по существу, если остались вопросы, пишите, отвечу обязательно».

«Задачи «прикопаться» к человеку совершенно не стоит и не стояла, мы разговаривали только вдвоем и как вы, Светлана, могли быть свидетелем разговора мне не понятно. Где и как вы могли подслушать наш разговор, если нас быто только двое. Ни на кого я проблему не сваливаю, дело принципа, если человек делает работу по своему желанию или без, то не нужно придумывать отговорки и переводить стрелки на кого-то из руководства. Ну, а плохо будет всем нам, если кто-то тупо подчиняется и выполняет незаконные распоряжения, другой не верит и не пойдет на выборы, а в результате партия «жуликов и воров» опять будет в большинстве в Государственной Думе РФ-ии принимать законы против простого народа, вот таких дворников как наша героиня, которая пошла выполнять указание, чтобы ей не было хуже, а потом ей сказали, что написать в свое оправдание и в защиту своего работодателя».

Истец заявил, что высказывания ответчика ФИО1, а именно «Мы не привлекаем административный ресурс ни в одной УК, включая ООО «Одис», созданную по инициативе руководства города, почты и т. д., не отвлекаем людей от их основной работы, мы это делаем за идею или если уж за деньги, то за партийные средства в отличии от партии буржуев и олигархов. Так происходит в нашей стране в последнее время, что самые богатые хотят въехать в рай на чужом горбу, т. е. на горбу нашего трудового народа. Даже агитационную компанию в ГД РФ от п. п. «ЕР» стремятся провести за народные деньги, включая программу отдела культуры города «Выходи гулять», которая проводится в аккурат во время выборных копаний на бюджетные средства, т. е. народные деньги, во дворах наших многоквартирных домов!», - это утверждение о проведении агитационной компании в Государственную Думу партии «Единая Россия» за народные деньги, включая программу отдела культуры города «Выходи гулять», что является сведениями, порочащими деловую репутацию Администрации МО «Город Северобайкальск».

Ответчик не признал иск, указав в своих возражениях, что в его высказываниях отсутствует негативная информация об истце.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений, в целях соблюдения баланса прав и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Факт распространения ответчиками оспариваемых истцом сведений подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, негативного характера такой информации убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

В целях определения характера распространенной информации суд удовлетворил ходатайство истца и назначил судебно-лингвистическую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Федерального бюджетного учреждения Забайкальской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1. Содержится ли в высказываниях ФИО1 в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте «Одноклассники» в паблике «Общественный контроль» 12 августа 2021 года,

«Мы не привлекаем административный ресурс ни в одной из УК, включая ООО "Одис", созданную по инициативе руководства города, почты и т.д., не отвлекаем людей от их основной работы, мы это делаем за идею или если уж за деньги, то за партийные средства в отличии от партии буржуев и олигархов. Так происходит в нашей стране в последнее время, что самые богатые хотят въехать в рай на чужом горбу, т.е. на горбу нищего трудового народа. Даже агитационную кампанию в ГД РФ от п.п. «ЕР» стремятся провести за народные деньги, включая программу отдела культуры города "Выходи гулять", которая проводится в аккурат во время выборных кампаний, на бюджетные средства, т.е. народные деньги, во дворах наших многоквартирных домов!» негативная информация об Администрации, руководстве города Северобайкальск?

2. Если да, то в какой форме: утверждения о фактах или оценочного суждения?

Согласно заключению лингвистической экспертизы N 16/7-3-26.1 от 24.02.2022, в спорных высказываниях ФИО1 в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте «Одноклассники» в паблике «Общественный контроль» 12 августа 2012 года, «Мы не привлекаем административный ресурс ни в одной УК, включая ООО «Одис», созданную по инициативе руководства города, почты и т. д., не отвлекаем людей от их основной работы, мы это делаем за идею или если уж за деньги, то за партийные средства в отличии от партии буржуев и олигархов. Так происходит в нашей стране в последнее время, что самые богатые хотят въехать в рай на чужом горбу, т. е. на горбу нашего трудового народа. Даже агитационную компанию в ГД РФ от п. п. «ЕР» стремятся провести за народные деньги, включая программу отдела культуры города «Выходи гулять», которая проводится в аккурат во время выборных копаний на бюджетные средства, т. е. народные деньги, во дворах наших многоквартирных домов!» не содержится негативной информации об администрации и руководстве города Северобайкальск.

Второй вопрос экспертами не решался ввиду отсутствия негативной информации об администрации и руководстве города Северобайкальск.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод экспертного заключения не оспорен истцом.

Таим образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые высказывания ответчика не являются сведениями, порочащими деловую репутацию истца, опровержения которых истец вправе требовать по суду согласно статье 152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева