Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670031, <...>) к Национальному банку Республики Бурятия Банка России о признании незаконным и отмене постановления №81-14-Ю/0028/3110 от 13 октября 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2014,

ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2014, ФИО3, представителя по доверенности от 26.04.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» (далее – ООО «ИнвестКом», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Национального банка Республики Бурятия Банка России (далее - Банк) от 13 октября 2014 года №81-14-Ю/0028/3110 о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Общества заявленные требования поддержал и пояснил, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания Банка от 14 июля 2014 года №16-5-06/13318 о представлении отчета о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за первый квартал 2014 года, а также принятии мер, направленных на недопущение впредь нарушений требований Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) и представлении письменного отчета об устранении нарушений Приказа №37н, а также документов, подтверждающих устранение нарушений и принятие вышеуказанных мер. Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители Банка возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что срок давности для привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления составляет один год. Кроме того, административное правонарушение выявлено 18 сентября 2014 года. Получить доказательства исполнения предписания по делу ранее даты выявления административного правонарушения не представлялось возможным в связи со сроками доставки корреспонденции лицу, совершившему административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2006 года общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» зарегистрировано в качестве юридического лица.

14 июля 2014 года Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Управление) обществу выдано предписание №16-5-06/13318 о представлении в срок не позднее пяти дней с момента получения настоящего предписания отчета о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации ООО «ИнвестКом» за 1 квартал 2014 года, соответствующий требованиям приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 №37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее – Приказ №37н), принятии мер, направленных на недопущение впредь нарушений требований Закона № 151-ФЗ и Приказа №37н и представлении письменного отчета об устранении нарушений Приказа №37н, а также документов, подтверждающих устранение нарушений и принятие вышеуказанных мер (л.д.37-39).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №63099275016365 предписание получено ООО «ИнвестКом» 28 июля 2014 года (л.д.40).

25 августа 2014 года ООО «ИнвестКом» в адрес Управления направлен отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (л.д.63).

18 сентября 2014 года Управлением составлен акт №ВН-16-5-06/20298, которым установлен факт невыполнения обществом по состоянию на 16 сентября 2014 года предписания от 14 июля 2014 года №16-5-06/13318, выразившегося в непредставлении отчета о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организции соответствующего требованиям Приказа № 37н (л.д.41-42).

Уведомлением от 19 сентября 2014 года ООО «ИнвестКом» извещено о необходимости явки к 11:30 ч 23 сентября 2014 года для составления протоколов об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении общества и его руководителя (л.д.43). Уведомление вручено обществу 22 сентября 2014 года, что следует из уведомления телеграфа (л.д.44).

23 сентября 2014 года должностным лицом Управления в отношении ООО «ИнвестКом» в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.45-48). Копия протокола направлена ООО «ИнвестКом» 25 сентября 2014 года (л.д.49).

Определением Банка от 06 октября 2014 года дело об административном правонарушении №50-14-Ю-0029, возбужденное в отношении ООО «ИнвестКом» назначено к рассмотрению на 13 октября 2014 года в 14:30 ч. (л.д.50).

13 октября 2014 года заместителем председателя Национального банка Республики Бурятия Банка России в присутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №50-14-Ю-0029, которым ООО «ИнвестКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 67-71).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По мнению суда, настоящий спор вытекает из экономической и предпринимательской, поскольку неисполнение предписания непосредственно связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности в виде микрофинансовой деятельности, направленной на получение прибыли.

С учетом этого, суд считает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе заместители руководителей территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков.

Обжалуемое постановление вынесено заместителем председателя Национального Банка Республики Бурятия Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Банка России от 04 марта 2014 года №3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела организации контроля деятельности микрофинансовых организаций и потребительских кооперативов Управления регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг и организации контроля деятельности некредитных финансовых организаций Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области, то есть полномочным на то лицом.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Право Банка России на выдачу обязательных для исполнения предписаний закреплено в статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Из оспариваемого постановления видно, что Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания от 14 июля 2014 года о представлении в срок не позднее пяти дней с момента получения настоящего предписания отчета о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации ООО «ИнвестКом» за 1 квартал 2014 года, соответствующего требованиям Приказа №37н, принятии мер, направленных на недопущение впредь нарушений требований Закона № 151-ФЗ и Приказа №37н и представлении письменного отчета об устранении нарушений Приказа №37н, а также документов, подтверждающих устранение нарушений и принятие вышеуказанных мер.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 151-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Закона № 151-ФЗ Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В силу статьи 15 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в Банк России документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

До 06 сентября 2014 года формы и сроки представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации, были утверждены Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01 марта 2012 года № 37н.

Пунктом 3 приложения №3 к Приказу №37н установлено, что отчетность за первый квартал года представляется микрофинансовой организацией не позднее 45 дней по окончании отчетного периода.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 3 к Приказу№ 37н датой представления Отчетности в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации считается дата направления Отчетности посредством почтовой связи (почтового отправления с уведомлением о вручении) или дата представления Отчетности непосредственно в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации.

Следовательно, отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 1 квартал 2014 года подлежал представлению микрофинансовой организацией в срок до 15 мая 2014 года.

Поскольку ООО «ИнвестКом» является организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность, что обществом не оспаривается, то оно обязано соблюдать требования вышеуказанных норм.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований вышеуказанных норм общество по состоянию на 10 июля 2014 года не представило в Управление отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 1 квартал 2014 года, в связи с чем административным органом вынесено предписание об устранении нарушений законодательства от 14 июля 2014 года №16-5-06/13318.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №63099275016365 предписание получено обществом 28 июля 2014 года, следовательно, оно должно было быть исполнено не позднее 04 августа 2014 года.

Как установлено административным органом и заявителем фактически не оспаривается, предписание в установленный срок Обществом не исполнено, доказательств невозможности выполнения предписания в установленный срок не представлено.

Таким образом, Банк пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое обществу правонарушение выразилось в неисполнении в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения, требований предписания. Учитывая, что предписание получено обществом 28 июля 2014 года и подлежало исполнению в срок до 04 августа 2014 года, срок давности подлежит исчислению с 05 августа 2014 года, то есть с момента истечения срока исполнения предписания.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности истек 05 октября 2014 года.

Между тем, оспариваемое постановление административного органа, вынесено Банком 13 октября 2014 года, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам Банка срок давности привлечения к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяца, а не 1 год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» удовлетворить полностью.

2. Постановление заместителя председателя Национального банка Республики Бурятия Банка России ФИО4 от 13 октября 2014 года №81-14-Ю/0028/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №50-14-Ю-0029 за совершение обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Принятое по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева