Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала - Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 981руб.13коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.,

при участии в заседании

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №84.64-2015 от 28.02.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт» (далее – ООО «Уралхимпродукт») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала - Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (далее – ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала - Улан-Удэнского ЛВРЗ) о взыскании 1 536 374руб.40коп., в том числе 1 463 641руб.15коп. - основной долг, 72 733руб.25коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, возникших из договоров поставки №УХП/1-2014 от 31.01.2014, №УХП/2-2014 от 14.07.2014. В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты денежных средств заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявил об уменьшении суммы исковых требований до 242 283руб.98коп., в том числе 177 944руб. - основной долг, 64 339руб.98коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование об оплате услуг представителя в размере 50 000руб. поддержал.

Уменьшение суммы исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя указал на чрезмерность суммы понесенных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.08.2015 ЗАО «Уралхимпродукт» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО «Уралхимпродукт».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, ООО «Уралхимпродукт» является универсальным правопреемником реорганизованного ЗАО «Уралхимпродукт».

31.01.2014 ЗАО «Уралхимпродукт» (поставщик) и ОАО «Желдорреммаш» (покупатель) подписали договор поставки №УХП/1-2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (резина губчатая, рукава резиновые, шнур губчатый), указанный в спецификации №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2).

Стороны пришли к соглашению о том, что наименование товара, количество, срок поставки товара указываются в спецификации №1 к настоящему договору (пункт 2.3).

Товар подлежит поставке в сроки, указанные в спецификациях и разнарядках покупателя на отгрузку товара. Досрочная поставка допускается только с согласия покупателя при наличии разнарядки на отгрузку товара (пункт 5.1).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2014г. (пункт 14.1).

В спецификации №1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену товара, срок поставки – 1-2 кварталы 2014г.

14.07.2014 ЗАО «Уралхимпродукт» (поставщик) и ОАО «Желдорреммаш» (покупатель) подписали договор поставки №УХП/2-2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (ленты конвейерные), указанный в спецификации №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2014г. (пункт 14.1).

В спецификации №1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену товара, срок поставки – 3-4 кварталы 2014г.

Анализ условий указанных договоров с учетом положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара истцом по договору поставки №УХП/1-2014 от 31.01.2014 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2950 от 07.11.2014, 3026 от 14.11.2014, №3127 от 27.11.2014, №3453 от 29.12.2014, №3454 от 29.12.2014 на общую сумму 786 321руб.15коп.

Факт поставки товара истцом по договору поставки №УХП/2-2014 от 14.07.2014 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №3058 от 19.11.2015, №3455 от 29.12.2014 на общую сумму 677 320руб.

Всего, 1 463 641руб.15коп.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатями продавца и покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.4 договоров поставки №УХП/1-2014 от 31.01.2014, №УХП/2-2014 от 14.07.2014 предусмотрено, что расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся в течение 60 календарных дней с даты получения от поставщика полного пакета следующих документов:

- счет-фактура -1 подлинный экземпляр;

- товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 или М-15 - 2 подлинных экземпляра, один из которых возвращается поставщику подписанным со стороны покупателя, либо товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 или М-15 с отметкой получателя о получении товара – 1 оригинал (представляется, если перевозка товара в адрес покупателя осуществляется иным, чем ОАО «РЖД» перевозчиком);

- заверенные поставщиком копии отгрузочных документов (железнодорожных накладных, железнодорожных квитанций о приеме товара к перевозке, транспортных накладных);

- копия доверенности на имя представителя получателя, заверенная подписью и печатью получателя (представляется в случае поставки товара на условиях его самовывоза со склада поставщика автотранспортом получателя).

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, задолженность составляет 177 944руб.

15.07.2015 истом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности. Между тем, указанное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца признал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 177 944руб. заявлено ООО «Уралхимпродукт» обосновано, подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате товара является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01 июня 2015 года).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона №42-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, до 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а с 01 июня 2015 года по новым правилам в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Ставки банковскогопроцента по вкладам физических лиц размещены на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С 01.06.2015 по 14.06.2015 в Уральском федеральном округе действовала ставкабанковскогопроцента по вкладам физических лиц в размере 11,27%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,14%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,12%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 9,96%, с 15.09.2015 – 9,50%.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

- по товарной накладной №2950 от 07.11.2014 на сумму долга 177 944руб. за период с 20.01.2015 по 31.05.2015 (132 дня) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 5 382руб.81коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 779руб.89коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 1 651руб.92коп., за период с 15.07.2015 по 17.08.2015 (33 дня) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 1 624руб.63коп., за период с 18.08.2015 по 29.09.2015 исходя из средней ставки банковского процента 9,50% - 1 972руб.22коп.;

- по товарной накладной №3026 от 14.11.2014 на сумму долга 42 335руб.92коп. за период с 27.01.2015 по 31.05.2015 (125 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 1 212руб.75коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 185руб.55коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 393руб.02коп., за период с 15.07.2015 по 06.08.2015 (22 дня) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 257руб.69коп.;

- по товарной накладной №3058 от 19.11.2014 на сумму долга 252 520руб. за период с 20.02.2015 по 31.05.2015 (102 дня) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 5 902руб.66коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 1 106руб.74коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 2 344руб.23коп., за период с 15.07.2015 по 06.08.2015 (22 дня) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 1 537руб.01коп.;

- по товарной накладной №3127 от 19.12.2014 на сумму долга 38 114руб.12коп. за период с 20.02.2015 по 31.05.2015 (102 дня) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 890руб.92коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 167руб.05коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 353руб.83коп., за период с 15.07.2015 по 06.08.2015 (22 дня) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 231руб.99коп.;

- по товарной накладной №3453 от 29.12.2014 на сумму долга 80 463руб.14коп. за период с 06.04.2015 по 31.05.2015 (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 1 032руб.61коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 352руб.66коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 746руб.97коп., за период с 15.07.2015 по 06.08.2015 (22 дня) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 489руб.76коп.;

- по товарной накладной №3454 от 29.12.2014 на сумму долга 447 463руб.97коп. за период с 06.04.2015 по 31.05.2015 (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 5 742руб.46коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 1 961руб.14коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 4 153руб.96коп., за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (32 дня) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 3 961руб.55коп., за период с 17.08.2015 по 27.08.2015 (11 дней) исходя из средней ставки банковского процента 9,50% - 1 298руб.89коп.;

- по товарной накладной №3455 от 29.12.2014 на сумму долга 424 800руб. за период с 06.04.2015 по 31.05.2015 (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 5 451руб.60коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 1 861руб.81коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 3 943руб.56коп., за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (32 дня) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 3 760руб.90коп., за период с 17.08.2015 по 18.09.2015 исходя из средней ставки банковского процента 9,50% - 3 587руб.20коп.

Всего начислены проценты в сумме 64 339руб.98коп.

Суд проверил расчет истца, установил, что при расчете истцом неверно определены размеры средних ставок банковского процента.

Так, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

- по товарной накладной №2950 от 07.11.2014 на сумму долга 177 944руб. за период с 20.01.2015 по 31.05.2015 (132 дня) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 5 382руб.81коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 779руб.89коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 1 651руб.91коп., за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (32 дня) исходя из средней ставки банковского процента 10,12% - 1 600руб.71коп., за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (28 дней) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 1 378руб.47коп., за период с 15.09.2015 по 29.09.2015 (15 дней) исходя из средней ставки банковского процента 9,50% - 704руб.36коп.;

- по товарной накладной №3453 от 29.12.2014 на сумму долга 80 463руб.14коп. за период с 06.04.2015 по 31.05.2015 (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 1 032руб.61коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 352руб.65коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 746руб.97коп., за период с 15.07.2015 по 06.08.2015 (22 дня) исходя из средней ставки банковского процента 10,12% - 497руб.62коп.;

- по товарной накладной №3454 от 29.12.2014 на сумму долга 447 463руб.97коп. за период с 06.04.2015 по 31.05.2015 (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 5 742руб.45коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 1 961руб.14коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 4 153руб.96коп., за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (32 дня) исходя из средней ставки банковского процента 10,12% - 4 025руб.19коп., за период с 17.08.2015 по 27.08.2015 (11 дней) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 1 361руб.78коп.;

- по товарной накладной №3455 от 29.12.2014 на сумму долга 424 800руб. за период с 06.04.2015 по 31.05.2015 (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 5 451руб.60коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,27% - 1 861руб.80коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) исходя из средней ставки банковского процента 11,14% - 3 943руб.56коп., за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (32 дня) исходя из средней ставки банковского процента 10,12% - 3 821руб.31коп., за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (28 дней) исходя из средней ставки банковского процента 9,96% - 3 290руб.78коп., за период с 15.09.2015 по 18.09.2015 исходя из средней ставки банковского процента 9,50% - 448руб.40коп.

Всего, 64 805руб.95коп.

Вместе с тем, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере является правом истца и не противоречит законодательству, не ущемляет интересы ответчика и третьих лиц, в связи с чем, требование о взыскании процентов в сумме 64 339руб.98коп. заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.

По заявлению ООО «Уралхимпродукт» о возмещении судебных расходов на оплату услуг ООО «Юридическое агентство «Дом русского права» в сумме 50 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 года между ООО «Юридическое агентство «Дом русского права» (агентство) в лице директора ФИО2 и ООО «Уралхимпродукт» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по взысканию в судебном порядке суммы долга в размере 1 463 641руб.15коп. с должника ОАО «Желдорреммаш», ИНН <***>, в том числе: подготовка искового заявления в арбитражный суд, ведение дела в суде, представительство интересов клиента в суде без выезда в место рассмотрения дела с использованием видеоконференц-связи, подготовка иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде; консультирование клиента в рамках исполнения настоящего договора (пункт 1.1).

За указанные услуги клиент уплачивает агентству 50 000 рублей (пункт 3.1).

В материалы дела представлена доверенность от 08.07.2015 на представителя ФИО2

Во исполнение условий договора ФИО2 подготовила исковое заявление и пакет документов, прилагаемых к иску, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение №690 от 06.07.2015 на сумму 50 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, обеспечивая равную судебную защиту прав участников спора, обязан установить баланс между их правами, не допуская взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом возможность уменьшения заявленных к взысканию денежных сумм не связана с наличием у стороны заявления о их чрезмерности.

С учетом требований разумности и соразмерности, специфики и сложности вопросов по которым подготовлено исковое заявление (с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины), суд признает справедливым вознаграждение за указанные услуги, в размере 10 000 рублей.

При определении указанной суммы судом, в том числе учитываются примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиума от 29 сентября 2014 года, в соответствии с которыми стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для юридических лиц составляет от 7 000 рублей, по составлению заявлений, жалоб, ходатайств и др. документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 рублей.

Удовлетворяя требование на возмещение расходов на оплату услуг представителя частично, суд учитывает, что настоящее дело о взыскании задолженности по договору поставки не является с правовой точки зрения сложным, не требовало чрезмерных затрат времени для квалифицированного представителя в целях подготовки правовой позиции по делу, практика по данной категории споров сложилась, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 28 364руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 242 283руб.98коп. размер государственной пошлины составляет 7 846руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 518руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт» удовлетворить.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере 10 000руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала - Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 242 283руб.98коп., в том числе 177 944руб. – основной долг, 64 339руб.98коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 846руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 - расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 518руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части 40 000руб. на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.ФИО3