Гражданский кодекс часть 1

Министерство культуры Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 138 166 рублей 67 копеек, в том числе
1 000 000 рублей – штрафных санкций в размере 10% от суммы субсидии,
138 166 рублей 67 копеек – пеней за период с 01.12.2018 по 23.01.2019 с обществс с ограниченной ответственностью «МонУла Филмз».

В обоснование иска указано, что истец по соглашению от 30.11.2017 №402 предоставил ответчику субсидию на возмещение затрат в связи с производством национального фильма в сумме 10 000 000 рублей. По результатам проверки Министерства финансов Республики Бурятия установлено, что в нарушение пункта 4.3.1.2 соглашения ответчик не представил истцу информацию о выходе фильма в прокат не позднее 30 дней до дня официального выхода в прокат фильма. В соответствии с пунктом 5.2 соглашения за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком истец применяет штрафные санкции в размере 10 процентов от объема предоставленной субсидии –
1 000 000 рублей. Поскольку информация о прокате фильма направлена ответчиком 23.01.2019, просрочка исполнения обязательства составила 54 дня – с 01.12.2018 по 23.01.2019. Согласно пункту 4.3.1.2, 5.2 соглашения истцом рассчитаны пени в сумме 138 166 рублей 67 копеек.

От истца 29.10.2021 в суд поступило заявление о приобщении копии претензии от 26.08.2021 с отметкой о получении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, заявили ходатайство о снижении неустойки, представили письменное ходатайство о снижении неустойки в виде штрафа до 30 000 рублей, в виде пени – до 20 000 рублей. Представили также сведения об открытых банковских счетах истца по состоянию на 17.03.2022, выписку по счету ПАО АКБ «Авангард» за период с 01.01.2022 по 21.03.2022.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.06.2017 №295 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на производство национальных фильмов Республики Бурятия, согласно которому заключение соглашений о предоставлении субсидий происходит на конкурсной основе, после рассмотрения заявок организаций кинематографии.

Министерством культуры Республики Бурятия 17.11.2017 вынесен приказ №003-428 «О предоставлении субсидии из республиканского бюджета на производство национальных фильмов Республики Бурятия» о выделении 10 000 000 рублей
ООО «МонУла Филмз» на возмещение понесенных расходов (затрат) в процессе производства национальных фильмов, в том числе для детей и юношества.

Между Министерством культуры Республики Бурятия (далее - Министерство) и ООО «МонУла Филмз» (далее – общество, получатель) заключено соглашение от 30.11.2017 №402 о предоставлении из республиканского бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с производством национального фильма (далее - соглашение).

Предметом соглашения является предоставление из республиканского бюджета в 2017 году субсидии на производство национальных фильмов, в том числе для детей и юношества, в целях возмещения затрат получателя, связанных с производством национальных фильмов, реализации получателем производства национального художественного полнометражного фильма «321-я Сибирская» (п. 1.1 соглашения).

Субсидия предоставляется в следующем размере – в 2017 году 10 000 000 рублей – по субсидии из республиканского бюджета на производство национальных фильмов Республики Бурятия (п. 2.1 соглашения).

Субсидия перечислена ответчику по платежному поручению от 22.12.2017 №149425 в сумме 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.3.2 соглашения получатель обязуется выпустить фильм в прокат не позднее 31 декабря года, следующего за годом предоставления субсидии.

Письмом от 27.07.2018 Министерство культуры Республики Бурятия отказало
ООО «МонУла Филмз» в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков производства фильма «321-я Сибирская» до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.3.1.2 соглашения получатель обязуется представлять в министерство информацию о выходе в прокат фильма не позднее 30 дней до дня официального выхода фильма в прокат, в том числе копию прокатного удостоверения, копию заключенных договоров с кинотеатральными дистрибьюторами о прокате фильма (пп. «д» пункта 2.10 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на производство национальных фильмов Республики Бурятия).

Письмом от 29.12.2018 №62 по электронной почте ответчик известил истца о том, что ответчиком получено прокатное удостоверение от 29.12.2018 №111026318, прокат состоится 30-31 декабря 2018 года.

Дополнительно ответчик с письмом от 23.01.2019 №21 (вх. от 23.01.2019 №07-03-02-26-В123/19) вручил истцу копию прокатного удостоверения от 29.12.2018 №111026318, что сторонами не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств получателем, предусмотренных соглашением, применяются штрафные санкции в размере 10% от суммы субсидии, а также пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день предъявления санкций, от суммы субсидии за каждый день просрочки (п. 5.2 соглашения, п. 2.13 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на производство национальных фильмов Республики Бурятия).

Министерством финансов Республики Бурятия вынесено представление от 22.04.2021 №15 по результатам проведения внеплановой камеральной проверки соблюдения условий указанного соглашения. В предписании указано, что ответчиком нарушен пункт 4.3.1.2 соглашения, в связи с чем необходимо применить штрафные санкции, предписано устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия вручена 27.08.2021. Ответ на претензию от 27.08.2021 №4 получен истцом 01.09.2021.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения истец начислил и предъявил штраф в сумме 1 000 000 рублей и неустойку в сумме 138 166 рублей 67 копеек за одно нарушение непредставление своевременно сведений о выходе фильма в прокат.

Согласно письму ответчика от 23.01.2019 прокат фильма состоялся в период с 30 по 31 декабря 2018 года (по одному сеансу в день) в кинозале «Седьмое небо» «Городского центра культуры» г. Свирск Иркутской области, что подтверждено лицензионным договором от 29.12.2018 №02-2018 и актом о показе фильма от 31.12.2018.

Также согласно письму ответчика от 23.01.2019, лицензионному договору от 10.12.2018 №01-2018 и акту о показе фильма от 26.1.2018 публичная демонстрация аудиовизуального произведения под названием «321-я Сибирская Фильм первый «Братья» произведена с 25.12.2018 (один сеанс) по 26.12.2018 (один сеанс) на территории
г. Улан-Удэ у кинозале «Пионер».

Начисление истцом пеней с 01.12.2018 не нарушает права ответчика.

Возражая против предъявленного штрафа и неустойки, ответчик заявил о снижении суммы неустойки в виде штрафа до 30 000 рублей, в виде пени – до 20 000 рублей. В обоснование ходатайства указано, что размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Истец не представил доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не раскрыто, какие неблагоприятные последствия наступают в случае непредставления информации о выходе фильма в прокат не позднее 30 дней до дня официального выхода в прокат фильма, факт несения убытков не отражен в иске. Цель, для которой была предоставлена субсидия, была достигнута, фильм выпущен в прокат в установленные сроки. Полагает, что с учетом достигнутого результата взыскание штрафных санкций в указанном размере носит карательный, а не компенсационный характер, и приведен к неосновательному обогащению истца. Указано, что отсутствие в положениях раздела соглашения «Ответственность сторон» договорного размера штрафа и пени для истца свидетельствует о нарушении баланса ответственности сторон и ущемлении прав и законных интересов ответчика..

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер общей суммы штрафа и неустойки до размера предъявленной неустойки 138 166 рублей
67 копеек исходя из следующего.

Фильм вышел в прокат в срок до конца 2018 года (пункт 4.3.2 соглашения), то есть без нарушения, что истец не оспаривал. При этом ответчик сведения о выпуске фильма в прокат с прокатным удостоверением и копиями договоров с кинотеатральными дистрибьюторами предоставил истцу с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.3.1.2 соглашения, 23.01.2019 (письмо №62). Сведения о предстоящем выходе фильма в прокат должны были быть представлены ответчиком не позднее 30 дней до дня официального выхода фильма в прокат, то есть не позднее 30.11.2018.

По существу суд считает, что ответчик выполнил свои обязательства с нарушением частично, фильм в прокат вышел в срок, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки, которая сочетается в виде штрафа и неустойки в общей сумме 1 138 166 рублей 67 копеек до предъявленной неустойки 138 166 рублей 67 копеек за нарушение предоставления информации о выходе фильма в прокат из расчета за 54 дня (с 01.12.2018 по 23.01.2019).

Суд исходит из соразмерности ответственности, отсутствие негативных последствий, как для истца, так и для бюджета и, считает, что разумным и соразмерным будет применение неустойки, а в применении штрафа отказать.

Требование о взыскании 138 166 рублей 67 копеек – пеней за период с 01.12.2018 по 23.01.2019 (54 дня) согласно представленному расчету (л.д. 7, т. 1) суд считает обоснованным. Ставка рефинансирования Банка России применена истцом правомерно в соответствии с условиями соглашения.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истцом применена двойная ответственность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установление в договоре неустойки в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, на что указывают, в частности, разъяснения, изложенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из разъяснений, отсутствуют обстоятельства применения двойной ответственности, а мотивы снижения неустойки судом приведены выше.

Довод ответчика о том, что прокатное удостоверение фильма получено только
29 декабря 2018 года, что не позволило предоставить информацию истцу о выходе фильма в прокат не позднее 30.11.2018 судом рассмотрен и отклоняется, поскольку ответчик должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Заявление о выдаче прокатного удостоверения подано ответчиком письмом от 15.12.2018 №62, то есть позднее, чем за 30 дней до истечения срока обязанности выпустить фильм в прокат не позднее 31 декабря года, следующего за годом предоставления субсидии.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер ответственности ответчика до начисленной неустойки.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 145 рублей от удовлетворенной суммы иска 138 166 рублей 67 копеек и подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 138 166 рублей 67 копеек – пеней с общества с ограниченной ответственностью «МонУла Филмз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства культуры Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать 5 145 рублей – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «МонУла Филмз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова