Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664056, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 84 154,83 рублей

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670034, <...>), ФИО2, закрытое акционерное общество «Профсталь»,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №04-15 от 25.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании 84 154,83 рублей – убытков, причиненных повреждением груза при перевозке автомобильным транспортом.

Определением от 30 октября 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Профиль» (далее – ООО «ТГ «Профиль»), ФИО2.

Определением суда от 26 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) «Профсталь».

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 84 154,83 рублей – расходы, связанные с возмещением ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств.

Истец указал в исковом заявлении и дополнениях к нему, что на перевозку грузоотправителем ЗАО «Профсталь» был предъявлен груз по товарной накладной №39953 от 14.08.2014, транспортной накладной от 14.08.2014, счету-фактуре №189281 от 14.08.2014.

Также указано, что при приемке груза грузополучателем ООО «ТГ «Профиль» была обнаружена порча груза при перевозке – было повреждено 28 сэндвич-панелей из 48 перевозимых.

Истец считает, что факт повреждения груза во время перевозки подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе распиской водителя о приемке груза в ЗАО «Профиль» к перевозке без претензий, отметкой водителя в товарной накладной №39953 от 14.08.2014 о согласии с браком 28 панелей, транспортной накладной от 14.08.2014, актом №1 от 15.08.2014, составленным грузополучателем ООО «ТГ «Профиль», фотографиями поврежденного груза, выполненными ООО «ТГ «Профиль».

Также истец указал, что грузополучатель ООО «ТГ «Профиль» направил поставщику ЗАО «Профиль» претензию исх.№29 от 14.08.2014 о наличии повреждений на сэндвич-панелях с требованием о предоставлении скидки в связи с браком в сумме 84 154,83 рубля. Данная претензия была удовлетворена ЗАО «Профиль», предоставлена соответствующая скидка на товар.

ЗАО «Профиль» в свою очередь обратилось с претензией к ООО «Стройтранссервис». Претензия удовлетворена истцом в добровольном порядке, перечислено 84 154,83 рублей.

ООО «Стройтранссервис» направило перевозчику ИП ФИО1 претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в связи с удовлетворением претензии ЗАО «Профиль» приобрел право регрессного требования к фактическому перевозчику – ИП ФИО1

Ответчик в письменном отзыве с требованиями не согласился, указал, что не представлены надлежащие доказательства, являющиеся основанием ответственности перевозчика и предусмотренные законом – акт или отметка в транспортной накладной. Ответчик считает недоказанными факт повреждения груза в процессе перевозки, размер причиненного ущерба надлежащими доказательствами.

ИП ФИО1 указывает на наличие противоречий в представленных доказательствах. По мнению ответчика, добровольное удовлетворение истцом претензии третьего лица не подтверждает наличие обстоятельств, являющихся основанием ответственности перевозчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Стройтранссервис» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 23 марта 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

После вынесения постановления апелляционной инстанции ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Истец также в ходе рассмотрения дела заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 209 рублей – расходов на проезд представителя в судебное заседание в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки представителя в процесс и отказывает в его удовлетворении. Обжалование судебных актов в порядке статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Профсталь» (заказчик) и ООО «Стройтранссервис» (перевозчик) заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.06.2014 (л.д.111-116 т.1).

В рамках указанного договора ЗАО «Профсталь» (заказчик) и ООО «Стройтранссервис» (перевозчик) стороны заключили договор-заявку №21 от 13.08.2014 (л.д.117 т.1). По данному договору ООО «Стройтранссервис» обязалось перевезти груз от грузоотправителя ЗАО «Профсталь» грузополучателю ООО «ТГ «Профиль».

Для исполнения своих обязательств перед ЗАО «Профиль» ООО «Стройтранссервис» привлекло ИП ФИО1

Между ООО «Стройтранссервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписан договор-заявка №208 от 13.08.2014 (л.д.12 т.1) на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик выполняет перевозку груза согласно указанным ниже условиям:

- грузоотправитель – ЗАО «Профсталь»;

- грузополучатель – Торговая группа Профиль;

- данные о представителе перевозчика – ФИО2, автомобиль Вольво, гос.номер М800ЕМ/03, прицеп АВ8428/03;

- плательщик – ООО «Стройтранссервис», груз – сэндвич панели, в пачках.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На перевозку грузоотправителем ЗАО «Профсталь» был предъявлен груз по товарной накладной №39953 от 14.08.2014 (л.д.13 т.1), транспортной накладной от 14.08.2014 (л.д.14-15 т.1), счету-фактуре №189281 от 14.08.2014 (л.д.84 т.1).

Истец указал, что при приемке груза грузополучателем ООО «ТГ «Профиль» была обнаружена порча груза при перевозке – было повреждено 28 сэндвич-панелей из 48 перевозимых.

Также истец указал, что грузополучатель ООО «ТГ «Профиль» направил поставщику ЗАО «Профиль» претензию исх.№29 от 14.08.2014 (л.д.83 т.1) о наличии повреждений на сэндвич-панелях с требованием о предоставлении скидки в связи с браком в сумме 84 154,83 рубля.

Данная претензия была удовлетворена ЗАО «Профиль», предоставлена соответствующая скидка на товар.

ЗАО «Профиль» в свою очередь обратилось с претензией к ООО «Стройтранссервис» (л.д.17-19 т.1). Претензия удовлетворена истцом в добровольном порядке, перечислено 84 154,83 рублей (л.д.119 т.1).

ООО «Стройтранссервис» направило перевозчику ИП ФИО1 претензию (л.д.16 т.1), которая оставлена без удовлетворения.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из договора-заявки №208 от 13.08.2014, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В силу статьи 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок составления актов и оформления претензий урегулирован главой VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

По пунктам 79-86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при перевозке грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Порядок составления таких документов определен главой VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

Таким образом, надлежащими доказательствами наличия обстоятельств, являющихся основанием ответственности перевозчика за несохранность груза, могут служить только акты или отметки в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Первоначально истцом в подтверждение наличия оснований ответственности перевозчика был представлен в материалы дела акт №1 от 14.08.2014 (л.д.79-82 т.1).

Ответчик предъявил возражения по данному акту, указав, что акт составлен в отношении других товарной накладной и счету-фактуре, чем те, по которым производилась перевозка груза.

В связи с возражениями ответчика третье лицо представило по факсу копию акта №1 от 15.08.2014. ООО «ТГ «Профиль» в сопроводительном письме указало, что данный акт составлен при приемке груза комиссией в составе представителей грузополучателя и водителя транспортного средства ФИО2 При этом третье лицо указало, что водитель от подписания акта отказался, что засвидетельствовано членами комиссии.

19.03.2015 третье лицо повторно направило в суд копию акта №1 от 15.08.2014 посредством системы «Мой арбитр».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В первоначально представленном третьим лицом акте №1 от 15.08.2014 отсутствует запись об отказе водителя ФИО2 от подписания акта, о причинах такого отказа (пункт 84 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом).

В повторно представленном акте №1 от 15.08.2014 имеются соответствующие надписи об отказе, а также подпись главного бухгалтера и третьего члена комиссии ФИО4, которые отсутствовали в первоначально представленной копии.

Акт №1 от 14.08.2014, на который ранее ссылался истец, содержит тоже наименование груза и количество, который был предметом перевозки по договору-заявке №208 от 13.08.2014, также совпадает количество и стоимость поврежденного товара, размер испрашиваемой у поставщика скидки.

В акте №1 от 15.08.2014, который по утверждению истца был составлен в присутствии водителя, указано время вскрытия транспортного средства – 14-00 15.08.2014, время приемки товара - с 16-00 до 18-00 15.08.2014.

В тоже время в претензии исх.№29 от 14.08.2014 (л.д.83 т.1), которую направило ООО «ТГ «Профиль» поставщику, указано, что продукция по товарной накладной №39953 от 14.08.2014 была получена 14.08.2014. В претензии, датированной 14.08.2014, указано на повреждение 28 панелей и необходимость предоставления скидки в размере 84 154,83 рублей.

В транспортной накладной от 14.08.2014 (л.д.14-15 т.1) отсутствует отметка о составлении акта, однако накладная содержит надпись водителя ФИО2 о согласии с браком 28 панелей. При этом водитель при получении товара указал в расписке (л.д.79 т.2) на отсутствие претензий по количеству и качеству перевозимого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 указанного Кодекса).

Такой же принцип ответственности перевозчика закреплен статьей 34 Устава автомобильного транспорта, пунктом 5 которого предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам или иных не зависящих от перевозчика причин.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм, вина перевозчика презюмируется, а обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение (порча) произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

В постановлении кассационной инстанции от 03.11.2015 указано на необоснованное отклонение судами первой и апелляционной инстанций представленных истцом фотоматериалов, поскольку согласно договору-заявке № 208 от 13.08.2014 водитель должен следить за надлежащим размещением и креплением груза во избежание его смещения, повреждения, перегрузки по осям; перевозчик обязан фиксировать на фотоаппарат или видеокамеру процесс разгрузки автомобиля и представлять фото и видеоматериалы вместе со счетом на оплату.

Представленные истцом фотоматериалы (л.д.21-23 т.1) содержат изображения перевозимых сэндвич-панелей.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд при новом рассмотрении дела неоднократно предлагал представить следующие доказательства:

- ответчику - доказательства принятия исчерпывающих мер по обеспечению сохранности груза, повреждения (порчи) груза вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть,доказательства вручения отзыва и дополнительных доказательств истцу;

- ответчику, третьему лицу ФИО2 - письменные пояснения относительно погрузки и фиксации груза, его разгрузки, фото- и видеоматериалы процесса разгрузки автомобиля (особые условия договора-заявки №208 от 13.08.2014).

Однако доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иных причин, предусмотренных статьей 36 Устава автомобильного транспорта, ответчиком, третьим лицом ФИО2 не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

По товарной накладной №39953 от 14.08.2014 на перевозку было передано 48 сэндвич-панелей (314,88 кв.м.) общей стоимостью 480 884,72 рублей надлежащего качества, не имеющие повреждений, стоимость 28 сэндвич-панелей составляет 280 516,09 рублей.

На поврежденные панели между ЗАО «Профсталь» и ООО «ТГ Профиль» была достигнута договоренность об уценке на 30% в соответствии с распоряжением №01-14/2 от 02.04.2014. Данное обстоятельство подтверждается претензионной перепиской поставщика и покупателя (л.д.80-82 т.2).

Сумма уценки товара (28 сэндвич-панелей) по причине повреждения при перевозке составила: 580 516,09 рублей х 30% = 84 154,83 рублей.

Впоследствии грузоотправитель предъявил соответствующую претензию ООО «Стройтранссервис», который оплатил указанную сумму 84 154,83 рублей по платежному поручению от 05.09.2014.

Размер возмещения истцом ущерба ЗАО «Профиль», составляющий сумму, на которую понизилась стоимость перевозимого товара, является достаточным доказательством размера причиненного ущерба.

Ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств, размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между неправомерными действиями перевозчика и причиненным вредом подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 209 рублей – расходы на проезд представителя в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.07.2012 № 2598/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При разрешении вопроса о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Следовательно, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

08 октября 2014 года между ООО «Ваш ЮристЪ 38» (юридическая консультация) и ООО «Стройтранссервис» (клиент) был подписан договор №10/4-3 на оказание юридических услуг, согласно которому (пункты 1, 2) клиент поручает, а юридическая консультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в представлении его интересов в Арбитражном суде Республике Бурятия по взысканию с ИП ФИО1 убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке (по договору перевозки грузов автомобильным транспортом) в размере 84 154,83 рублей и отнесении судебных расходов.

В рамках настоящего договора юридическая консультация обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы (правовая экспертиза); подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Бурятия в 5-дневный срок после подписания договора и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что предусматривает: составление и подача уточнений, дополнений, разъяснений к исковому заявлению; правовая экспертиза предоставленных ответчиком по делу; подготовка и отправка в суд и стороне(-нам) арбитражного судопроизводства всех необходимых документов и доказательств по делу; правовое консультирование по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 20.04.2015 стороны согласовали, что клиент поручает, а юридическая консультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в представлении его интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде по взысканию с ИП ФИО1 убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке (по договору перевозки грузов автомобильным транспортом) в размере 84 154,83 рублей и отнесении судебных расходов. В рамках соглашения юридическая консультация обязуется: изучить решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности принятого решения, а затем проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы (правовая экспертиза); подготовить апелляционную жалобу и все необходимые документы в Четвертый арбитражный апелляционный суд в 5-дневный срок после подписания договора, что предусматривает: составление и подача уточнений, дополнений, разъяснений к апелляционной жалобе; правовая экспертиза предоставленных ответчиком документов по делу; подготовка и отправка в суд и стороне(-нам) арбитражного судопроизводства всех необходимых документов и доказательств по делу; правовое консультирование по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Стоимость услуг составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 03.08.2015 стороны согласовали, что клиент поручает, а юридическая консультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в представлении его интересов в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по взысканию с ИП ФИО1 убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке (по договору перевозки грузов автомобильным транспортом) в размере 84 154,83 рублей и отнесении судебных расходов. В рамках соглашения юридическая консультация обязуется: изучить акты судов первой и второй инстанции на предмет законности и обоснованности принятых решений и постановлений, а затем проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы (правовая экспертиза); подготовить кассационную жалобу и все необходимые документы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в 5-дневный срок после подписания соглашения, что предусматривает: составление и подача уточнений, дополнений, разъяснений к кассационной жалобе; правовая экспертиза предоставленных ответчиком документов по делу; подготовка и отправка в суд и стороне(-нам) арбитражного судопроизводства всех необходимых документов и доказательств по делу; правовое консультирование по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением №3 от 02.11.2015 стороны согласовали, что клиент поручает, а юридическая консультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в представлении его интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия по взысканию с ИП ФИО1 убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке (по договору перевозки грузов автомобильным транспортом) в размере 84 154,83 рублей и отнесении судебных расходов. В рамках соглашения юридическая консультация обязуется: на основании принятого постановления Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа об отмене решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2015 и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в 5-дневный срок после подписания договора и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что предусматривает: составление и подача уточнений, дополнений, разъяснений к исковому заявлению; правовая экспертиза предоставленных ответчиком документов по делу; подача возражения на заявления ответчика о возмещении судебных расходов по делу; подготовка и подача от имени клиента заявления на возмещение судебных расходов; подготовка и отправка в суд и стороне(-нам) арбитражного судопроизводства всех необходимых документов и доказательств по делу; правовое консультирование по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Между сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ №1 от 20.04.2015, №2 от 03.08.2015, №3 от 02.11.2015.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру №63 от 08.10.2014, №42 от 03.08.2015, №63 от 02.11.2015, №20 от 20.04.2015 истец оплатил ООО «Ваш юристЪ 38» денежные средства в сумме 125 000 рублей по указанным выше договору и дополнительным соглашениям.

Истцом представлены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные в новой редакции решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27 сентября 2012 года.

Как следует из материалов дела, представители ФИО5, ФИО3 участвовала в заседаниях суда кассационной инстанции – 13.10.2015, 29.10.2015, в судебных заседаниях первой инстанции – 26.02.2015, 17-19.03.2015, 28.12.2015-11.01.2016, 08.02.2016. Представителем составлены исковое заявление (л.д. 5-7 т.1), ходатайство о приобщении документов (л.д.78 т.1), возражения на отзыв (л.д. 107-110 т.1), исковое заявление (уточненное) (л.д.2-4 т.2), пояснения к исковому заявлению (л.д. 38-41 т.2), возражения на отзыв (л.д. 45-47 т.2), апелляционная жалоба (л.д.21-24 т.3), кассационная жалоба (л.д.88-94 т.3), ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. 89-90 т.4, л.д.5-6 т.5), пояснения к исковому заявлению (л.д.94-98 т.4), заявление об уточнении исковых требований (л.д.9-10 т.5),

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховногожного Суда Российской Федерации, учитывая объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость предмета спора, обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма не превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что исходя из вышеизложенных критериев разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению за счет проигравшей стороны, составляет 125 000 рублей за представление интересов в судах апелляционной, кассационной, первой инстанций, исходя из следующего.

Размер заявленных расходов соответствует представленным стороной Рекомендациям для оказания юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям и индивидуальным предпринимателям, кооперативам.

По мнению суда, с учетом повторного рассмотрения дела объем проделанной представителем работы по представлению интересов истца в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций является значительным. Проанализировав содержание и объем документов, подготовленных представителями, суд приходит к выводу, что подготовка указанных выше документов требует значительных временных и интеллектуальных затрат.

Суд учитывает в совокупности выполненный представителями истца объем работ, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, считает справедливыми и подлежащими к взысканию судебные расходы за представление интересов (за подготовку и представление необходимых документов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа) в сумме 125 000 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на проезд представителя ФИО3 на заседания в сумме 2 209 рублей.

Фактический размер транспортных расходов в сумме 2 209 рублей подтвержден проездными билетами №КР2010245 867653 от 02.12.2015, №ЛЖ2010264 158147 от 03.12.2015, квитанцией разных сборов №000745 от 01.12.2015.

Таким образом, расходы на проезд в сумме 2 209 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, который о ее чрезмерности не заявлял, соответствующих доказательств суду не представлял.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 127 209 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Стройтранссервис» были удовлетворены, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 220 730,02 рублей, в том числе 84 154,83 рублей – сумму убытков, 9 366,19 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 127 209 рублей – судебные расходы.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина