Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж., с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Иркутской области, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Иркутской области Верзаковым Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664056, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 84 154,83 рублей

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670034, <...>), ФИО2, закрытое акционерное общество «Профсталь»,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №03-14 от 01.10.2014;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №02 от 05.02.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании 84 154,83 рублей – убытков, причиненных повреждением груза при перевозке автомобильным транспортом.

Определением от 30 октября 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Профиль» (далее – ООО «ТГ «Профиль»), ФИО2.

Определением суда от 26 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) «Профсталь».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 84 154,83 рублей – расходы, связанные с возмещением ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств.

Уточнение исковых требований судом принято.

Истец указал в исковом заявлении и дополнениях к нему, что на перевозку грузоотправителем ЗАО «Профсталь» был предъявлен груз по товарной накладной №39953 от 14.08.2014, транспортной накладной от 14.08.2014, счету-фактуре №189281 от 14.08.2014.

Также указано, что при приемке груза грузополучателем ООО «ТГ «Профиль» была обнаружена порча груза при перевозке – было повреждено 28 сэндвич-панелей из 48 перевозимых.

Истец считает, что факт повреждения груза во время перевозки подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе распиской водителя о приемке груза в ЗАО «Профиль» к перевозке без претензий, отметкой водителя в товарной накладной №39953 от 14.08.2014 о согласии с браком 28 панелей, транспортной накладной от 14.08.2014, актом №1 от 15.08.2014, составленным грузополучателем ООО «ТГ «Профиль», фотографиями поврежденного груза, выполненными ООО «ТГ «Профиль».

Также истец указал, что грузополучатель ООО «ТГ «Профиль» направил поставщику ЗАО «Профиль» претензию исх.№29 от 14.08.2014 о наличии повреждений на сэндвич-панелях с требованием о предоставлении скидки в связи с браком в сумме 84 154,83 рубля. Данная претензия была удовлетворена ЗАО «Профиль», предоставлена соответствующая скидка на товар.

ЗАО «Профиль» в свою очередь обратилось с претензией к ООО «Стройтранссервис». Претензия удовлетворена истцом в добровольном порядке, перечислено 84 154,83 рублей.

ООО «Стройтранссервис» направило перевозчику ИП ФИО1 претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в связи с удовлетворением претензии ЗАО «Профиль» приобрел право регрессного требования к фактическому перевозчику – ИП ФИО1

Ответчик в письменном отзыве с требованиями не согласился, указал, что не представлены надлежащие доказательства, являющиеся основанием ответственности перевозчика и предусмотренные законом – акт или отметка в транспортной накладной. Ответчик считает недоказанными факт повреждения груза в процессе перевозки, размер причиненного ущерба надлежащими доказательствами.

ИП ФИО1 указывает на наличие противоречий в представленных доказательствах. По мнению ответчика, добровольное удовлетворение истцом претензии третьего лица не подтверждает наличие обстоятельств, являющихся основанием ответственности перевозчика.

Представители истца и ответчика поддержали в заседании доводы, изложенные соответственно в исковом заявлении, отзыве, дополнениях к ним.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Профсталь» (заказчик) и ООО «Стройтранссервис» (перевозчик) заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.06.2014 (л.д.111-116 т.1).

В рамках указанного договора ЗАО «Профсталь» (заказчик) и ООО «Стройтранссервис» (перевозчик) стороны заключили договор-заявку №21 от 13.08.2014 (л.д.117 т.1). По данному договору ООО «Стройтранссервис» обязалось перевезти груз от грузоотправителя ЗАО «Профсталь» грузополучателю ООО «ТГ «Профиль».

Для исполнения своих обязательств перед ЗАО «Профиль» ООО «Стройтранссервис» привлекло ИП ФИО1

Между ООО «Стройтранссервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписан договор-заявка №208 от 13.08.2014 (л.д.12 т.1) на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик выполняет перевозку груза согласно указанным ниже условиям:

- грузоотправитель – ЗАО «Профсталь»;

- грузополучатель – Торговая группа Профиль;

- данные о представителе перевозчика – ФИО2, автомобиль Вольво, гос.номер М800ЕМ/03, прицеп АВ8428/03;

- плательщик – ООО «Стройтранссервис», груз – сэндвич панели, в пачках.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На перевозку грузоотправителем ЗАО «Профсталь» был предъявлен груз по товарной накладной №39953 от 14.08.2014 (л.д.13 т.1), транспортной накладной от 14.08.2014 (л.д.14-15 т.1), счету-фактуре №189281 от 14.08.2014 (л.д.84 т.1).

Истец указал, что при приемке груза грузополучателем ООО «ТГ «Профиль» была обнаружена порча груза при перевозке – было повреждено 28 сэндвич-панелей из 48 перевозимых.

Также истец указал, что грузополучатель ООО «ТГ «Профиль» направил поставщику ЗАО «Профиль» претензию исх.№29 от 14.08.2014 (л.д.83 т.1) о наличии повреждений на сэндвич-панелях с требованием о предоставлении скидки в связи с браком в сумме 84 154,83 рубля.

Данная претензия была удовлетворена ЗАО «Профиль», предоставлена соответствующая скидка на товар.

ЗАО «Профиль» в свою очередь обратилось с претензией к ООО «Стройтранссервис» (л.д.17-19 т.1). Претензия удовлетворена истцом в добровольном порядке, перечислено 84 154,83 рублей (л.д.119 т.1).

ООО «Стройтранссервис» направило перевозчику ИП ФИО1 претензию (л.д.16 т.1), которая оставлена без удовлетворения.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из договора-заявки №208 от 13.08.2014, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В силу статьи 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок составления актов и оформления претензий урегулирован главой VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

По пунктам 79-86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при перевозке грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Порядок составления таких документов определен главой VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

Таким образом, надлежащими доказательствами наличия обстоятельств, являющихся основанием ответственности перевозчика за несохранность груза, могут служить только акты или отметки в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Первоначально истцом в подтверждение наличия оснований ответственности перевозчика был представлен в материалы дела акт №1 от 14.08.2014 (л.д.79-82 т.1).

Ответчик предъявил возражения по данному акту, указав, что акт составлен в отношении других товарной накладной и счету-фактуре, чем те, по которым производилась перевозка груза.

В связи с возражениями ответчика третье лицо представило по факсу копию акта №1 от 15.08.2014. ООО «ТГ «Профиль» в сопроводительном письме указало, что данный акт составлен при приемке груза комиссией в составе представителей грузополучателя и водителя транспортного средства ФИО2 При этом третье лицо указало, что водитель от подписания акта отказался, что засвидетельствовано членами комиссии.

19.03.2015 третье лицо повторно направило в суд копию акта №1 от 15.08.2014 посредством системы «Мой арбитр».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В первоначально представленном третьим лицом акте №1 от 15.08.2014 отсутствует запись об отказе водителя ФИО2 от подписания акта, о причинах такого отказа (пункт 84 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом).

В повторно представленном акте №1 от 15.08.2014 имеются соответствующие надписи об отказе, а также подпись главного бухгалтера и третьего члена комиссии ФИО5, которые отсутствовали в первоначально представленной копии.

Акт №1 от 14.08.2014, на который ранее ссылался истец, содержит тоже наименование груза и количество, который был предметом перевозки по договору-заявке №208 от 13.08.2014, также совпадает количество и стоимость поврежденного товара, размер испрашиваемой у поставщика скидки.

В акте №1 от 15.08.2014, который по утверждению истца был составлен в присутствии водителя, указано время вскрытия транспортного средства – 14-00 15.08.2014, время приемки товара - с 16-00 до 18-00 15.08.2014.

В тоже время в претензии исх.№29 от 14.08.2014 (л.д.83 т.1), которую направило ООО «ТГ «Профиль» поставщику, указано, что продукция по товарной накладной №39953 от 14.08.2014 была получена 14.08.2014. В претензии, датированной 14.08.2014, указано на повреждение 28 панелей и необходимость предоставления скидки в размере 84 154,83 рублей.

Таким образом, в результате проверки акта №1 от 15.08.2014 в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу о его недостоверности, следовательно, недостоверности изложенных в нем сведений. Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о наличии в представленных экземплярах актов неустранимых противоречий по дате приемке груза, по времени приемки, о составлении акта грузополучателем, лицах, присутствовавших при приемке и т.д.

Также суд принимает во внимание, что в транспортной накладной от 14.08.2014 (л.д.14-15 т.1) отсутствует отметка о составлении акта. Наличие какого-либо акта не отражено в претензионной переписке участвующих в деле лиц.

Транспортная накладная должна содержать отметку о составлении акта, содержащую краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления (пункт 86 Правил). В транспортной накладной от 14.08.2014 каких-либо отметок не имеется, более того, имеется расписка грузополучателя о приемке товара без замечаний.

Изложенное свидетельствует о том, что суду не представлены надлежащие, предусмотренные законом доказательства, подтверждающие наличие оснований ответственности перевозчика.

Товарная накладная №39953 от 14.08.2014 (л.д.13 т.1) с надписью водителя о согласии с браком 28 панелей не может служить надлежащим доказательством наличия оснований ответственности перевозчика, поскольку такая форма документа не предусмотрена перечисленными выше нормативными положениями.

Форма товарной накладной не предусмотрена Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, а утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132.

При этом указанная отметка не содержит сведений о причинах возникновения брака сэндвич-панелей, степени их повреждения, размере причиненного ущерба, товарная накладная не подписана представителями грузополучателя.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренных законом доказательств наличия оснований ответственности перевозчика в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылка на иные доказательства – товарную накладную №39953 от 14.08.2014, фотографии груза – судом не принимается, так как это противоречит статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение истцом ущерба ЗАО «Профиль» в заявленном размере не является достаточным доказательством для возложения ответственности на ответчика в отсутствие предусмотренных законом акта или отметки в транспортной накладной, поскольку удовлетворение претензии произведено в добровольном порядке, не подтверждено соответствующим судебным актом.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, не соблюден.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина