Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТехГеоСервис" от 31 августа 2007 г.

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТехГеоСервис" от 14 марта 2008 г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.10.2009 г.,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.01.2011г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Промсвязьбанк» в лице Иркутского филиала: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще (телеграмма арбитражного суда с указанием времени и места судебного заседания вручена представителю банка),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, (телеграмма арбитражного суда с указанием времени и места судебного заседания вручена ФИО4 лично),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

с проведением арбитражным судом аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания веб-камерой марки «LogitechQuikcamCommunicateDeluxe»,

установил:

Гражданин ФИО1, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис», обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к этому обществу о признании недействительными решений общего собрания его участников от 31.08.2007 г. и от 14 марта 2008 г.

Как указано в исковом заявлении, при рассмотрении дела №А19-13200/09-9 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Иркутского филиала представитель банка представил протоколы внеочередных общих собраний собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» (далее ответчик, общество «ТехГеоСервис») от 31.05.2007 г. и 14 марта 2008 г., которыми были одобрены взаимосвязанные сделки с открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк». Истец и другие участники общества «ТехГеоСервис» не были извещены о таких собраниях, участия в них не принимали, принятыми решениями нарушены права и интересы истца, в связи с чем он просит признать их недействительными.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Иркутского филиала (далее банк), ФИО4 (ФИО4), ФИО5 (ФИО5), ФИО6 (ФИО6).

В судебное заседание банк своих представителей в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания он уведомлен надлежаще, о чём свидетельствуют следующие данные.

В представленной межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г. Москве выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 22 ноября 2010 г. указан адрес банка: <...>, корпус (строение) 2.

Согласно этой же выписке в числе филиалов указан филиал, расположенный по адресу: <...>.

Арбитражный суд направил банку копию определения от 14 января 2011 г. с указанием времени и места судебного заседания всем лицам, участвующим в деле, и телеграммы, содержащие сведения о времени и месте судебного разбирательства, по адресам: <...>, а также по адресу: <...>.

Направленная арбитражным судом банку копия определения вручена 21.01.2011г., о чем свидетельствует расписка представителя банка в уведомлении №67000833551330 и в уведомлении 67000833551347.

Обе телеграммы, направленные судом, вручены делопроизводителю банка ФИО7 17.01.2011г., о чем орган связи проинформировал арбитражный суд телеграммами от 19.01.2011г.

Согласно справке управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...>.

Телеграмма, направленная арбитражным судом по данному месту нахождения вручена ФИО4 20.01.2011г. лично, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд телеграммой от 20.01.2011г.

В соответствии с п.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, опубликовав определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания по данному делу, что подтверждено отчетом о публикации судебного акта.

Арбитражный суд принял все меры для надлежащего, своевременного извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания, направив им копии определения и телеграммы с указанием времени и места судебного заседания.

Неявка третьих лиц ФИО4 и представителей банка в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, осведомлены о рассмотрении арбитражным судом спора с их участием. Их права и охраняемые законом интересы не нарушены. Все третьи лица могли реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке, определенном п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТехГеоСервис" от 31 августа 2007 года и решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТехГеоСервис" от 14 марта 2008 года.

В обоснование иска представитель истца пояснил, что решения общих собраний участников общества «ТехГеоСервис» 31. 08.2007 г. и 14.03.2008 г. приняты без участия истца, о собраниях истец не был уведомлен, оспариваемые решения нарушают его права. Общие собрания фактически не проводились. В собраниях не участвовали и не были уведомлены о них участники общества истец, ФИО6, а также ФИО5 Протоколы собраний от 31.08.2007 г. и 14 марта 2008 г. изготовлены позднее. ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» с момента создания общества- 2005 г., владеет долей в размере 25 процентов уставного капитала.

31.08.2007 г. участники общества в г.Иркутске не находились, поскольку ФИО6 был в командировке в тайге, истец-в г.Чите на работе. ФИО5 находился в г.Белокуриха. 14.03.2008 г. они в г.Иркутске также не были, ФИО6 работал в г.Улан-Удэ, ФИО1 находился на работе в г.Чите.

Представитель ответчика-общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис иск признал, пояснил, что общество создано в октябре 2005г., его участниками были ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, владевщие долей в размере 25 процентов уставного капитала каждый. Директором общества участники избрали ФИО4 В декабре 2005 г. ФИО5 вышел из состава участников общества.

Общие собрания участников всегда проводились в г.Улан-Удэ, так как 3 учредителя находятся в этом городе, ФИО1, проживающий в г.Чите, ведет бизнес в Республике Бурятия. Общие собрания в г.Иркутске никогда не проводились. Уведомления о собрании участников общества, принявшем решения от 31.08.2007 г., не направлялись истцу и другим участникам общества. Уведомления о проведении 14 марта 2008 г. общего собрания участников общества не направлялись участникам общества, в том числе истцу.

ФИО4 от имени общества заключил 4 кредитных договора. Договоры являлись крупными сделками для общества. В 2008 г. ФНС России обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО4 преступления-мошенничества в виде незаконного возмещения НДС. Во время нахождения ФИО4 под стражей были изготовлены протоколы внеочередных общих собраний от 31.08.2007 г. и от 14 марта 2008г., подписанные ФИО4 и ФИО5 В результате общество признано несостоятельным (банкротом), права истца нарушены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,-ФИО5 пояснил суду, что в октябре 2005 г. участвовал в создании общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис». В декабре 2005 г. подал заявление о выходе из состава участников общества. В общих собраниях 31.08.2007 г. и 14 марта 2008 г. он не участвовал. Представители филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», расположенного в г.Иркутске, на ул.Халтурина, 7, попросили его приехать в банк. 18.06.2009 г. он приехал в филиал банка по указанному адресу, где с ним встретились ФИО8, руководитель службы безопасности ФИО9 и юрист Аргоева А.Ю. Они дали ему три напечатанных протокола общих собраний общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» от 31.08.2007 г., 14 марта 2008 г., 15 мая 2008 г. и попросили подписать их в качестве секретаря. В обмен на подписание протоколов работники банка обещали вернуть ему договор поручительства по кредитному договору от 15.05.2008 г., по которому он выступил поручителем за общество на 17000000 руб. 18.06.2009 г. он подписал протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» от 31.08.2007 г., 14.03.2008 г. и 15.05.2008 г.

Дату подписания протоколов -18.06.2009 г. он запомнил, поскольку после этого события улетел в КНР 20.06.2009г. Банк свое обещание не сдержал, обратился в суд с иском о взыскании с него 20000000 руб. Решением Октябрьского суда г.Иркутска от 8.12.2010 г. с него взыскано 20000000руб. по договору поручительства.

Третье лицо ФИО6 поддержал иск.

Выслушав представителей истца, ответчика-общества «ТехГеоСервис», третьих лиц, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее

Предметом иска является признание недействительными решений общего собрания участников общества «ТехГеоСервис» от 31 августа 2007 года, решений общего собрания участников общества «ТехГеоСервис» от 14 марта 2008 г.

Основанием иска указаны нарушения закона и прав истца как участника общества.

В качестве правового обоснования истец привел нормы ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п.1, п.2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства наличие у истца статуса участника общества «ТехГеоСервис», участие истца в общих собраниях участников общества 31 августа 2007 г., 14 марта 2008 г., голосование истца против принятия решения, принятие решения общим собранием с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, нарушение прав и законных интересов истца указанными решениями, соблюдение двухмесячного срока подачи заявления в суд, существенность нарушений, влияние голосования истца на результаты голосования.

Общество «ТехГеоСервис» зарегистрировано на территории Российской Федерации как общество с ограниченной ответственностью 28.10.2005 г., что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2009 г. (л.д.40-42, том 1).

Истец является участником этого общества, что отражено в ст.1 устава общества, утвержденного общим собранием участников 12.10.2005 г.(л.д.54, том 1), а также в учредительном договоре о создании и деятельности общества от 12.10.2005г.(л.д.60-62, том 1).

Действовавшие в октябре 2005 г.положения статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривали, что учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Как указано в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «ТехГеоСервис» от 31 августа 2007 г., в г.Иркутске состоялось общее собрание, в котором приняли участие 100 процентов участников общества, с повесткой:

1.Одобрение взаимосвязанных сделок с АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО ), являющихся для общества крупной сделкой.

В указанном протоколе значится, что участники общества ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 приняли решения:

Одобрить следующие взаимосвязанные сделки с АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО ):

1. заключаемый кредитный договор со следующими условиями:

Сумма кредита:25000000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Срок кредита: 36 месяцев (до 30.08.2010г.).

Процентная ставка:16 (шестнадцать) процентов годовых.

2. Кредитный договор №072-07 от 22.05.2007 г. на сумму 25000000 руб., сроком до 21.05.2008г. под 15 процентов годовых;

3. Договор о залоге производственного оборудования №1/072-07 от 22.05.2007г. (153 наименования, указанных в приложении к настоящему договору), общей стоимостью 57920262 (пятьдесят семь миллионов девятьсот двадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 71 копейка;

Уполномочить директора ООО «ТехГеоСервис» ФИО4 подписать от имени ООО «ТехГеоСервис» кредитный договор с АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), а также наделить его полномочиями на согласование с АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) иных условий, не определенных в настоящем решении.

В протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «ТехГеоСервис» от 14 марта 2008 г.указано, что в г.Иркутске состоялось общее собрание, в котором приняли участие 100 процентов участников общества, с повесткой:

1.Одобрение взаимосвязанных сделок с ОАО «Промсвязьбанк», являющихся для ООО «ТехГеоСервис» крупной сделкой.

В протоколе записано, что участники общества ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 приняли решения:

одобрить следующие взаимосвязанные сделки с ОАО «Промсвязьбанк»:

1. заключаемый кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) со следующими условиями:

Лимит задолженности:28000000 (двадцать восемь миллионов) рублей.

Срок кредита: 24 месяца (транши в рамках линии не более 180 календарных дней).

Процентная ставка:15 (пятнадцать) процентов годовых.

Комиссии:0,5 процентов от суммы за открытие лимита задолженности, 0,5 процентов за неиспользованный лимит задолженности.

Пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и /или процентов и других платежей-0,1 процента (ноль целых одна десятая) за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Уполномочить директора ООО «ТехГеоСервис» ФИО4 подписать от имени ООО «ТехГеоСервис» кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) с ОАО «Промсвязьбанк», а также наделить его полномочиями на согласование с «Промсвязьбанком» иных условий, не определенных в настоящем решении.

2. Кредитный договор №072-07 от 22.05.2007 г. на сумму 25000000 руб., сроком до 21.05.2008г. под 15 процентов годовых;

4. Кредитный договор №126 -07 от 31.08.2008 г. на сумму 25000000 руб., сроком до 30.08.2010г. под 16 процентов годовых.

В протоколе от 31.08.2007 г. и в протоколе от 14.03.2008 г. указано, кворум для принятия решений имеется, решения приняты единогласно.

Все указанные решения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» являются недействительными по следующим основаниям.

Из протокола от 31 августа 2007 г. внеочередного общего собрания участников общества следует, что в собрании приняли участие четыре участника общества: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

В общем собрании участников общества 31 августа 2007 г. истец не участвовал и не был уведомлен о времени и месте общего собрания.

В общем собрании участников общества 14 марта 2008 г. истец также не участвовал и не был уведомлен о времени и месте проведения общего собрания.

Внеочередное общее собрание участников общества «ТехГеоСервис» 31.08.2007 г. не проводилось.

14 марта 2008 г. общее собрание также не было проведено, о чем свидетельствуют следующие доказательства.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009 г. ответчику предложено представить в арбитражный суд Республики Бурятия до 14.12.2009 г. доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения общих собраний участников общества «ТехГеоСервис», состоявшихся 31.08.2007 г., 14.03.2008г.

Эти же доказательства суд предлагал представить определениями от 14.12.2009., 29.12.2009г.

Такие документы ответчик не представил, равно как сведения о наличии уважительных причин, препятствующих представлению этих доказательств. Его представитель пояснил, что общие собрания не были проведены, уведомления не направлялись участникам общества, в том числе истцу.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не был извещен о собраниях, не участвовал в них и не знал о принятых решениях.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2009 г. ФИО4 и ФИО5 предложено представить в арбитражный суд Республики Бурятия доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения общих собраний участников общества «ТехГеоСервис», состоявшихся 31.08.2007 г., 14.03.2008г.

29.12.2009г. арбитражный суд вновь предложил ФИО4 и ФИО5 представить доказательства уведомления истца о времени и месте собрания, принявшего оспариваемые им решения.

ФИО4 и ФИО5 такие доказательства не представили, не сообщив о их наличии и уважительных причинах, препятствующих предоставлению их суду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО5 пояснил, что протоколы общих собраний участников общества от 31.08.2007 г. и от 14.03.2008 г. подписал в июне 2009 г., собрания фактически не проводились.

Представитель ответчика в судебном заседании признал эти обстоятельства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,-банк и ФИО4 не представили доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчика и третьего лица ФИО5

В соответствии с п.1, п.2 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции на 18.06.2009г.) участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке;

принимать участие в распределении прибыли.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Аналогичная норма содержалась в законе на 31.08.2007 г. и 14.03.2008г.

В силу п.1, п.2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 3,4,5 ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В п.3.5 устава общества «ТехГеоСервис», действовавшего до 12.09.2009 г., предусматривалось, что орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, предлагаемая повестка дня.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка созыва общего собрания и принятия оспариваемых решений от 31.08.2007 г., 14 марта 2008 г. не представлены.

Пункт 3.2. устава общества предусматривал ведение протокола общего собрания участников, подписание протокола председательствующим и участниками.

В п.3.7 устава установлено, что перед открытием общего собрания проводится регистрация участников общего собрания.

Пункт 3.12 устава относил к исключительной компетенции общего собрания принятие решений о получении долгосрочных кредитов.

Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения общих собраний участников общества и предлагаемой повестке дня, равно как доказательства участия истца в собраниях, принявших оспариваемые решения, ответчик и иные лица не представили.

31.08.2007 г. и 14 марта 2008 г. истец находился в г.Чите на рабочем месте, что подтверждено выпиской из табеля учета рабочего времени и справкой открытого акционерного общества «Горные технологии» (л.д.14,том 1).

В общих собраниях 31.08.2007 г., 14.03.2008 г., 18.06.2009 г. он не участвовал, не был уведомлен о собраниях.

Исходя из смысла положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Данная правовая позиция сформирована и изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30 октября 2007 г. №7769/07.

Оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями требований закона, устава и существенными нарушениями прав истца на участие в общих собраниях, на голосование, на участие в принятии решений обществом.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решения внеочередных общих собраний участников общества от 31 августа 2007 г., 14 марта 2008г., отсутствует, в связи с чем оспариваемые решения следует признать недействительными как принятые с существенными нарушениями положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава и прав истца.

Перечисленные обстоятельства являются достаточным, самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 06 ноября 2009 г., указав в исковом заявлении, что о решениях узнал в сентябре 2009 г.

Эти доводы истца представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

Оспариваемые решения приняты без участия истца. Истец не был уведомлен о собраниях и о принятых решениях.

Доводы истца о том, что он узнал о собраниях в сентябре 2009 г. не опровергнуты надлежащими доказательствами. Принимая во внимание, что общие собрания, как пояснил ФИО5, не созывались ни 31.08.2007г., ни 14.03.2008 г., истец не мог узнать о состоявшихся решениях, поименованных как решения общих собраний общества.

Доводы истца соответствуют пояснениям представителя ответчика о том, что в протоколах общих собраний от 31.08.2007 г. и 14.03.2008 г. подписи ФИО4 и ФИО5 заверены печатью, не принадлежащей ответчику.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» оттиски круглых печатей общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» в протоколах общих собраний от 31.08.2007 г., 14.03.2008 г. нанесены иными клише, чем оттиски круглых печатей в карточках, платежных документах, договорах этого общества (л.д.18-23, т. 8).

В п.3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Истец, обратившийся в арбитражный суд 09 ноября 2009 г., не может считаться пропустившим срок для обжалования решений общих собраний, о которых узнал в сентябре 2009 г. При этом арбитражный суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств уведомления истца о собраниях и о принятых общими собраниями решениях.

Заявление банка об истечении срока исковой давности рассмотрено судом.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк является в данном деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Его заявление об истечении срока исковой давности не влечет правовых последствий по смыслу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя банка на состоявшиеся решения арбитражного суда Иркутской области по делам №А19-2383/09-17, А19-18349/09-17, А19-18341/09-17, А19-16855/09-9, А19-16856/09-9 не имеет правового значения. В перечисленных делах рассмотрены иные споры и по иным основаниям.

При рассмотрении указанных дел действительность оспариваемых решений не рассматривалась и не могла быть рассмотрена, поскольку в силу п.4.1 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по корпоративному спору подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 процессуального закона. Место нахождения общества «ТехГеоСервис» согласно уставу и выпискам из единого государственного реестра юридических лиц –г.Улан-Удэ.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., в том числе 3600 руб. по квитанции №593129176, 100 руб. по квитанции № 579399110, 100 руб.-по квитанции №579399108, 200 руб. по квитанции №585108667.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительными решения общего собрания участников решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» от 31.08.2007 г.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» от 14 марта 2008 г.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» в пользу ФИО1 4000 руб.-расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Хатунова