Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканской службы государственного строительного надзора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2009

ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2009

ответчика: ФИО4, ордер №016/03 от 07.12.2009 (удостоверение №430 от 20.04.2004)

установил:

Республиканская служба государственного строительного надзора (далее- Госстройнадзор РБ) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об объединении в одно производство дел №№А10-5249/2009, А10-5250/2009 и А10-5251/2009 по заявлениям Республиканской службы государственного строительного надзора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.5 и частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 07.12.2009 дела №№ А10-5249/2009, А10-5250/2009, А10-5251/2009 объединены в одно производство и делу присвоен номер А10-5249/2009.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответчик на проверку не явился, представителя по доверенности не направил. О проведении проверки был извещен надлежащим образом, однако, от участия в проверке уклонился, документы и материалы не представил. Своими действиями препятствует должностным лицам Госстройнадзора РБ выполнять служебные обязанности, тем самым проявляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющего госнадзор, и воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом своих служебных обязанностей. В тексте акта и протокола на странице 2 ошибочно указан номер дома 2 «г», а не 2 «д».

Ответчик требования не признал, пояснил, что из уведомления №011-000528/09-О от 20.10.2009, которое было получено 27.10.2009, не усматривается о необходимости явки в конкретный день, час для участия в проверке, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица, а равно воспрепятствование осуществлению этим лицом своих служебных обязанностей. Предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 и части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сослался на отправку письма о проведении проверки, которое было вручено предпринимателю 27.10.2009, но на проверку предприниматель не явился. Строительство объекта по адресу ул. Моховая, 2 «д» (в тексте акта проверки №1а БАП 231 на странице 2 ошибочно указан номер 2 «г») осуществлялось без разрешения на строительство и без извещения о начале строительства. По указанным правонарушениям составлены протоколы об административных правонарушениях №1/105, №1/107 (в тексте протокола №1/105 на странице 2 ошибочно указан номер дома 2 «г», следует считать 2 «д»).

Ответчик требования не признал, пояснил, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, времени составления протоколов об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 на имя начальника Республиканской службы государственного строительного надзора ФИО5 поступило сообщение Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ о том, что по адресу <...> «д» происходит незаконное строительство ИП ФИО1 здания промышленного цеха в отсутствии проекта, разрешения на строительство, отсутствия отводных документов со стороны органов местного самоуправления. Поручено проведение проверки несанкционированного строительства промышленного здания с принятием мер.

20.10.2009 руководителем Республиканской службы государственного строительного надзора вынесено распоряжение №666-р о проведении внеплановой проверки законности строительства объекта капитального строительства, осуществляемого ИП ФИО1 с 23.10.2009 по 16.11.2009.

20.10.2009 руководителем Республиканской службы государственного строительного надзора по факсимильной связи на номера телефонов: <***> и 44-69-19 направлено уведомление №011-000528/09-О о проведении внеплановой проверки ИП ФИО1. Факс был принят ФИО6, который сообщил, что офис ФИО1 располагается по иному адресу, место его расположения не сообщил.

24.10.2009 уведомление №011-000528/09-О о проведении проверки повторно направлено предпринимателю заказным письмом, которое было получено 27.10.2009 предпринимателем. На проверку ИП ФИО1 не явился и не направил своего представителя.

В результате проверки установлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации: ИП ФИО1 не имеет разрешение на строительство объекта капитального строительства, проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы этой проектной документации. О чем составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства №1а БАП 231 от 03.11.2009. В акте указана дата его составления 03.10.2009, судом при рассмотрении дела установлено, что указанная дата является опечаткой, следует считать датой составления акта 03.11.2009.

03.11.2009 главным специалистом отдела по надзору за строительством по г. Улан-Удэ составлены протоколы об административных правонарушениях №1/105 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, №1/106 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, №1/107 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Протоколы составлены в отсутствии предпринимателя и его представителя.

Заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.5 и частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснение представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Республиканской службы государственного строительного надзора не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Материалами дела установлено, что протоколы об административных правонарушениях №№1/105, 1/106, 1/107 составлены 03.11.2009 в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 и его законного представителя. Представитель ответчика факт извещения предпринимателя на составление протоколов отрицает, представитель заявителя в судебном заседании факт того, что предприниматель о времени и месте составления протокола не извещался, не отрицает.

Кроме того, как следует из представленного административным органом уведомления о проведении проверки от 20.10.2009 011-000528/09-О , оно содержит информацию о принятом административным органом решении о проведении проверки законности строительства объекта капитального строительства, осуществляемого предпринимателем; обязанность застройщика или заказчика обеспечить условия для выполнения административным органом полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного надзора в Российской Федерации.

Суд, проанализировав содержание данного уведомления, считает, что оно не может считаться надлежащим уведомлением о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку не содержит информации о дате, времени и месте составления протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.В. Устинова