Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергострой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия о признании недействительным решения № 15-1 от 21.01.2008г.,

с участием лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергострой» - ФИО1 директор,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия – ФИО2 представитель по доверенности № 02-1 от 14.01.2008г.,ФИО3 № 02-09-09-59/230й налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия - ФИО4 ании незаконным решения № 553 от 0

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремэнергострой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) № 15-1 от 21.01.2008г. о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 28 076 руб. 54 коп., начисления недоимки по единому социальному налогу в сумме 1 403 827 руб., пени в сумме 528 040 руб. 44 коп.

В обоснование требования общество указало, что на основании решения учредителя № 1 от 03.01.2002г. создан фонд материального потребления, источником формирования которого является прибыль, оставшаяся в распоряжении общества. Общество производило выплаты работникам из средств данного фонда. В бухгалтерском учете для указанных целей использовался счет бухгалтерского учета № 84.

Общество считает, что в соответствии с пунктами 1, 22 статьи 270 НК РФ указанные расходы, выполненные за счет чистой прибыли, не учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль. Поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ указанные выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Налоговая инспекция не признала требование общества.

В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что общество производило выплаты материального стимулирования работникам ежемесячно со счета 84 «нераспределенная прибыль отчетного года» ежемесячно на основании приказов.

Согласно пункту 2 статьи 255 НК РФ данные выплаты должны быть отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Следовательно, общество неправомерно не учло указанные выплаты в налоговой базе по единому социальному налогу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт № 0318-09-20/1 от 07.12.2007г.

Общество представило возражения, которые вместе с актом были рассмотрены руководителем налоговой инспекции.

По результатам рассмотрения руководитель налоговой инспекции принял решение № 15-1 от 21.01.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 28 076, 54 руб., начисления пени в сумме 528 040, 44 руб. за неуплату единого социального налога, недоимки по единому социальному налогу в сумме 1 403 827 руб.

Согласно решению налоговая инспекция пришла к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы по единому социальному налогу за 2004 – 2006 годы.

В обоснование данного вывода налоговая инспекция указала, что произведенные обществом выплаты из ФМП (фонда материального потребления) на основании приказов и положений о премировании по результатам деятельности относятся к начислениям стимулирующего характера, т. е. за производственные результаты и носят регулярный характер, и в соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ относятся к расходам по оплате труда.

В подтверждение налоговая инспекция указала, что данные начисления материального стимулирования отражены в главной книге по кредиту счета № 84 «нераспределенная прибыль отчетного года», производились с указанного счета ежемесячно на основании приказов по организации. Из представленных бухгалтерских документов следует, что основная заработная плата работников начислялась в меньших размерах, чем выплаты материального стимулирования.

Налоговая инспекция указала, что общество неправомерно вместо уменьшения на эти выплаты налоговой базы по налогу на прибыль уменьшило на их сумму налоговую базу по единому социальному налогу. Налоговая инспекция указала, что при применении пункта 3 статьи 236 НК РФ налогоплательщик не имеет право выбора, по какому налогу уменьшить налоговую базу, и основывает свой вывод на пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 года № 106.

Общество, оспаривая решение налоговой инспекции, указало, что производило выплаты в 2004 году за счет прибыли 2003 года и текущей прибыли 2004 года, оставшейся в распоряжении общества, в 2005 году – за счет прибыли 2004 года, в 2006 году – за счет прибыли 2004 и 2005 годов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Из пункта 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ) следует, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом нало8гообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 22 статьи 270 Налогового кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются следующие расходы: в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений; в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Следовательно, расходы, осуществленные за счет чистой прибыли (распределяемого дохода), т.е. прибыли (дохода), оставшейся после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учредитель общества принял 03.01.2002г. решение № 1, которым решил производить работникам выплаты премий из оставшейся прибыли (чистой прибыли) (л.д. 1 т.2).

Приказом директора общества № 41 от 31.12.2002г. создан фонд материального потребления для выплаты премий по решению учредителя № 1 за счет оставшейся прибыли после начисления и оплаты налогов (л. д.2 т.2).

Положения по оплате труда работников общества на 2004 год, 2005 года, 2006 года предусмотрели в качестве материального стимулирования выплату премии из оставшейся чистой прибыли общества (л. д. 3-9 т. 2).

Общество указало, что по состоянию на 01.01.2004г. имело нераспределенную прибыль в размере 2 011 190 руб., на 01.04.2004г. нераспределенная прибыль составила 280 099 руб., на 01.07.2004 – 1 283 313 руб., на 01.10.2004г. – 2 243 тыс. руб., на 01.01.2005г. – 4 950 тыс. руб., на 01.01.2006г. – 1 784 тыс. руб.

Указанные обстоятельства подтверждают данные строки 470 бухгалтерских балансов за 2004, 2005, 2006 года (л. д. 22 - 38 т. 2).

Главная книга по счету 84 «нераспределенная прибыль отчетного года» за 2004 год подтверждает учет суммы нераспределенной прибыли 2003 года в размере 2 011 190 руб. и нераспределенную прибыль текущего года на данном счете (л. д.13 т.2).

Главная книга по счету 84 «накопленная нераспределенная прибыль» за 2005 год подтверждает учет суммы нераспределенной прибыли в размере 4 950 274 руб. на начало года и ее остаток после оборота к концу года в размере 1 783 101 руб. (л. д. 16 т. 2).

Главная книга по счету 82 « накопленная нераспределенная прибыль» за 2006 год подтверждает учет суммы нераспределенной прибыли в размере 1 783 101 руб. на начало года (л. д. 18 т.2).

В подтверждение довода о том, что общество произвело в 2004 году выплаты своим работникам за счет прибыли 2004 года, оставшейся после налогообложения по итогам отчетных периодов, общество представило налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004 год - за 1 квартал, полугодие, девять месяцев и за год, платежные документы об уплате сумм налога за указанные периоды (л. д. 67-147 т. 2).

Приказы директора общества за 2004-2006г.г. (т. 4) содержат положения о том, что выплаты работникам производятся из оставшейся прибыли общества. Выплаты работникам производились из ФМП, что подтверждают своды начислений заработной платы (т.4).

Общество в возражениях на акт проверки налоговой инспекции указало, что в соответствии с пунктами 1, 22 ст. 270 НК РФ указанные выплаты входят в перечень расходов, не учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, так как произведены за счет прибыли, оставшейся после налогообложения.

Налоговая инспекция не проверила и не опровергла изложенный в возражениях довод общества, поскольку, как следует из оспариваемого решения для вывода о том, что данные выплаты относятся к расходам по оплате труда, налоговая инспекция посчитала достаточным регулярный характер данных выплат на основании приказов, положений общества и трудовых договоров, заключенных с работниками.

В отзыве на заявление общества налоговая инспекция обосновала свой вывод со ссылкой на пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 106 от 14.03.2006г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».

Между тем налоговой инспекцией не учтено, что если указанные выплаты произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения; согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.07 N 13342/06.

Таким образом, ссылка налоговой инспекции на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" в данном споре неправомерна.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговая инспекция в оспариваемом решении не проверила и не опровергла довод общества о том, что за проверенный период выплаты работникам произведены за счет прибыли прошлых лет, а в 2004 году также за счет текущей прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль.

Наличие у общества прибыли прошлых лет, их учет и распределение со счета 84 подтверждают вышеизложенные доказательства.

Оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует пункту 1, 22 статьи 270, пункту 3 статьи 236 НК РФ и нарушает права общества, возлагая на него обязанность по уплате неправомерно начисленных налога, пени, штрафа.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 3 по РБ № 15-1 от 21.01.2008г. о привлечении ООО «Ремэнергострой» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 28 076, 54 руб., начисления пени в сумме 528 040, 44 руб., единого социального налога в сумме 1 403 827 руб., всего на сумму 1 959 943 руб. 98 коп.

Обязать МРИ ФНС России № 3 по РБ устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с МРИ ФНС России № 3 по РБ в пользу ООО «Ремэнергострой» 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья И. Г. Марактаева