Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Матвеева О.И. – управляющая, доверенность №13-2173 от 10 апреля 2009г., Дерябина Т.В. – представитель, доверенность от 15 сентября 2009г.

установил: ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Товариществу собственников жилья «Замок» (ТСЖ «Замок») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №900044 от 15.01.2009г., обязав ответчика принять спорные пункты договора в редакции истца, а именно: название договора «Договор энергоснабжения №900044»; преамбула договора «Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт», в лице Управляющей организации ОАО «Управляющая компания «Сибирьэнерго», действующей на основании Устава ОАО «Бурятэнергосбыт» и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 17.10.2008г. №64-180-08, именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Исполнительного директора «Бурятэнергосбыт» Борталевич Светланы Ивановны, действующей на основании доверенности №1-УК от 17.10.2008г., с одной стороны, и Товарищество собственников жилья «Замок» Покупатель – Исполнитель коммунальных услуг, именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице председателя Лобачевой Нины Викторовны, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор энергоснабжения объектов потребителя»; Приложение №1 договора оставить без изменения; графа 8 Приложения №3 договора оставить без изменения.

В обоснование исковых требований указано, что 15 января 2009г., истец, как гарантирующий поставщик, осуществляющий поставку электрической энергии на территории РБ, в том числе и в границах г. Улан-Удэ во все жилые многоквартирные дома, направил ответчику проект договора энергоснабжения №900044 от 15.01.2009г. Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия не урегулированы. Истец, не может принять в предложенной ответчиком редакции протокола разногласий, условия договора. Истец руководствуется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. Название договора должно остаться в предложенной истцом редакции, так как согласно указанных Правил, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Преамбула договора также должна остаться в редакции истца, так как редакция ответчика противоречит ст. 539 ГК РФ, которой установлена сторона договора как покупатель. Согласно п. 2 Правил 530, исполнители коммунальных услуг также являются покупателями электрической энергии. Приложение №1 к договору также необходимо оставить без изменения, так как согласно п. 2 Правил 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей составляется между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию энергопринимающих устройств. Графа 8 Приложения №3 «оплачиваемые потери в %», также должна остаться без изменения, так как оплачиваемые потери рассчитываются сетевой организацией с которой составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности электроустановок. Исковые требования обоснованы нормами ст. ст. 422, 445, 446, параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что при проведении работ по заключению договора, ответчик обращался к истцу с предложением заключить договор на поставку электрической энергии населению, проживающему в доме по ул. Октябрьская, 33, согласно жилищного законодательства и в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., но был получен отказ. Истец навязывает условия договора, которые не устраивают ТСЖ. ТСЖ «Замок», осуществляет деятельность согласно Раздела 6 Жилищного кодекса РФ, и при предоставлении коммунальных услуг гражданам обязано руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлениями Правительства РФ №306, №307 от 23.05.2006г. и №491 от 13.08.2006г. Договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, опосредующие приобретение коммунальных ресурсов, не могут регулироваться обособленно в отрыве от указанных Правил. Договор должен заключаться с учетом закона №189 от 24.12.2004г. о введении в действие Жилищного кодекса РФ, устанавливающего, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом РФ. Нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на основании Жилищного кодекса РФ являются специальными по отношению к нормам параграфа 6 Главы 30 ГК РФ, и имеют приоритет. Разногласия сторон сводятся к тому, применяются ли Правила, на которые указывает истец. ТСЖ не является абонентом и потребителем коммунальной услуги энергоснабжения, и соответственно не может выступать в качестве продавца или покупателя электроэнергии перед населением дома. Неурегулированные разногласия являются существенными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложив обстоятельства в обоснование исковых требований, так как они изложены в исковом заявлении. Также представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий по графе 8 Приложения №3 к договору «оплачиваемые потери в %».

Отказ от исковых требований в части заявлен уполномоченным лицом, действующему законодательству не противоречит, прав сторон и других лиц не нарушает и судом принят.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, изложив свои доводы так как они изложены в отзыве на иск, дополнительно указав, что ТСЖ направило истцу свой проект договора с приложением необходимых документов для заключения договора, и кроме того, в настоящее время ответчиком составлен новый акт разграничения балансовой принадлежности, соответственно предлагаемое в разногласиях Приложение к договору не соответствует действительности. Также представители ответчика указали, что спор передается на рассмотрение суда при согласии обеих сторон договора, такого согласия ТСЖ «Замок» не давало, и следовательно спор не подлежит рассмотрению в суде.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование об урегулировании разногласий, возникших между сторонами по делу при заключении договора энергоснабжения, предложение заключить который, направлено истцом, как гарантирующим поставщиком.

Как следует из представленного истцом договора энергоснабжения №900044 от 15 января 2009г., договор со стороны ответчика подписан 16.09.2009г. с протоколом разногласий.

Согласно протокола разногласий №1 к договору энергоснабжения №900044 от 15 января 2009г., ответчиком предложено: изменить наименование договора на договор на приобретение коммунальных ресурсов в виде электроэнергии, с целью обеспечения коммунальными услугами в виде электроэнергии потребителей проживающих в доме №33 по ул. Октябрьской, определить ТСЖ «Замок» как исполнителя коммунальных услуг, Приложение №1 к договору не может являться приложением, так как внешние сети согласно технической документации находятся в собственности ООО «Стамстрой», оплачиваемые потери определяются в размере 0%.

В силу ст. ст. 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Офертой, согласно ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Истец указывает, что он является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Таким образом, представленный для урегулирования разногласий договор является публичным договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товара, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (в том числе энергоснабжение).

Истец считает, что договор должен быть заключен на условиях предложенных в проекте договора, как направленной им оферте.

Как установлено п. 2 ст. 445 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, согласно указанной нормы, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в случае, если протокол разногласий был отклонен стороной, для которой заключение договора обязательно, либо неполучения другой стороной извещения о результатах его рассмотрения.

Истец не представил в материалы дела доказательства извещения ответчика об отклонении протокола разногласий.

Исходя из нормы ст. 443 ГК РФ, нельзя сделать вывод о том, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора, так как подписание ответчиком договора с протоколом разногласий является офертой, на которую истец не ответил. В силу нормы п. 2 ст. 438 ГК РФ, молчание не является акцептом.

Кроме того, согласно указанной нормы п. 2 ст. 445 ГК РФ, разногласия на рассмотрение суда могут быть переданы только лицом, направившим протокол разногласий.

Истец, в рассматриваемых отношениях не является лицом, направившим протокол разногласий, и кроме того, является лицом, для которого заключение договора носит обязательный характер.

Как следует из рекомендаций, изложенных в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Между тем, в судебном заседании ответчик возражал против рассмотрения разногласий в суде, и в процессе рассмотрения спора предложений по условиям договора, необходимых для рассмотрения судом, не представлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу не предоставлено право обращаться с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, согласно ст. 445 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения, как это следует из п. 1 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные правовые акты следует применить по делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает подлежит ли иск удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья С.Л. Казанцев