Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №21699, №21162, о признаниинедействительными решений об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №16629, №16633,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2016 №22, ФИО3, представителя по доверенности от 03.08.2015 №25.

ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по РБ- ФИО4, представителя по доверенности от 06.03.2017 №10, 08.09.2015 №42

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее- ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №21699, №21162, о признаниинедействительными решений об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №16629, №16633.

Определением суда от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Определением суда от 27.03.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Соответчик Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013 год, по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года. Основанием представления указанных уточненных налоговых деклараций явилось стремление общества привести налоговую обязанность в соответствие действующему налоговому законодательству и исправить нарушения, допущенные обществом ранее и не выявленные налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки. Налогоплательщиком установлено, что в целях исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, обществом ошибочно учтены в 2013 году суммы реализации в адрес ПАО «МРСК Сибири» по непринятым им хозяйственным операциям. По результатам проверки представленных уточненных налоговых деклараций, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности уменьшения обществом доходов от реализации услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику Филиал МРСК Сибири- ОАО «Бурятэнерго» по налогу на прибыль за 2013 год и неправомерности уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2-4 кварталы 2013 года по хозяйственным операциям на общую сумму 65 863 988 руб. Вместе с тем, налоговым органом не принят во внимание факт непринятия ПАО «МРСК Сибири» результата оказания обществом данных услуг. В случае не подписания заказчиком актов оказанных услуг, днем выполнения работ для целей НДС следует считать дату вступления в законную силу решения суда. Поскольку ПАО «МРСК Сибири» отказалось подписать акты оказанных услуг за 2013 год и у налогового органа имелись сведения о наличии судебного спора по факту оказания услуг по передаче электрической энергии обществом в адрес ПАО «МРСК Сибири», оснований для вывода о необходимости учета налогоплательщиком предполагаемых сумм дохода в целях исчисления налога на прибыль за 2013 год и, соответственно, включение этих сумм в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года, у налогового органа не имелось. Также указал на неисполнение налоговым органом обязанности определения реальных налоговых обязательств общества по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2013 год, неправомерного не уменьшения доходов от реализации по взаимоотношениям общества и ПАО «Бурятзолото». Налогоплательщик ошибочно по 2013 году не включил в состав расходов 774 962 руб. 56 коп. Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки мог и должен был установить указанный факт, уменьшить доход от реализации на указанную сумму расходов, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения располагал сведениями и доказательствами об оказании ПАО «Бурятзолото» услуг обществу по бытовому обслуживанию работников ООО «Энком». Кроме того указал на неправомерность начисления пени в соответствии с оспариваемыми решениями ввиду того, что общество было лишено возможности оплатить текущие налоговые платежи в результате принятия судом обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах общества в сумме, значительно превышающей налог, подлежащий уплате.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по РБ при рассмотрении дела требование не признала. Пояснила, что в соответствии с представленными уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2013 год, по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года, изменение налогоплательщиком данных по сравнению с предыдущими налоговыми декларациями связано с уменьшением сумм доходов (реализации) по операциям оказания услуг по передаче электрической энергии контрагенту ПАО МРСК Сибири. По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций с учетом пояснений налогоплательщика налоговый орган установил, что общество произвело корректировку своей реализации по контрагенту ПАО МРСК Сибири частично по мировым соглашениям в связи с изменением объема и цены реализации путем оформления исправительных счетов-фактур, а также путем исключения всех показателей первичных счетов-фактур по причине не подтверждения ПАО МРСК Сибири кредиторской задолженности перед обществом, а также ввиду отражения указанного факта в решении об отмене обеспечительных мер по выездной налоговой проверке. Вместе с тем, из представленных документов, судебных актов и их анализа следует, что мировые соглашения заключены сторонами в связи с признанием сторонами задолженности по оказанным услугам по конкретным потребителям. Первичные счета-фактуры выставлены на больший круг потребителей, а из условий заключенных мировых соглашений не следует, что оставшаяся часть реализации по другим потребителям полностью исключена сторонами из счетов-фактур или по этим счетам-фактурам произведена корректировка объема оказанных услуг или их стоимости. Кроме того, налоговым органом установлено, что задолженность по остальным потребителям, по счетам-фактурам, как включенным в условия мировых соглашений, так и не включенных, реализация по которым полностью аннулирована, частично взыскивается обществом в судебном порядке по делам №№А10-3184/2013, А10-4377/2015, А10-2609/2016. С учетом установленного, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности действий налогоплательщика по корректировке своей реализации и налоговых обязательств в 2013 году по взаимоотношениям с ПАО «МРСК Сибири». В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов, подтверждающих получение налогоплательщиком дохода, и документов налогового учета. Доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Первичными документами, составленными налогоплательщиком, в том числе ведомостями об объемах переданной электрической энергии, на основании которых составлены акты об оказанных услугах по передаче электрической энергии и первичные счет-фактуры, подтверждается реализация услуг в объемах и по стоимости, отраженным в первичных счет-фактурах. При этом ведомости об объемах переданной электрической энергии содержат указание на наименование потребителя электрической энергии, точек поставок, места установки счетчика, типов счетчиков, их заводские номера, показания на конкретные даты, расход в кВт*ч, уровни напряжения, группу потребителей. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали основания для внесения изменений в счета-фактуры и первичные документы, предусмотренные действующим законодательством в сфере электроэнергетике. Ссылка налогоплательщика на принятие инспекцией решения об отмене обеспечительных мер №15-61 от 02.11.2015, решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций на счетах налогоплательщика в банках №15-62 от 03.11.2015, согласно которым инспекция не наложила обеспечительные меры на дебиторскую задолженность ПАО «МРСК Сибири» ввиду не подтверждения обществом данной задолженности актами сверок, подписанными ПАО «МРСК Сибири», не может быть принята, поскольку не подписание контрагентом актов сверок не свидетельствует об отсутствии реализации. Акты сверок подтверждают наличие или отсутствие задолженности между сторонами, в то время как реализация в целях налогообложения определяется на основании первичных документов. Кроме того, представленные уточненные налоговые декларации за периоды, проверенные в ходе выездной налоговой проверки, приводят к уменьшению доначислений по выездной налоговой проверке. Между тем, налогоплательщик не имеет права на изменение данных налогового учета, в которых отражены результаты выездной налоговой проверки, на данные уточненной налоговой декларации, которые равны данным первоначальной налоговой декларации, либо уменьшают суммы налога к уплате по первоначальной налоговой декларации. Фактически подача таких уточненных декларации опосредовано ведет к исключению данных, внесенных по результатам выездной налоговой проверки, правомерность которых проверяется в определенном законом порядке. По доводу налогоплательщика о необоснованности начисления пени ввиду отсутствия возможности оплаты текущих платежей в результате принятия судом обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах общества указал, что арест наложен в определенных суммах. Следовательно, единственным препятствием для своевременного исполнения обществом обязанности по уплате налогов являлась недостаточность средств на счетах общества. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о принятии в период начисления пени мер для своевременной уплаты налогов, в том числе доказательств направления в банки платежных поручений на перечисление в бюджет спорных сумм недоимок и неисполнения банками этих платежных поручений именно в связи с приостановлением расходных операций по счетам, налогоплательщиком не представлено. Относительно доводов налогоплательщика о том, что инспекция обязана была при исчислении налога на прибыль 2013 года включить в расходы сумму 774 962 руб. 56 коп. по оказанным ПАО «Бурятзолото» услугам по бытовому обслуживанию работников ООО «Энком», пояснила, что у налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно производить перерасчет налоговой базы и суммы налога, в случае, если налогоплательщик ошибочно не включил какие-либо расходы при перерасчете налоговой базы по налогу на прибыль.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год, корректировка №3, регистрационный номер 49544856, представленной ООО «Энком» 17.11.2015, налоговым органом в период с 17.11.2015 по 17.02.2016 проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки инспекцией установлено завышение суммы убытка за 2013 год на 61 049 472 руб., неуплата налога на прибыль за 2013 год в размере 962 903 руб. в результате необоснованного занижения доходов от реализации, отраженных по строке 010 Листа 2 декларации, в размере 65 863 988 руб., о чем составлен акт проверки №23673 от 03.03.2016.

На основании акта камеральной налоговой проверки от 03.03.2016 №23673, с учетом возражений налогоплательщика, иных материалов проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС №2 по РБ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №21699 (т.1, л.д.15-38). Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в республиканский бюджет, в виде взыскания штрафа в размере 173 323 руб. 40 коп. Кроме того, обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 962 903 руб., в том числе зачисляемый в федеральный бюджет 96 290 руб., в республиканский бюджет 866 613 руб., соответствующая сумма пени в 28 916 руб. 25 коп.

На основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, корректировка №6, представленной ООО «Энком» 17.11.2015, налоговым органом в период с 17.11.2015 по 17.02.2016 проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 4 593 441 руб. в результате неправомерного занижения налоговой базы по НДС на сумму 25 519 118 руб. ввиду неправомерного уменьшения суммы от реализации услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «МРСК Сибири», о чем составлен акт проверки №23395 от 03.03.2016 (т.12 л.д.39-56).

На основании акта камеральной налоговой проверки от 03.03.2016 №23395, с учетом возражений налогоплательщика, иных материалов проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС №2 по РБ вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №16629 (т.1, л.д.43-70). Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 4 593 441 руб.

На основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, корректировка №6, представленной ООО «Энком» 17.11.2015, налоговым органом в период с 17.11.2015 по 17.02.2016 проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 3 010 946 руб. в результате неправомерного занижения налоговой базы по НДС на сумму 16 727 480 руб. ввиду неправомерного уменьшения суммы от реализации услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «МРСК Сибири», о чем составлен акт проверки №23675 от 03.03.2016 (т.13, л.д.71-93).

На основании акта камеральной налоговой проверки от 03.03.2016 №23675, с учетом возражений налогоплательщика, иных материалов проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС №2 по РБ вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №16633 (т.1, л.д.71-101). Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 3 010 946 руб.

На основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, корректировка №6, представленной ООО «Энком» 17.11.2015, налоговым органом в период с 17.11.2015 по 17.02.2016 проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 4 251 131руб. в результате неправомерного занижения налоговой базы по НДС на сумму 23 617 390 руб. ввиду неправомерного уменьшения суммы от реализации услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «МРСК Сибири», о чем составлен акт проверки №23676 от 03.03.2016 (т.14 л.д.40-79).

На основании акта камеральной налоговой проверки от 03.03.2016 №23676, с учетом возражений налогоплательщика, иных материалов проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС №2 по РБ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №21162 (т.1, л.д.102-101), в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в виде взыскания штрафа в размере 767 629 руб. 03 коп. Указанным решением от 28.04.2016 №21162 обществу также доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 4 251 131 руб.. соответствующая сумма пени в 5 629 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось с апелляционными жалобами в УФНС России по РБ. Решениями от 27.07.2016 №№15-14/06582, 15-14/06583, 15-14/06584, 15-14/06585 УФНС России по РБ апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения (т.2, л.д. 1-16).

Несогласие с решениями инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №21699, №21162, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №16629, №16633 послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущества, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Услугой для целей налогообложения признаётся деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией услуг организацией признаётся возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Энком» является территориальной сетевой организацией, оказывающей, в том числе в проверяемом периоде, услуги по передаче электрической энергии для потребителей.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Статьей 248 Кодекса установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчётами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчётами за реализованные товары (работы, услуги), признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьёй 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказами общества «Об учётной политике» доходы и расходы в целях начисления налога на прибыль организацией определяются по методу начисления.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признаётся дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с положениями Кодекса, без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из оспариваемых решений, налоговый орган по результатам камеральных налоговых проверок установил, что в соответствии с представленными уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2013 год, налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года, обществом произведена корректировка налоговых обязательств, являвшихся предметом выездной налоговой проверки, путем уменьшения сумм доходов (реализации) по операциям оказания услуг по передаче электрической энергии, не принятым контрагентом ПАО «МРСК Сибири».

Так, доходы от реализации скорректированы в отношении контрагента ОАО «МРСК Сибири» на 65 864 тыс.руб., в том числе:

ООО ЭНКОМ (книга продаж по данным ВНП)			ООО ЭНКОМ доп. листы книги продаж (т.3, л.д.4-7)		Книга продаж с учетом изменений
дата и номер сч-фактуры	стоимость с НДС	Стоимость без НДС	стоимость с НДС	Стоимость без НДС	стоимость с НДС	Стоимость без НДС
31.05.2013;132	2 537 084.36	2 150 071.49	-2 537 084.36	-2 150 071.49	0	0
31.05.2013;170	1 058 682.18	897 188.28	0.00	0.00	1 058 682.18	897 188.28
31.05.2013;171	1426 474.18	1 208 876.42	-1 426 474.18	-1.208 876.42	0	0
31.05.2013;Ш	44 211.65	37 467.50	-44 211.65	-37 467.50	0	0
31.05.2013;456	10 877 819.90	9 218 491.44	-10 877 819.90	-9 218 491.44	0	0
май 13	15 944 272.27	13 512 095.13	-14 885 590.09	-12 614 906.85	1 058 682.18	897 188.28
30.06.2013;161	2 275 946.60	1 928 768.31	-2 275 946.60	-1 928 768.31	0	0
30.06.2013;166	10 763 835.64	9 121 894.61	-10 763 835.64	-9 121 894.61	0	0
30.06.2013;172	1 034 802.46	876 951.24	-411 902.38	-349 069.81	622900,08	527881,4 3
30.06.2013;173	1 733 082.61	1468 714.07	-1 733 082.61	-1 468 714.07	0	0
30.06.2013;178	42 202.50	35 764.83	-42 202.50	-35 764.83	0	0
июнь 13	15 849 869.81	13 432 093.06	-15 226 969.73	-12 904 211.63	622900,08	527881,4 3
2 кв. 2013	31 794 142.08	26 944 188.19	-30 112 559.82	-25 519118.48	1681582,26	1425069, 71
31.07.2013;219	1 084 632.27	919 179.88	-108 875.18	-92 267.10	975757,09	826912,7 8
31.07.2013;220	1 987 289.37	1 684 143.53	-1 987 289.37	-1 684 143.53	0	0
31.07.2013;221	2 852 489.94	2 417 364.35	-2 852 489.94	-2 417 364.35	0	0
31.07.2013;222	49 371.16	41 839.96	-49 371.16	-41 839.96	0	0
31.07.2013;223	510 614.59	432 724.23	-510 614.59	-432 724.23	0	0
31.07.2013;227	506 893.12	429 570.44	-506 893.12	-429 570.44	0	0
июль 13	6 991 290.45	5 924 822.39	-6 015 533.36	-5 097 909.61	975757,09	826912,7 8
31.08.2013;260	39 125.12	33 156.89	-39 125.12	-33 156.89	0	0
31.08.2013;261	2 359 845.70	1 999 869.23	-2 359 845.70	-1999 869.23	0	0
31.08.2013;267	1 353 319.29	1 146 880.75	-178 328.52	-151 125.86	1174990,77	995754,8 9
31.08.2013;268	2 843 200.99	2 409 492.37	-2 843 200.99	-2 409 492.37	0	0
31.08.2013;269	667 827.76	565 955.73	-667 827.76	-565 955.73	0	0
31.08.2013;270	547 688.94	464 143.17	-547 688.94	-464 143.17	0	0
август 13	7 811 007.80	6 619 498.14	-6 636 017.03	-5 623 743.25	1174990,77	995754,8 9
30.09.2013;299	3 299 731.43	2 796 382.57	-3 299 731.43	-2 796 382.57	0	0
30.09.2013;300	1 225 047.91	1 038 176.20	-166 746.22	-141 310.36	1058301,69	896865,8 4
30.09.2013;304	588 036.24	498 335.80	-588 036.24	-498 335.60	0	0
30.09.2013;305	635 192.96	538 299.12	-635 192.96	-538 299.12	0	0
30.09.2013;306	53 267.15	45 141.64	-53 267.15	-45 141.64	0	0
30.09.2013;307	2 343 901.84	1 986 357.50	-2 343 901.84	-1 986 357.50	0	0
сентябрь 13	8 145 177.53	6 902 692.83	-7 086 875.84	-6 005 826.79	1058301,69	896865,8 4
З кв. 2013	22 947 475.78	19 447 013.36	-19 738 426.23	-16 727 479.65	3209049,55	2719533, 51
31.10.2013;355	3 222 775.57	2 731 165.73	-3 222 775.57	-2 731 165.73	0	0
31.10.2013;356	767 504.11	650 427.21	-767 504.11	-650 427.21	0	0
31.10.2013;357	49 716.75	42 132.84	-49 716.75	-42 132.84	0	0
31.10.2013;358	1 590 424.58	1 347 817.45	-161 242.66	-136 646.32	1429181,92	1211171, 13
31.10.2013;359	839 002.37	711018.96	-839 002.37	-711 018.96	0	0
31.10.2013;360	3 676 750.17	3 115 889.97	-3 676 750.17	-3 115 889.97	0	0
октябрь 13	10 146 173.55	8 598 452.16	-8 716 991.63	-7 387 281.03	1429181,92	1211171, 13
30.11.2013;403	3 715 646.43	3 148 852.90	-3 715 646.43	-3 148 852.90	0	0
30.11.2013:404	1 276 403.00	1 081 697.46	-29 962.82	-25 392.22	1246440,18	1056305, 24
30.11.2013;405	2 919 722.25	2 474 340.89	-2 919 722.25	-2 474 340.89	0	0
30.11.2013;406	48 241.41	40 882.54	-48 241.41	-40 882.54	0	0 й
30,11.2013:408	958 936.48	812 658.03	-958 936.48	-812 658.03	0	0 '
30.11.2013;409	738 136.34	625 539.27	-738 136.34	-625 539.27	0	0
30.11.2013;417	58 262.16	49 374.71	-58 262.16	-49 374.71	0	0
30.11.2013;418	1 069 463.19	906 324.74	-1 069 463.19 ;	-906 324.74	0	о :4
ноябрь 13	10 784 811.26	9 139 670.54	-9 538 371.08	-8 083 365.30	1246440,18	1056305, ' 24
31.12.2013;439	11277 364.32	9 557 088.42	-9 613 157.66	-8 146 743.78	1664206,66	1410344, 64
декабрь 13	11277 364.32	9 557 088.42	-9 613 157.66	-8 146 743.78	1664206,66	1410344, 64
4 кв. 2013	32 208 349.13	27 295 211.12	-27 868 520.37	-23 617 390.11	4339828,76	3677821, 01
2013г	86 949 966.99	73 686 412.67	-77 719 506.42	-65 863 988.24	9230460,57	7822424, 43

При этом, налогоплательщиком в ходе камеральных налоговых проверок корректировочные (исправленные) акты не представлялись.

№ п/ п	Счет-фактура ООО «Энком»				Акты об оказании услуг ООО «Энком». (т.3 л.д.77-106)
	первичная		Исправленные		первичные		исправленные
	№, дата	Сумма	№, дата	Сумма	№, дата	Сумма	№, дата	Сум ма
1	31.05.2013;132	2 150 071.49			31.05.2013;5/2	2 150 071.49
2	31.05.2013;170	897 188.28	31.05.2013;170	897 188.28	31.05.2013;5/3	897 188.28
3	31.05.2013;171	1 208 876.42			31.05.2013;5/4	1 208 876.42
4	31.05.2013;181	37 467.50			31.05.2013;5/5	37 467.50
5	31.05.2013;456	9 218 491.44			31,05.2013,5/1	9 218 491,44
6	30.06.2013;161	1 928 768.31			30.06.2013;6/2	1 9287 68,31
7	30.06.2013; 166	9 121 894.61			30.06.2013;6/1	9 121 894,61
8	30.06.2013; 172	876 951.24	17.11.2014г,№1	527 881,43	30.06.2013;6/3	876 951.24
9	30,06,2013; 173	1 468 714.07			30.06,2013;6/4	1 468 714.07
10	30.06.2013;178	35 764.83			30.06.2013;6/5	35 764.83
И	31.07.2013;219	919 179.88	30.09.2014г,№1	826 912,78	31.07.2013,7/3	919 179,88
12	31.07.2013;220	1 684 143.53			31.07.2013,7/4	1 684 143,53
13	31.07.2013;221	2 417 364.35			31.07.2013,7/2	2 417 364,35
14	31.07.2013;222	41 839.96			31.07.2013,7/1	41 839,96
15	31.07.2013;223	432 724.23			31.07.2013, 7/1	432 724,23
16	31.07.2013;227	429 570.44			31.07.2013,7	429570,44
17	31.08.2013;260	33 156.89			31.08.2013;8/5	33 156.89
18	31.08.2013;261	1 999 869.23			31.08.2013, 8/2	1 999 869,23
19	31.08.2013;267	1 146 880.75	30.09.2014, №1	995 754,89	31.08.2013,8/3	1 146 880,75
20	31.08.2013;268	2 409 492.37			31.08.2013,8/4	2 409 492.37
21	31.08.2013;269	565 955.73			31.08.2013, 8/1	565 955.73
22	31.08,2013;270	464 143.17			31.08.2013,8	464 143.17
23	30.09.2013;299	2 796 382.57			30.09.2013, 9/2	2 796 382.57
24	30.09.2013;ЗОО	1 038 176.20	30.09.2014г., №1	896 865,84	30.09.2013, 9/3	1 038 176.20
25	30.09.2013;304	498 335.80			30.09.2013,9/1	498 335.80
26	30.09.2013;305	538 299,12			30.09.2013,9	538 299,12
27	30.09.2013;306	45 141.64			30.09.2013, 9/5	45 141.64
28	30.09.2013;307	1 986 357.50			30.09.2013,9/4	1 986 357.50
29	31.10.2013;355	2 731 165.73			31.10.13,10/2	2 731 165.73
30	31.10.2013;356	650 427.21			31.10.13, 10/1	650 427.21
31	31.10.2013;357	42 132.84			31.10.13, 10/5	42 132.84
32	31.10.2013;358	1 347 817.45	30.09.2014, №1	1211171,13	31.10.13, 10/3	1 347 817.45
33	31.10.2013;359	711018.96			31.10.2013, 10	711018.96
34	31.10.2013;360	3 115 889.97			31.10.13,10/4	3 115 889.97
35	30.11.2013;403	3 148 852.90			30.11.13, 11/2	3 148 852.90
36	30.11.2013;404	I 081 697.46	04.06.2013г.№ 1	1056305,24	30.11.13, 11/3	1 081 697.46
37	30.11.2013;405	2 474 340.89
38	30.11.2013;406	40 882.54			30.11.13, 11/5	40 882.54
39	30.11.2013;408	812 658.03			30.11.2013, 11	812 658.03
40	30.11.2013;409	625 539.27			30.П.13,11/1	625 539.27
41	30.11.2013;417	49 374.71			30.11.13, 11/3/1	49 374.71
42	30.11.2013;418	906 324.74			30.11.13, 11/4/1	906 324.74
43	31.12.2013;439	9 557 088.42	04.06.2013г.№ 1	1410344,63	31.12.2013,12	9 557 088,42
	итого	73 686 412.67		7822424,22

Как указывает заявитель, основанием представления уточненных налоговых деклараций явилось выявление обществом ошибки, выразившейся во включении ранее в состав доходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год, налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года, суммы реализации, неподтвержденной ПАО «МРСК Сибири». Считает, что момент реализации (оказания) спорных услуг по передаче электрической энергии может быть определён исключительно на основании судебного акта, поскольку в указанный период отсутствовали подписанные сторонами акты, подтверждающие факт оказания услуг и их объём. Подтверждённое право общества на спорный объём выручки появиться только после вступления в законную силу судебных актов по делам о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» в пользу общества денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2013 году.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, общество в течение проверяемого периода оказывало услуги ПАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии, составляло соответствующие акты и учитывало стоимость оказанных услуг в налоговом и бухгалтерском учете (т.2, л.д. 86-89, т.3 л.д. 8-17, 26-28), что согласуется с положениями пунктов 1, 5 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 249, пунктов 1, 3 статьи 271, пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в ходе мероприятий налогового контроля контрагент ПАО «МРСК Сибири» подтвердило наличие указанных взаимоотношений с обществом (т.5-11).

Вместе с тем, в последующем общество произвело корректировку своей реализации по контрагенту ПАО МРСК Сибири частично по мировым соглашениям от 04.06.2014, 30.06.2014, 17.11.2014 путем оформления исправительных счетов-фактур, а также путем исключения всех показателей первичных счетов-фактур по причине не подтверждения ПАО МРСК Сибири кредиторской задолженности перед обществом.

Налоговым органом в результате анализа мировых соглашений установлено, что общая стоимость услуг, рассмотренных в судебном производстве, составила 19 900 676, 01 руб., из них признанная сумма составила 9 230 460 ,57 руб., не признанная по мировым соглашениям 10 670 215,44 руб.

			Акт об оказании	№ и дата		Сумма с НДС		НДС		Судебный акт	Сумма
			услуг по передаче э/энергии	счет-фактуры							признанная по мировым соглашениям
	1		№ 5/3 от 31.05.2013г. за май 2013г	170 от 31.05.13		1 058 682,18		161 493,9		Определение от 17.11.2014г. АС РБ об утверждении мирового соглашения по делу №А10-5302/2012	1 058 682,18
	2		№ 6/3 от 30.06.2013г. за июнь 2013г	172 от 30.06.2013г.		1 034 802,46		157 851,22		Определение от 30.09.2014г. АС РБ об утверждении мирового соглашения по делу № А10-3368/2013	411 902,38
										Определение от 17.11.2014г. АС РБ об	622900,08
										утверждении мирового соглашения по делу №А10-5302/2012
3		№ 7/3 от 31.07.2013, за июль 2013 г.			219 от 31.07.2013г,		1 084 632,27		165 452,39	Определение от 30.09.2014г. АС РБ об утверждении мирового соглашения по делу № А10-3368/2013		975 757,09
4		№ 8/3 от 31.08.2013г. за август 2013 г.			267 от 31.08.2013г.		1 353 319,29		206 438,54	Определение от 30.09.2014г. АС РБ об утверждении мирового соглашения по делу № А10-3368/2013		1 174 990,77
5		№ 9/3 от 30.09.2013г. за сентябрь 2013г.			300 от 30.09.2013г.		1 225 047,91		186 871,71	Определение от 30.09.2014г. АС РБ об утверждении мирового соглашения по делу № А10-3368/2013		1 058 301,69
6		№ 10/3 от 31.10..2013 за октябрь 2013			358 от 31.10.2013г.		I 590 424,58		242 607,13	Определение от 04.06.2013г. АС РБ об утверждении мирового соглашения по делу № А10-175/2013		1429181,92
7		№ 11/3 от 30.11.2013г. за ноябрь 2013			404от 30.11.2013г.		1 276 403,00		194 705,54	Определение от 04.06.2014г. АС РБ об утверждении мирового соглашения по делу № А10-175/2013		1 246 440,18
8		№ 12 от 31.12.2013 за декабрь 2013			439 от 31.12.2013г.		11 277 364,32		1 720 275,9	Определение от 04.06.2014г. АС РБ об утверждении мирового соглашения по делу № А10-175/2013		1 664 206,66
							19900676,01					9230460,57

При этом, мировые соглашения (т.2, л.д. 97-107, т.3 л.д.29-64) заключены сторонами в связи с признанием задолженности по оказанным услугам по конкретным потребителям, а первичные счета-фактуры выставлялись на больший круг потребителей (л.д.121-126, т.17).

Из условий мировых соглашений и определений суда об их утверждении (т.4 л.д. 91-116) не следует, что оставшаяся часть реализации по другим потребителям полностью исключена сторонами из указанных ранее счетов-фактур или, что по этим счетам-фактурам произведена корректировка оказанных услуг или их стоимости. Доказательств обратного налогоплательщиком ни в ходе камеральных налоговых проверок, по результатам которых приняты оспариваемые решения, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представлено.

Кроме того, налоговым органом установлено, что задолженность по остальным потребителям, по счетам-фактурам, как включенным в определения Арбитражного суда Республики Бурятия об утверждении мировых соглашений по делам №А10-175/2014, №А10-3368/2013, №А10-5302/2012, так и не включенным в них, но реализация по которым полностью аннулирована обществом путем составления исправительных счетов-фактур, частично взыскивается обществом с ПАО «МРСК Сибири» в судебном порядке в рамках дел №А10-3184/2013, А10-4377/2015, №А10-2609/2016.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с выводами налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для корректировки своих налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2013 год, по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013, путем представления 17.11.2015 уточненных налоговых деклараций.

Первичными документами, составленными обществом, в том числе ведомостями об объемах переданной электрической энергии, на основании которых составлены акты об оказанных услугах по передаче электрической энергии (т.2, л.д. 108-149), подтверждается реализация услуг в объемах и по стоимости, отраженным в первичных счетах-фактурах.

Ведомости об объемах переданной электрической энергии содержат указание на наименование потребителя электрической энергии, точек поставок, место установки счетчика, типы счетчиков, заводские номера счетчиков, показания на конкретные даты, расход в кВт*ч, уровни напряжения, группу потребителей.

Следовательно, заявитель, осуществляя основной вид деятельности, знал и имел возможность в целях налогообложения ежемесячно производить расчёт стоимости оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг, имел возможность ежемесячно в целях налогообложения определять и объём полезного отпуска электроэнергии конечным потребителям и производить расчёт стоимости оказанной услуги на основании данных, полученных с помощью приборов коммерческого учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и у заявителя, как сетевой организации, имелось право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Не подписание актов оказанных услуг ПАО «МРСК Сибири» в проверяемом периоде не свидетельствует о том, что налогоплательщик по основному виду деятельности только по результатам вступления в законную силу судебных актов мог определить и учесть доходы 2013 года.

При этом, в случае изменения сведений об объёмах преданной электрической энергии в 2013 году в связи с его не подтверждением в ходе судебных споров по точкам присоединения, налогоплательщик, применительно к пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, искажения в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в указанных налоговых периодах вправе откорректировать и произвести перерасчёт налоговых обязательств на основании вступивших в законную силу судебных актов, определивших период и размер взысканной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, являющиеся основным видом деятельности налогоплательщика.

Однако, на момент представления уточненных налоговых деклараций, вступивших в законную силу судебных актов, определяющих период и размер взысканной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, свидетельствующих об искажениях в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год и налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года, не имелось.

Таким образом, выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для корректировки налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2013 год, налогу на добавленную стоимость за 2-4 квартал 2013 года по уточненным налоговым декларациям, представленным в налоговый орган 17.11.2015, является правильным.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-7723/2015 как основание для представления уточненных налоговых деклараций, не может быть принята во внимание, поскольку данным решением факт отсутствия реализации в адрес ПОА «МРСК Сибири» в 2013 году не установлен.

Ссылка налогоплательщика на позицию ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, изложенную в решении от 29.05.2017 №14-16/85425 (т.18, л.д. 32-39), судом также не принимается, как не имеющая правового значения для рассматриваемого дела.

Относительно доводов заявителя о не установлении налоговым органом реальной налоговой обязанности налогоплательщика в связи с не включением в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, в целях исчисления налога на прибыль за 2013 год, суммы расходов в 774 962 руб. 56 коп., понесенных обществом в связи с оказанием ПАО «Бурятзолото» услуг по бытовому обслуживанию работников налогоплательщика (т.16), судом проверен и не может быть принят во внимание.

Как установлено судом, и не опровергается заявителем, сумма расходов по операциям с контрагентом ОАО «Бурятзолото», им не декларировалась. Правовых оснований делать вывод о том, что налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки, проверяя правильность исчисления налога на прибыль, обязан был учесть расходы по операциям с контрагентом ПАО «Бурятзолото», по документам, имеющимся у налогового органа, у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что проведение камеральных налоговых проверок, по результатам которых приняты оспариваемые решения по уточненным налоговым декларациям только в отношении тех данных, которые изменены налогоплательщиком и привели к уменьшению ранее начисленного налога, не нарушает прав налогоплательщика.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №8163/09 по делу №А44-23/2009, налоговый орган при проверке УНД (назначения повторной ВНП) имеет право проверять, только те данные которые изменены налогоплательщиком и привели к уменьшению ранее начисленного налога, при этом не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с указанной корректировкой.

Расчеты штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по оспариваемым решениям налогоплательщиком не оспорены, судом проверены, признаны правильными.

Также суд признает правомерным начисление пени в соответствии с оспариваемыми решениями.

Доказательств, свидетельствующих о принятии в период начисления пени мер для своевременной уплаты налогов, в том числе доказательств направления в банки платежных поручений на перечисление в бюджет спорных сумм недоимок и неисполнения банками этих платежных поручений именно в связи с приостановлением расходных операций по счетам, налогоплательщиком не представлено, равно как и не опровергнут довод инспекции о том, что единственным препятствием для своевременного исполнения обществом обязанности по уплате налогов являлась недостаточность средств на счетах общества.

Таким образом, оснований для признания недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №21699, №21162, о признаниинедействительными решений об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 №16629, №16633, вынесенных Межрайонной ИНФНС России №2 по РБ, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.А.Логинова